تصاعد أصوات النواب الأمريكيين التي تطالب بـ "حظر دائم للعملات الرقمية للبنك المركزي (CBDC)"

في 8 مارس، قدم مجموعة من 28 نائبًا في مجلس النواب الأمريكي، بمن فيهم مايكل كلاود، رسالة إلى قيادة الكونغرس تطالب بحظر دائم لإصدار العملة الرقمية للبنك المركزي (CBDC). ويُلفت الانتباه إلى هذه الخطوة لأنها ليست مجرد اقتراح سياسي، بل تشير إلى تزايد المخاوف الجذرية بشأن العملات الرقمية في الأوساط السياسية الأمريكية. وقد ظهرت أصوات تطالب بحظر دائم، مشيرة إلى أن التشريعات الحالية غير كافية.

الحظر المؤقت غير كافٍ؟ أسباب الحاجة إلى حماية دائمة

تشير التشريعات الحالية إلى أن إصدار الـCBDC من قبل الاحتياطي الفيدرالي (FRB) سيكون محدودًا حتى عام 2031. ومع ذلك، يعتقد النواب أن هذا النهج المحدود بالوقت غير كافٍ. ويُبررون الحاجة إلى حظر دائم بسبب المخاوف العميقة من أن الـCBDC قد تؤثر بشكل جذري على الهيكل المالي الأمريكي وحقوق المواطنين.

يحذر النواب من أن إدخال الـCBDC قد يؤدي إلى توسيع الرقابة المالية ومنح صلاحيات مفرطة للاحتياطي الفيدرالي. إذ يمكن للعملة الرقمية أن تتيح تتبع كامل للمعاملات الحكومية، مما يفرض مستوى من الشفافية غير مسبوق في النظام المصرفي التقليدي. وهذه المسألة تتعلق بشكل مباشر بخصوصية المواطنين وحرية اقتصادهم، ولهذا يُعتبر الحظر الدائم ضرورة لا غنى عنها.

مخاوف الرقابة المالية وصلاحيات الاحتياطي الفيدرالي: لماذا تعتبر الإجراءات الدائمة مهمة؟

لا تقتصر المشكلة على الرقابة المالية فقط. فالنواب يخشون من أن الـCBDC يمنح الاحتياطي الفيدرالي صلاحيات واسعة وعميقة. وإذا قامت البنوك المركزية بإصدار وإدارة العملة الرقمية مباشرة، فسيصبح من الممكن تنفيذ السياسات المالية دون المرور بالبنوك التجارية. وهذا قد يغير هيكل النظام المالي بأكمله، ويؤثر بشكل كبير على حرية المواطنين الاقتصادية.

لهذا السبب، يؤكد النواب على ضرورة الحظر الدائم بدلاً من الحظر المؤقت، خاصة أن انتهاء التنظيم في 2031 قد يفتح المجال لإعادة النظر في إدخال الـCBDC حسب الظروف السياسية المستقبلية. ويُبررون ذلك بأن الحظر الدائم هو الوسيلة الوحيدة لحماية مصالح المواطنين بشكل مؤسسي.

إعادة إحياء مشروع قانون مكافحة الـCBDC: الإجراءات التي يطالب بها النواب

يطالب النواب بإعادة العمل على مشروع قانون “قانون مكافحة دولة المراقبة عبر الـCBDC” (Anti-CBDC Surveillance State Act)، والذي تضمن بنودًا أكثر صرامة للحظر الدائم. ويُعد إعادة إحياء هذا القانون خطوة فعلية تهدف إلى رفض الـCBDC بشكل جذري في الولايات المتحدة، وليس مجرد رمز رمزي.

ويُحذر النواب بوضوح من أن إصدار العملة الرقمية للبنك المركزي يُعد “معاديًا بشكل جوهري للولايات المتحدة”، ولهذا فإن إطار الحظر الدائم ضروري. ويعكس هذا الموقف فلسفة سياسية أمريكية أساسية، تركز على حماية الحريات المدنية ومنع تركيز السلطة في يد الحكومة.

معنى الحظر الدائم

يُعد مفهوم “الحظر الدائم” في سياق جدل الـCBDC مهمًا جدًا، ويجب فهمه ضمن إطار النظام السياسي الأمريكي وحقوق المواطنين. فالإجراءات المؤقتة دائمًا ما تنطوي على مخاطر التعديل أو الإلغاء في المستقبل. أما الحظر الدائم، فهو يضع حواجز مؤسسية تقي من الضغوط السياسية المستقبلية وتحمي مصالح المواطنين.

وتُظهر مطالب النواب أن حماية الحرية الاقتصادية وخصوصية الأفراد في عصر العملات الرقمية تتطلب أساسًا مؤسسيًا، وليس مجرد تنظيم عابر. وإذا تم تحقيق الحظر الدائم، فسيكون ذلك بمثابة قرار من الولايات المتحدة بعدم إدخال الـCBDC، والحفاظ على النظام المالي والاقتصادي القائم.