كيف تخلق الحواجز التنظيمية نقطة اختناق مالية جديدة لبيتكوين

عبارة “نقطة الاختناق” في التنظيم المالي تحمل معنى محددًا: السيطرة على الوصول إلى البنية التحتية المصرفية لتقييد فئات معينة من الأعمال التي تعتبر غير مرغوب فيها. في عقد 2010، تم استخدام هذه الاستراتيجية رسميًا ضمن عملية “نقطة الاختناق”، مستهدفة كل شيء من مبيعات الذخيرة إلى بورصات العملات الرقمية. والآن، بعد أكثر من عقد من الزمن، يحذر مؤيدو البيتكوين وقادة الصناعة من أن الجهات التنظيمية المالية في الولايات المتحدة قد أعادت إحياء نفس الاستراتيجية — ولكن هذه المرة مع تركيز مباشر على شركات العملات الرقمية.

“السبب في تركيزنا على المؤسسات المالية ومعالجي المدفوعات هو لأنها النقاط التي يمكن من خلالها السيطرة على الاحتيال الذي يرتكبه التجار الجماعيون والذي يضر المستهلكين”، شرح جوناثان بريسنكات لأعضاء النادي في عام 2013، موضحًا العملية الأصلية التي سعت إلى قطع الوصول إلى النظام المصرفي للصناعات غير المرغوب فيها. ما بدأ كإجراء تنفيذ موجه ضد تجار احتياليين تطور ليصبح شيئًا أوسع بكثير — استبعاد شامل للأعمال القانونية ولكن ذات الأيديولوجية غير المرغوب فيها من الخدمات المالية السائدة.

الخطة الأصلية: مدى عملية “نقطة الاختناق”

عندما استهدفت عملية “نقطة الاختناق” في البداية صناعات من أدوات المخدرات إلى خدمات المواعدة، كشفت كيف يمكن للجهات التنظيمية الفيدرالية أن تستخدم الوصول إلى البنوك كسلاح. أدت العملية إلى تحقيقات فيدرالية، وعدة دعاوى قضائية، وانتقادات واسعة. عكس فرانك كيتينج، حاكم أوكلاهوما السابق ومسؤول في وزارة العدل في عهد ريغان، طبيعة العملية في مقال تحرير عام 2018: “كانت الجهود السرية أقرب إلى تطهير أعداء أيديولوجيين منها إلى إجراء تنظيمي. استهدفت شرائح واسعة من الأعمال التجارية مع قلة اعتبار لما إذا كانت الأعمال القانونية قد تم استهدافها وتضررها.”

بحلول عام 2017، أعلنت وزارة العدل في إدارة ترامب رسميًا أن العملية انتهت، ووعدت مؤسسة التأمين الفيدرالية (FDIC) بإصلاحات لمنع مثل هذه الانتهاكات. ومع ذلك، ظل المراقبون الماليون يشككون منذ زمن طويل في مدى تحقيق هذه الوعود تغييرات ذات معنى. لا تزال البنية التحتية للاستبعاد المالي قائمة؛ لا تزال السلطات التنظيمية تمتلك السلطة والسابقة لإعادة تفعيلها.

2023: استئناف الضغوط المصرفية

عندما انهار بنك وادي السيليكون في 10 مارس 2023 — بعد حوالي عقد من وصف بريسنكات لاستراتيجية نقطة الاختناق الأصلية علنًا — بدا الأمر كفشل سوقي ناتج عن تدهور قيمة الأصول وإدارة خاطئة لمخاطر الفائدة. لكن إغلاق بنك Signature بعد ذلك بيومين، والذي أعقب تدفق سحب هائل، أثار أسئلة مختلفة حول نية الجهات التنظيمية.

كان بنك Signature يطور بشكل متعمد عملاء العملات الرقمية منذ 2018، حيث حافظ على حوالي 30% من ودائعه من قطاع الأصول الرقمية بحلول أوائل 2023. على عكس انهيار SVB الذي كان نتيجة سوء إدارة للمخاطر، بدا أن استيلاء السلطات على Signature متعمدًا بالنسبة لكثيرين. أغلقت إدارة الخدمات المالية في ولاية نيويورك المؤسسة أثناء تلقيها طلبات سحب، مما جعله ثالث أكبر فشل مصرفي في تاريخ الولايات المتحدة.

الأهم من ذلك، أعلنت السلطات الفيدرالية أن بنك Flagstar سيتولى ودائع Signature — مع استثناء واحد حاسم: تلك “المتعلقة بأعمال البنوك الرقمية للأصول” ستُستثنى من النقل. وصفت افتتاحية صحيفة وول ستريت جورنال هذا الاستثناء بأنه السلاح الدامغ: “هذا يؤكد أن استيلاء Signature كان بدافع عداء الجهات التنظيمية تجاه العملات الرقمية. هذا يعني أن شركات العملات الرقمية ستضطر للبحث عن بنك آخر لحفظ ودائعها.”

حتى بارني فرانك، الذي كان عضوًا في مجلس إدارة Signature وشارك في صياغة قانون الإصلاح المالي دود-فرانك، أخبر CNBC أن الجهات التنظيمية أرسلت رسالة “مناهضة للعملات الرقمية بشكل قوي جدًا”. كما أشار، “أصبحنا النموذج لأنه لم تكن هناك إفلاس على أساس الأسس المالية.”

الضغط التنظيمي المنسق: استراتيجية نقطة الاختناق الجديدة

لم تحدث عمليات الاستيلاء على البنوك بشكل معزول. طوال أوائل 2023، أصدرت الجهات التنظيمية الفيدرالية سلسلة من البيانات السياسية المنسقة التي تحذر من التعرض للعملات الرقمية.

في 3 يناير، أصدرت الاحتياطي الفيدرالي، وFDIC، ومكتب مراقب العملات بيانًا مشتركًا يسرد “المخاطر المرتبطة بالأصول الرقمية ومرشحي قطاع الأصول الرقمية”، مما يثبط بشكل فعال المؤسسات المالية عن قبول مثل هؤلاء العملاء. بعد ثلاثة أسابيع، في 27 يناير، أصدرت البيت الأبيض خطة طريق شاملة لـ"تخفيف مخاطر العملات الرقمية"، ووصفت الأصول الرقمية بأنها تهديد للاستقرار المالي، وحذرت صراحة من تشريع قد “يعزز الروابط بين العملات الرقمية والنظام المالي الأوسع.”

تصاعدت الرسائل خلال الربيع. في فبراير، أوضح الاحتياطي الفيدرالي أنه “يفترض بشكل مبدئي” حظر البنوك الأعضاء في الولايات من حيازة الأصول الرقمية كأصول رئيسية، وأنه سيعامل إصدار الرموز على الشبكات اللامركزية على أنه “مرجح جدًا أن يكون غير متوافق مع ممارسات البنوك الآمنة والصحيحة.” بحلول مايو، اقترحت إدارة بايدن فرض ضريبة على استهلاك الكهرباء في عمليات تعدين البيتكوين (DAME) بنسبة 30%، كتعويض عن “التكاليف الاقتصادية والبيئية.”

هذه الإجراءات المنسقة أرسلت إشارة واضحة للمؤسسات المالية المنظمة: تقديم خدمات للعملات الرقمية ينطوي على مخاطر تنظيمية. وكان الناتج متوقعًا — انسحاب البنوك من القطاع، وترك شركات العملات الرقمية والبيتكوين تتخبط في البحث عن بنية تحتية مالية.

التمييز الذي يؤكده مؤيدو البيتكوين

ما يعقد هذه الرواية هو تصنيف الجهات التنظيمية للبيتكوين مع العملات الرقمية بشكل عام. يشير مؤيدو البيتكوين إلى تمييز أساسي: فالبيتكوين يعمل كسلعة رقمية لامركزية ذات عرض ثابت وبدون جهة إصدار، بينما تعمل الآلاف من العملات البديلة أكثر كرموز مضاربة أو تجارب في تصميم الشبكة.

وفقًا لبريان مورجنسترن، رئيس السياسات العامة في Riot Platforms، إحدى أكبر شركات تعدين البيتكوين العامة في أمريكا، هذا الخلط متعمد: “اقترحت البيت الأبيض فرض ضريبة على استهلاك الكهرباء من قبل شركات تعدين البيتكوين تحديدًا — محاولة معترف بها للسيطرة على نشاط قانوني لا يحبونه. التفسير الوحيد لهذا السلوك غير المبرر هو تحامل عميق الجذور لصالح الوضع الراهن ومعارض للت decentralization.”

بالنسبة لمشغلي البيتكوين، تهدد استراتيجية نقطة الاختناق التنظيمية الشركات والابتكار، رغم أن البيتكوين نفسه لا يمكن إيقافه. فطبيعته اللامركزية تعني أنه لا يمكن لكيان واحد تعطيله. ومع ذلك، يظل البشر والشركات التي تبني على بنية البيتكوين التهديدات المالية التي قد تُحرم من الوصول.

فخ الامتثال: لماذا يؤدي إلغاء البنوك إلى نتائج عكسية

من المفارقات أن استراتيجية التنظيم التي ترفض وصول البنوك إلى شركات البيتكوين المحلية قد تدفع الصناعة إلى الخارج — وهو النتيجة التي من المفترض أن يتجنبها المنظمون نظريًا.

خذ على سبيل المثال FTX، منصة العملات الرقمية التي انهارت في نوفمبر 2022 وسط فضائح احتيال واختلاس. كانت FTX تعمل إلى حد كبير خارج ولاية الولايات المتحدة القضائية، من جزر الكاريبي، وت siphون مليارات من أموال العملاء مع تجنب الرقابة المحلية. ازدهرت الشركة في المناطق الرمادية التنظيمية تحديدًا لأنها كانت تواجه قيودًا قاسية في الولايات المتحدة.

مع تشديد الجهات التنظيمية لنقطة الاختناق حول شركات البيتكوين والعملات الرقمية المحلية، فإنها بشكل غير مباشر تخلق ميزة تنافسية للمنصات غير المنظمة في الخارج. يبحث الشركات عن علاقات مصرفية خارج الحدود الأمريكية بشكل متزايد. ويتبع المستثمرون والمستخدمون ذلك. وفي الوقت نفسه، فإن الهدف التنظيمي بـ"حماية" النظام المالي عبر الاستبعاد ينعكس سلبًا — لأنه يصدر الصناعة إلى بيئات أقل تنظيمًا، وليس بدون تنظيم على الإطلاق.

كيتلين لونج، مؤسسة بنك كستوديا، قضت سنوات في محاولة لبناء جسور بين البيتكوين والتمويل التقليدي عبر القنوات القانونية. بعد حصولها على ترخيص مؤسسة إيداع ذات غرض خاص في وايومنغ عام 2020 — مصمم خصيصًا لحفظ البيتكوين والأصول الرقمية — واجهت نقطة الاختناق التنظيمية الجديدة بشكل مباشر. طلبها للحصول على حساب رئيسي في الاحتياطي الفيدرالي، الذي يمكنها من إجراء معاملات كبيرة بدون وسطاء، واجه تأخيرات طويلة بدت منسقة بشكل مريب.

“عملية الاختناق 2.0 حقيقية،” أوضحت لونج. “عندما كشفت تسريبات الصحافة أن الفيدرالي طلب من جميع مقدمي طلبات الترخيص البنكي التي تتضمن أصولًا رقمية في نماذج أعمالهم، بما في ذلك كستوديا، سحب طلباتهم المعلقة، أصبح واضحًا أن الجهات التنظيمية تريد إرسال رسالة. أخبرنا الصحفيون أن تصويت الفيدرالي سيكون حاسمًا قبل أن يصوت المحافظون فعليًا.”

رؤيتها تصل إلى جوهر المشكلة: “المال المولود على الإنترنت موجود. لن يُخترع من جديد. إذا كان لدى الجهات التنظيمية الفيدرالية أي أمل في إدارة تأثيره على نظام الدولار، فعليها أن تستيقظ وتدرك أن من مصلحتها تمكين جسور تنظيمية متوافقة. وإلا، فإن الإنترنت سيتجاوزها، وسيواجهون مشاكل أكبر.”