هل أخذ الكونغرس فعلاً أموالًا من الضمان الاجتماعي؟ ماذا تظهر الأرقام حقًا

على مدى عقود، سمع الأمريكيون ادعاءات بأن الكونغرس سرق أموال الضمان الاجتماعي، مما جعل البرنامج عرضة للخطر. لكن هل هذا الاتهام مبني على حقائق، أم هو سوء فهم واسع الانتشار؟ للإجابة على هذا السؤال، نحتاج إلى فحص ما حدث فعلاً للأصول التي جمعتها الضمان الاجتماعي والتي تبلغ قيمتها 2.9 تريليون دولار، ولماذا علاقة الحكومة الفيدرالية بهذه الأموال أكثر تعقيدًا مما يقوله النقاد.

لماذا يواجه الضمان الاجتماعي أكبر تحدٍ له

لا يزال الضمان الاجتماعي العمود الفقري المالي لملايين الأمريكيين. مع وجود حوالي 63 مليون مستفيد يتلقون الآن شيكات، يرفع البرنامج أكثر من ثلث المستفيدين فوق خط الفقر. يدعم المتقاعدين، والعمال المعاقين، وأفراد الأسرة الناجين—مما يجعله أحد أهم البرامج الاجتماعية في البلاد منذ إنشائه في عام 1935.

ومع ذلك، يواجه البرنامج ضغطًا متزايدًا. حذرت لجنة أمناء الضمان الاجتماعي منذ عام 1985 من أن توقعات الإيرادات على المدى الطويل لا تكفي للحفاظ على مستويات المنافع الحالية، والتي تشمل زيادات سنوية لمعدل التضخم. تتفاقم هذه التحديات بسبب عوامل ديموغرافية—بما في ذلك تقاعد جيل الطفرة السكانية، وارتفاع متوسط العمر المتوقع، وانخفاض معدلات الولادة، وتزايد عدم المساواة في الدخل. بحلول عام 2034، إذا لم يتدخل الكونغرس، من المتوقع أن تنفد احتياطيات الأصول بالكامل، مما قد يضطر إلى خفض المنافع بنسبة تصل إلى 21%. هذا السيناريو مقلق بشكل خاص، حيث يعتمد 62% من المتقاعدين على الضمان الاجتماعي على الأقل نصف دخل أسرهم.

السؤال الأهم: من أين اقترض الكونغرس فعلاً من 2.9 تريليون دولار؟

هنا يبدأ الالتباس عادةً. منذ عام 1983، جمعت الضمان الاجتماعي إيرادات أكثر مما تنفق كل عام، مما أدى إلى تراكم فوائض نقدية صافية. بموجب القانون، يجب استثمار هذا الفائض في سندات وأوراق دين حكومية ذات إصدار خاص، بدلاً من الاحتفاظ به كسيولة نقدية. وبدلاً من ذلك، تحصل الحكومة الفيدرالية على قدرة اقتراض بقيمة 2.9 تريليون دولار لتمويل ميزانيتها العامة.

لقد أدى هذا الترتيب إلى انتقادات تقول إن الكونغرس “أخذ” أموال الضمان الاجتماعي. لكن هل يُعد الاقتراض—مع الالتزام القانوني بالسداد—سرقة؟ الجواب المختصر هو لا. عندما اقترض الكونغرس هذه الأموال عبر السندات، دخل في التزام مالي مع صندوق ضمان الاجتماعي، وليس تخصيصًا دائمًا. فكر في الأمر كأن الحكومة الفيدرالية أخذت قرضًا من الضمان الاجتماعي، بدلاً من سرقته من خزائنه.

السؤال الحقيقي الذي يطرحه النقاد غالبًا هو: لماذا لم يحتفظ الكونغرس بأصول الضمان الاجتماعي كسيولة نقدية؟ الجواب يكشف عن مبدأ مالي مهم. المال الذي يبقى غير مستخدم في خزينة يفقد قوته الشرائية بسبب التضخم كل عام. علاوة على ذلك، من خلال الاستثمار في السندات الحكومية، يتلقى الضمان الاجتماعي دفعات فائدة—مما يولد 85.1 مليار دولار من دخل الفوائد في عام 2017 وحده، مع توقعات تصل إلى 804 مليارات دولار من الفوائد الإجمالية بين 2018 و2027. الأموال النقدية التي تبقى بدون استثمار لن تولد عوائد، مما يضع البرنامج على أساس أكثر هشاشة، وليس أقوى.

الحقيقة حول دخل الفوائد: الكونغرس أعاد الدين مع عوائد

حتى نهاية عام 2018، كانت سندات الحكومة بقيمة 2.9 تريليون دولار تحقق عائدًا متوسطًا قدره 2.85% سنويًا. تنضج هذه السندات خلال فترة تتراوح بين سنة و15 سنة، مما يسمح لصندوق ضمان الاجتماعي بإعادة استثمار العائدات بمعدلات أعلى محتملة مع تغير أسعار الفائدة. يضمن هذا الهيكل أن يتلقى الضمان الاجتماعي تعويضًا مستمرًا عن استخدام الحكومة لأمواله.

يجادل بعض النقاد بأن سداد هذا الدين بالكامل سيحل مشاكل البرنامج. ومع ذلك، يتجاهل هذا الجدل عيبًا حاسمًا: أن السداد لن يعزز موقف الضمان الاجتماعي. سواء احتفظ البرنامج بـ2.9 تريليون دولار في سندات حكومية أو نقدًا، فإن إجمالي أصوله يظل ثابتًا. ما سيتغير هو فقدان 804 مليارات دولار من دخل الفوائد المتوقع خلال العقد القادم—وهو مصدر دخل كبير يساعد في الحفاظ على مستويات المنافع الحالية. بالإضافة إلى ذلك، ستحتاج الحكومة الفيدرالية إلى إيجاد مصادر تمويل بديلة لسداد الضمان الاجتماعي، مما قد يزيد من عبء الدين الوطني في مكان آخر.

تصحيح المفاهيم: الكونغرس لم يسرق الضمان الاجتماعي

الدليل واضح: لم يختلس الكونغرس أو يسرق دولارًا واحدًا من الضمان الاجتماعي. إليك الأسباب:

أولًا، تم إجراء الاقتراض بشكل شفاف وقانوني. سواء ظهر الضمان الاجتماعي في الميزانية الفيدرالية الموحدة تحت قيادة ليندون جونسون أو عمل ككيان منفصل خارج الميزانية، لم يتم تحويل أي من أمواله إلى الإنفاق الحكومي العام. كل دولار لا يزال محسوبًا ضمن نظام الضمان الاجتماعي.

ثانيًا، تظهر دفعات الفوائد أن الترتيب يفيد البرنامج. معدل العائد البالغ 2.85% على السندات الحكومية—الذي يتغير مع استحقاق السندات وإعادة استثمارها—يثبت أن الضمان الاجتماعي لا يتخلى عن أمواله المقترضة مجانًا. فالبرنامج يحقق إيرادات من هذا الترتيب بشكل نشط.

ثالثًا، البديل سيكون أسوأ. إجبار الحكومة الفيدرالية على سداد 2.9 تريليون دولار على الفور يتطلب اقتراضًا هائلًا في أماكن أخرى، مما يقلل من الأموال المتاحة لبرامج أخرى أو يزيد العجز. والأهم من ذلك، أنه سيجرد الضمان الاجتماعي من دخل الفوائد الخاص به، مما يسرع من مساره نحو الإفلاس بدلاً من تحسين وضعه.

الواقع الأوسع

التحدي الأساسي للضمان الاجتماعي ليس أن الكونغرس سرق منه—بل هو تحدٍ ديموغرافي وهيكلي. مع استمرار الأمريكيين في العيش أطول، وانخفاض معدلات الولادة، ينخفض نسبة العمال الذين يدعمون كل متقاعد. يتطلب هذا الواقع حلولًا مدروسة: تعديل الإيرادات من خلال زيادة ضرائب الرواتب، رفع سن التقاعد تدريجيًا، اختبار الأهلية للمنافع، أو تقليل زيادات تكلفة المعيشة للأرباح الأعلى.

السرد القائل بأن الكونغرس “سرق” يطمس هذه القضايا الحقيقية. في حين أن استخدام الحكومة للفائض في الضمان الاجتماعي يثير أسئلة مشروعة حول المسؤولية المالية، فإن تصويره على أنه سرقة أو اختلاس يسيء إلى العلاقة المالية. اقترض الكونغرس أموالًا، ووقع التزامًا رسميًا بالسداد، ويعوض الضمان الاجتماعي بالفوائد. سواء اتخذ صانعو السياسات قرارات حكيمة بشأن إدارة استدامة الضمان الاجتماعي على المدى الطويل، فهي مسألة نقاش منفصل تمامًا.

الخلاصة: لم يسرق الكونغرس خزائن الضمان الاجتماعي. لكن البرنامج يحتاج إلى إصلاحات سياسية جوهرية لضمان قدرته على تقديم المنافع الموعودة للأجيال القادمة. وهو نقاش يستحق أن يُجرى—استنادًا إلى الحقائق، وليس الأساطير.