العملات المستقرة: أداة دفع أم صندوق استثمار؟ النقاش التنظيمي في واشنطن

يشتد الصراع حول طبيعة العملات المستقرة في واشنطن. بينما تسعى صناعة العملات المشفرة إلى توسيع وظائف هذه الأصول، يطالب القطاع المصرفي التقليدي بوضوح تنظيمي. ما هي العملات المستقرة وكيف ينبغي تنظيمها؟ يفرق هذا السؤال المركزي بين المشرعين والبنوك وشركات التكنولوجيا في نقاش سيشكل مستقبل المدفوعات الرقمية.

فهم العملات المستقرة: مسألة العائد

تمثل العملات المستقرة رموزًا مشفرة مصممة للحفاظ على قيمة ثابتة، غالبًا مرتبطة بالدولار الأمريكي. في الأصل، كانت أدوات لنقل الأموال بشكل أكثر كفاءة، لكنها الآن تواجه تحولًا: يرغب بعض المصدرين في إضافة عوائد على هذه العملات الرقمية.

أدى هذا التغيير في الهدف إلى قلق في القطاع المالي التقليدي. ما كان في السابق مجرد آلية للدفع يتطور ليعمل كمنتج استثماري — وهو انتقال يثير أسئلة أساسية حول الرقابة التنظيمية وحماية المستهلك.

البنوك تطالب بتنظيم واضح وتحديد الأدوار

لا يرغب القطاع المصرفي الأمريكي في قبول هذا التعدد دون إشراف. الموقف واضح: يجب على العملات المستقرة اختيار وظيفة واحدة وقبول اللوائح ذات الصلة.

“إذا كانوا يرغبون حقًا في دفع فوائد على ذلك، فيجب أن يمروا بنفس العملية التنظيمية،” يجادل قطاع البنوك. تشير البنوك إلى أن البقاء في الظل التنظيمي — العمل كمدفوعات واستثمار في آن واحد — سيخلق ميزة تنافسية غير عادلة.

المقارنة مباشرة: عندما تقدم عملة مستقرة عوائد، فهي تشبه صندوق السوق النقدي، وهو منتج مالي منظم على نطاق واسع. لماذا يجب أن تهرب العملات المستقرة من نفس الالتزامات التنظيمية؟

قانون GENIUS وقانون Clarity: الإطار التشريعي

يدور النقاش التشريعي حول مشروعين قانونيين محددين. وضع قانون GENIUS حظرًا على دفع فوائد على العملات المستقرة، لكنه ترك غموضًا حول المكافآت وآليات العائد الأخرى.

يظهر قانون Clarity كمحاولة لتصحيح هذه الثغرات المصطلحية، مع تحديد بدقة ما يشكل “فوائد محظورة” وما هو مسموح به. لا يزال المشرعون يناقشون هذه المصطلحات بينما تضغط صناعة العملات المشفرة من أجل مزيد من المرونة.

تم تأجيل تصويت مخطط من لجنة البنوك في مجلس الشيوخ مؤخرًا، خاصة بعد أن سحبت Coinbase دعمها للمشروع. وأشارت الشركة إلى بنود قد تضر بالمستهلكين وتخلق حواجز تنافسية غير ضرورية.

المواجهة مع صناعة العملات المشفرة: ضغط من أجل الابتكار

تقف صناعة العملات المشفرة ضد المنطق الثنائي الذي تقترحه البنوك. تجادل بأن العملات المستقرة تبتكر تحديدًا لأنها تجمع بين الأمان (مثل العملات الورقية) وإمكانية الحصول على عوائد (مثل الاستثمارات). ستقضي القيود الصارمة على هذه القدرة.

لدى صناعة العملات المشفرة نفوذ كبير في واشنطن. “صناعة العملات المشفرة تمتلك قدرة ضغط كبيرة، وتصر على أنها تستطيع أن تفعل كل شيء،” يلاحظ المحللون. ستظل التوترات قائمة بينما يحاول المنظمون موازنة الابتكار مع الحماية النظامية.

سابقة بنك PNC: مشاركة حذرة

اختبر بنك PNC، أحد أكبر البنوك في الولايات المتحدة، هذا المجال بالفعل. في عام 2021، أبرم شراكة مع Coinbase لاستكشاف المدفوعات المبنية على البلوكشين والبنية التحتية للأصول الرقمية للعملاء المؤسساتيين. ومع ذلك، تجنب البنك عمدًا تقديم منتجات مشفرة مباشرة للسوق التجزئة.

تعكس هذه المقاربة استراتيجية العديد من البنوك التقليدية: المشاركة في ابتكار البلوكشين مع الحفاظ على مسافة من التعرض المباشر للعملات المشفرة المتقلبة.

الطريق إلى الأمام: العملات المستقرة في حالة من عدم اليقين التنظيمي

سيعتمد مستقبل العملات المستقرة بشكل حاسم على كيفية حل المشرعين لهذا التوتر الأساسي. هل سيفرضون فصلًا واضحًا بين المدفوعات والاستثمارات؟ هل سيسمحون بنماذج هجينة مع تنظيم معزز؟ هل سيفضلون صناعة العملات المشفرة أم النظام المصرفي؟

في غضون ذلك، تواصل العملات المستقرة العمل في منطقة رمادية تنظيمية. ما هي، في النهاية، من وجهة نظر قانونية؟ ستحدد الإجابة دورها في البنية التحتية المالية العالمية في السنوات القادمة.