لماذا ستغير العملات المستقرة ذات العائد والمشاريع مثل Tempo مدفوعات العملات الرقمية

يصل الجدل حول العملات المستقرة ذات العائد في الولايات المتحدة إلى نقطة تحول حاسمة. فإلغاء سياسة Coinbase في اللحظة الأخيرة أوقف تقدم قانون Clarity في الكونغرس، مما جعل آليات العائد السلبي والمشاريع الرائدة فيها محور النقاشات حول تنظيم العملات المستقرة. وما ظهر ليس مجرد صراع بسيط بين البنوك التقليدية وابتكار العملات الرقمية، بل سؤال جوهري: هل تستطيع الولايات المتحدة أن ترفض أدوات مالية تجعل المال يعمل بجدية أكبر؟

يدعي القطاع المصرفي أن ما يصل إلى 6 تريليون دولار من الودائع قد تنتقل إلى العملات المستقرة ذات العائد مثل USDC (حيث تسيطر Coinbase على 50% من الإيرادات). ويؤكدون أن ذلك سيدمر البنوك الإقليمية والمحلية الصغيرة، ويزيد من قيود توفر الائتمان للأعمال الصغيرة. ومع ذلك، يرد المجتمع الكريبتو — من Ripple إلى a16z — بأن كسب العائد هو ببساطة طريقة عمل التمويل الحديث. طالما أن العملات المستقرة تحافظ على دعم أصول كافٍ، يبقى الخطر النظامي نظريًا وليس حتميًا. والأهم من ذلك، أن المستخدمين الأفراد يمكنهم أخيرًا الهروب من استغلال معدلات الفائدة القريبة من الصفر التي تقدمها البنوك التقليدية.

من أزمة البنوك إلى ابتكار التمويل اللامركزي: صعود آليات العائد

يكشف الصورة الكلية عن سبب عدم رفض العملات المستقرة. فقد تراجعت حيازات الخزانة الأمريكية بينما تتزايد مشتريات الذهب، مما يخلق حاجة ملحة لمشترين جدد. وهنا تظهر Tether وCircle، تتدخلان تحديدًا عندما يحتاج السوق إليهما. حيث تقدم USDC عوائد سنوية تصل إلى 3.35%، تواجه البنوك التقليدية أزمة مصداقية.

قدم القطاع المصرفي حجتين دفاعيتين. أولاً، مع وجود 18 تريليون دولار من الودائع في الولايات المتحدة، إذا ارتفعت معدلات ودائع الطلب بشكل حاد، سترفع البنوك معدلات الإقراض، مما يزيد التكاليف على الشركات والأفراد. ثانيًا، أصبح مصدرو العملات المستقرة الآن مشترين رئيسيين للخزانة — حيث تملك Tether 130 مليار دولار في سندات الخزانة، وUSDC تملك 40 مليار دولار — مما يقوض دور البنوك التقليدية في تداول الدولار.

لكن الأرقام تحكي قصة مختلفة. فالعملات المستقرة تدعم حاليًا فقط 170 مليار دولار من حيازات الخزانة، وهو ما يمثل فقط 3%، 0.8%، و0.7% من M0، وM1، وM2 في الولايات المتحدة على التوالي. بالمقارنة مع اكتشاف Ark Invest أن حصة أكبر المشترين الأجانب للخزانة تراجعت من 23% في 2011 إلى 6% فقط في 2024. وتحتاج الولايات المتحدة إلى المزيد من المشترين الخارجيين مع انتشار التوترات الجمركية عالميًا. جوهريًا، رفض العملات المستقرة يتعارض مع المصالح المالية الأمريكية الخاصة.

إجمالي إصدار العملات المستقرة حاليًا يقارب 300 مليار دولار، مع متغيرات ذات عائد حوالي 30 مليار دولار — بعيدًا عن 6 تريليون دولار التي تخشاها البنوك. وكانت النقطة الحاسمة عندما أثبتت مشاريع مثل Ethena’s USDe وآليات العائد المهيكلة أن العائد لا يتطلب عدم استقرار مالي. ومع ذلك، كشفت أزمة اقتراض الحلقة في الربع الثالث من 2025، تليها حادثة انفصال xUSD عن سعر الربط في نوفمبر، عن حدود النماذج المبنية على التمويل اللامركزي الصرف. منذ ذلك الحين، تطورت آليات العائد إلى شيء مختلف: هياكل الصناديق التي تديرها منصات مثل Generic وStakehouse، والتي تدمج توزيع العائد عبر أصول ومستخدمين متعددين.

عندما تلتقي المدفوعات بالصناديق: كيف تتنافس Tempo والعملات المستقرة من الجيل التالي

انتقلت النظرة من العملات المستقرة ذات العائد كمخزون للمضاربة إلى العملات المستقرة ذات العائد كبنية تحتية للدفع. وهذا التمييز مهم. فـ USDC من Coinbase لا تقدم مجرد عوائد سلبية — بل تعمل كضمان أساسي للأصول اللاحقة ومصادر الدخل عند إيداعها في تجمعات الإقراض مثل Morpho. ومعظم العملات المستقرة، باستثناء USDT على Tron، تُستخدم الآن في بروتوكولات التمويل اللامركزي. يثبت هذا التكامل البيئي أن مخاوف البنوك من الخطر النظامي مبالغ فيها، وأن إطار “العائد السلبي” الذي تتبناه Coinbase غير مكتمل.

أما الابتكار الحقيقي فيأتي من مشاريع مصممة من الأساس للدفع. منتج Yield من Airwallex مثال على ذلك: يقدم عوائد أعلى من ودائع USDC ويدعم عائدات متعددة العملات للتجار من خلال صناديق السوق المالية. والأهم من ذلك، أنه يخدم حالات استخدام تجارية حقيقية — إدارة السيولة النقدية للشركات — وليس المضاربة.

وهنا تظهر مشاريع مثل Tempo (مدعومة من Paradigm وStripe)، وStable، ومنصات الدفع الأحدث. تمثل هذه التطورات تجاوز التعقيد الفني لـ Ethena. يركز Tempo بشكل خاص على سد الفجوة بين بنية العائد واعتماد الدفع في العالم الحقيقي. حيث يركز USDC التقليدي على الاحتفاظ بالعائد، يدمج Tempo العائد طوال دورة المعاملة — قبل المعاملة، أثناء التسوية، وبعدها من خلال آليات مكافأة مدمجة. هذا النموذج “العائد أثناء الاستخدام” يعالج ما لم تستطع منصات U-card تحقيقه: جعل العائد متاحًا للمستخدمين اليوميين للدفع، وليس فقط لممارسي التمويل اللامركزي.

يصبح المقارنة واضحة عند النظر إلى الاعتماد الفعلي. منصة Ctrip الدولية تقبل الودائع عبر بوابة Triple-A المرخصة في سنغافورة. بالنسبة لـ Ctrip، إضافة خيار عملة مستقرة أمر بسيط — قرار برمجي. أما بالنسبة لبوابات الدفع مثل Triple-A، فإن الاختيار بين USDT، USDC، أو مشاريع ناشئة مثل Tempo يصبح قرارًا تجاريًا: أي آلية عائد وإطار امتثال يجذب اعتماد التجار؟

بعد نزاعات مثل Morpho وAave وSonic، فقد “الكود هو القانون” مصداقيته. لكن “المال هو الكود” يتضح أكثر. من الناحية التنظيمية، تثبت العديد من العملات المستقرة ذات العائد أنها أكثر امتثالًا من USDT التقليدي. يحصل المستخدمون على عائد، يكسب التجار عملاء، وتحقق قنوات الدفع اقتصاديات وحدة أفضل — هذا النهج المتكامل هو الطريق الأكثر جدوى لاعتمادها على نطاق واسع.

مخاطر الصناديق التي لا يناقشها أحد: الاعتماد على العالم الحقيقي مقابل التهديدات النظامية

هنا يكمن المفارقة. لزيادة اعتماد العملات المستقرة والحفاظ على آليات العائد، يجب أن تجعل أنظمة الدفع العائد معيارًا عالميًا. لكن العائد المستند إلى الصناديق يطرح مخاطر تشغيلية جديدة كانت محصورة سابقًا في دوائر الكريبتو. كانت إدارة الصناديق قابلة للتحمل عندما تؤثر فقط على حاملي الرموز. ولكن بمجرد مشاركة التجارة التجزئية والمستخدمون اليوميون كمزودي سيولة — وربما كمديري صناديق أنفسهم — فإن العملات المستقرة تواجه رد فعل واسع إذا فشلت الهياكل.

الحل يتطلب إعادة التفكير في حوكمة الصناديق. يجب أن يفهم المستخدمون الأفراد دورهم: فهم لا يضاربون على العائد، بل يوفرون سيولة لبنية الدفع التحتية. يجب على مشاريع مثل Tempo و غيرها أن تدمج الشفافية والتعليم في تصميم منتجها الأساسي، وليس كإضافات لاحقة. الفرق بين نجاح اعتماد Tempo وانهيار على غرار Ethena يكمن في وضوح العمليات هذا.

وفي الوقت نفسه، يجب أن تتجنب العملات المستقرة الموجهة للدفع الوقوع في فخ Ethena: النمو بسرعة مفرطة، وجذب رأس مال مضارب مفرط، وخلق اعتماد نظامي. نهج Tempo — الذي يبدأ بقنوات دفع قائمة واعتماد تجاري بدلاً من عوائد التمويل اللامركزي — يقترح مسارًا مختلفًا. ينمو من الطلب الحقيقي على المعاملات، وليس من حلقات المضاربة.

لن ترفض الولايات المتحدة العملات المستقرة لأنها لا تستطيع تحمل ذلك. لكن على العملات المستقرة أن تتطور لتتجاوز كونها أدوات عائد للمستثمرين السلبيين. مشاريع مثل Tempo تشير إلى المستقبل الحقيقي: شبكات دفع ذات حوافز اقتصادية مدمجة، حيث يظهر العائد بشكل طبيعي من حجم المعاملات بدلاً من الهندسة المالية الغريبة. يتطلب هذا المستقبل تطورًا في الصناديق، ولكن أيضًا انضباطًا تشغيليًا عميقًا. لن يُكتب الفصل التالي في تطور العملات المستقرة بواسطة الابتكار في التمويل اللامركزي الصرف فقط — بل بواسطة من ينجح في ربط فاعلية الدفع بحوكمة العائد.