في خضم التحقيق، لماذا ظهر باول أمام أعلى محكمة وهو يخالف الاتجاه؟

في مواجهة استدعاءات التحقيقات الجنائية وتهديدات عزل الرئيس، توجه رئيس الاحتياطي الفيدرالي باول نحو درجات المحكمة العليا، وخلفه تقليد استقلالية الاحتياطي الفيدرالي الذي يمتد لأكثر من قرن، وأمامها معركة قانونية تحدد مصير البنك المركزي الأمريكي.

في 20 يناير 2026، ستجري المحكمة العليا الأمريكية مناقشة شفوية حول محاولة الرئيس السابق ترامب عزل عضو مجلس إدارة الاحتياطي الفيدرالي ليزا كوك.

يخطط رئيس الاحتياطي الفيدرالي جيروم باول لحضور هذه الجلسة شخصيًا، بينما هو نفسه يخضع لتحقيق جنائي بسبب مشروع تجديد مقر الاحتياطي الفيدرالي. وُصف هذا الصراع القانوني بأنه “أهم اختبار قانوني لاستقلالية الاحتياطي الفيدرالي منذ أكثر من قرن”.

1. خلفية الحدث

بدأت هذه الأزمة في 25 أغسطس 2025، عندما أصدر ترامب رسالة علنية يعلن فيها “إقالة فورية” لعضو مجلس إدارة الاحتياطي الفيدرالي ليزا كوك.

● تتهم الرسالة كوك بمشاكل في طلبات الرهن العقاري، وتزعم أنها قدمت إعلانات متكررة عن مسكنين مختلفين في ميشيغان وجورجيا كـ"السكن الرئيسي"، للاستفادة من شروط قروض ميسرة.

● ردت كوك بسرعة قائلة: “لا يوجد سبب قانوني” لإقالتي، وأكدت أنها ستواصل أداء مهامها. وأنكرت أي سلوك غير لائق، ولم تتهم بأي جريمة.

بالنسبة لقرار ترامب بالإقالة، رفعت كوك دعوى قضائية في محكمة اتحادية بواشنطن، محاولة لمنع إقالتها.

● في 9 سبتمبر 2025، قضت محكمة المنطقة بعدم جواز إقالة ترامب أثناء سير الدعوى. وبعد ذلك بوقت قصير، أيدت محكمة الاستئناف الفيدرالية هذا الأمر.

● في 1 أكتوبر 2025، قررت المحكمة العليا الأمريكية مؤقتًا الحفاظ على منصب كوك، وحددت جلسة مناقشة شفوية في يناير 2026.

2. الدور الحاسم للمحكمة العليا

● ذكرت وزارة العدل الأمريكية في ملفاتها المقدمة للمحكمة العليا أن أمر المحكمة الأدنى بعدم إقالة كوك هو “تدخل قضائي غير لائق في صلاحيات الرئيس”.

● ستستمع المحكمة العليا في 21 يناير 2026 إلى المناقشة الشفوية لهذه القضية. وأشار محللون إلى أن النقاش يتركز حول ما إذا كان ترامب يمكنه عزل عضو مجلس إدارة الاحتياطي الفيدرالي بناءً على تفسيره لـ"السبب المشروع".

● قال جون فاوست، أستاذ الاقتصاد بجامعة جون هوبكنز والذي عمل كمستشار كبير لباول ويليتون، إنه يخشى أن تؤدي نتيجة الحكم، حتى لو بقيت كوك في منصبها، إلى تقويض الحواجز التي تمنع الاحتياطي الفيدرالي من التأثر بالضغوط السياسية.

3. مأزق باول ورد فعله

وفي الوقت الذي تتصاعد فيه قضية كوك، يواجه باول نفسه ضغوطًا. فقد أرسلت وزارة العدل الأمريكية في سبتمبر 2025 استدعاءً إلى الاحتياطي الفيدرالي، مهددة برفع دعوى جنائية ضده بشأن شهادته أمام لجنة البنوك بمجلس الشيوخ في يونيو 2025.

● تركز التحقيقات بشكل رئيسي على تجاوزات تكاليف مشروع تجديد مبنى الاحتياطي، الذي زاد ميزانيته من 1.9 مليار دولار إلى ما يقرب من 2.5 مليار دولار.

● في بيان علني في 11 يناير 2026، قال باول إن التحقيق الجنائي يهدف إلى الضغط على الاحتياطي الفيدرالي، لأنه لم يخفض معدلات الفائدة بسرعة كما طلب منه ترامب.

وصف كيڤن هاسيت، رئيس اللجنة الاقتصادية الوطنية في البيت الأبيض، التحقيق ضد باول بأنه “غير ذي أهمية”، وتوقع أن “لا يكون هناك نتائج جوهرية”.

● أضاف هاسيت أنه يعتقد أن شهادة باول حول مشروع تجديد مبنى الاحتياطي كانت صحيحة، لكنه أكد أنه لو كان مكانه كرئيس للاحتياطي، لكان “متمسكًا بالشفافية”.

● من الجدير بالذكر أن هاسيت كان يُتوقع أن يكون أحد المرشحين الأبرز لخلافة باول، لكن ترامب أشار خلال خطاب في البيت الأبيض في 16 يناير 2026 إلى أنه يفضل إبقاء هاسيت في منصبه الحالي، بدلاً من ترشيحه ليكون رئيسًا جديدًا للاحتياطي الفيدرالي.

4. نوايا ترامب الحقيقية

منذ عودته إلى البيت الأبيض في بداية 2025، ضغط ترامب على الاحتياطي الفيدرالي لخفض الفائدة بشكل كبير، بهدف تنشيط الاقتصاد وتقليل تكاليف ديون الحكومة.

● يعتقد محللون أن الهجوم على كوك يمثل تصعيدًا كبيرًا في تدخل ترامب في سياسات الاحتياطي الفيدرالي. وإذا نجح ترامب في عزل كوك، فسيتمكن من تعيين شخص آخر لملء الفراغ، مما يمنحه أغلبية في مجلس إدارة الاحتياطي الفيدرالي.

● حذر بيل دودلي، رئيس الاحتياطي الفيدرالي في نيويورك السابق، من أن السوق قلل من حجم التهديد الذي يمثله عزل ترامب لعضو مجلس الإدارة كوك. وقال: “حتى لو كانت احتمالية سيطرة ترامب على الاحتياطي الفيدرالي ضئيلة، فإن هذا الجهد بحد ذاته مضر، وإذا نجح، فالعواقب ستكون وخيمة”.

5. تصميم نظام استقلالية الاحتياطي الفيدرالي

تم تصميم نظام الاحتياطي الفيدرالي لضمان استقرار النظام المالي، والحفاظ على مهنية واستقلالية السياسة النقدية.

● وفقًا لقانون الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي، فإن أعضاء مجلس الإدارة يعينون لمدة 14 سنة، ويجب أن يكونوا مستقلين، ولا يمكن إقالتهم إلا لأسباب “مشروعة”، مثل سوء السلوك الجسيم، أو المخالفات القانونية، أو الفساد الأخلاقي، ويجب أن يمر ذلك عبر إجراءات قانونية.

● قال هو جيا، أستاذ المالية في جامعة شانغهاي جياوتونغ، إن استقلالية الاحتياطي الفيدرالي محمية بموجب القانون الأمريكي، وتحظى باعتراف واسع من المجتمع والجهات الرقابية، وأي محاولة لتحويله إلى أداة إدارية تثير اضطرابات في السوق.

6. ردود فعل الأسواق العالمية

● أدت هذه الأزمة إلى اضطرابات في الأسواق المالية. بعد الإعلان، ارتفع سعر الين مقابل الدولار بشكل مؤقت بنحو 0.5% نتيجة لمشاعر الحذر.

● تراجعت أسعار سندات الخزانة الأمريكية لأجل 30 سنة، وارتفعت عوائدها بمقدار 5 نقاط أساس إلى 4.94%. بسبب المخاوف من فقدان الاحتياطي الفيدرالي جزءًا من استقلاليته، مما قد يؤدي إلى تسارع التضخم، اقتربت عوائد السندات من 5%.

● قال روبرت سافيج، مدير استراتيجيات السوق في بنك مونتغمري، إن إقالة كوك تمثل “اختبارًا تاريخيًا لسلطة الرئيس الأمريكي”، وأن فقدان مصداقية استقلالية الاحتياطي الفيدرالي سيشكل مخاطر طويلة الأمد على سندات الولايات المتحدة والدولار.

ويُعتقد أن إذا تمكن ترامب من الحصول على حق النقض واختيار رؤساء المناطق الفيدرالية، فإن مجالس إدارات الاحتياطي ستواجه مشاكل سياسية معقدة.

● قالت باي شيو، نائب المدير العام لقسم البحث والتطوير في شركة داونجونج، إن خطوة ترامب قد تؤثر إلى حد ما على مستقبل السياسة النقدية والنظام في الاحتياطي الفيدرالي، وتزيد من مخاطر التسييس والتقصير الزمني في اتخاذ القرارات.

● من منظور عالمي، فإن تآكل استقلالية الاحتياطي الفيدرالي قد يضر بمكانة الدولار كعملة احتياطية عالمية، ويهدد استقرار النظام المالي العالمي.

على أبواب المحكمة العليا، ينتظر الصحفيون ظهور باول. ستنتهي فترة ولايته في مايو 2026، ولم يُعلن بعد عن خليفته المحتمل.

مهما كانت نتيجة الحكم، فقد تركت هذه القضية بصمة لا تمحى في تاريخ السياسة النقدية الأمريكية. لا تزال تحقيقات مكتب المدعي العام في منطقة كولومبيا مستمرة، ويبدو أن تجديد مبنى الاحتياطي الفيدرالي يرمز أيضًا إلى “التحول الهيكلي” الذي يواجهه البنك المركزي الأمريكي ذاته.

ترقب الأسواق المالية، لا تركز فقط على مسار أسعار الفائدة، بل على سؤال أساسي: مستقبل الاحتياطي الفيدرالي، هل سيظل مؤسسة تقنية مستقلة، أم سيتحول تدريجيًا إلى جهة ذات طابع سياسي؟