جمعية المصرفيين الأمريكيين (ABA) لجنة البنوك المجتمعية أرسلت مؤخراً خطاباً إلى مجلس الشيوخ تطالب فيه بسد الثغرة التي تسمح للعملات المستقرة بالقيام بمدفوعات فائدة بشكل غير مباشر من خلال البورصات، وذلك في مشروع قانون هيكلة السوق المشفرة الذي يُناقش حالياً. هذه المنافسة على ودائع بقيمة 6.6 تريليون دولار تثير اضطرابات في دائرة تنظيم التمويل في واشنطن.
كان يُنظر إلى قانون GENIUS الذي أُقر العام الماضي على أنه نقطة توازن بين التمويل التقليدي والأصول المشفرة. ينص القانون على حظر صريح على مُصدري العملات المستقرة من دفع الفوائد مباشرة للمستثمرين، بهدف حماية قدرة حسابات التوفير البنكية على المنافسة. يبدو الأمر صارماً، لكن الواقع سرعان ما بدأ يتغير.
قبل أن ينتهي النصف الأول من العام، اكتشفت جمعية المصرفيين أن الأموال لا تزال تتدفق خارج النظام. وفقاً للخطاب المقدم إلى مجلس الشيوخ، وجدت بورصات مثل Coinbase و Kraken ثغرة قانونية — حيث تستخدم اسم «Rewards» لإعادة أرباح سندات الخزانة مباشرة للمستخدمين. من الظاهر أن كلمة «الفائدة» لم تظهر، لكن الأموال التي تدخل حسابات المستخدمين هي ذاتها. قال المصرفيون في الخطاب بشكل مباشر:
«هذه العمليات تتجاوز القواعد، والأمر الذي يُعتبر استثناءً أصبح كأنه قاعدة، فالحظر بلا فائدة.»
بالنسبة للمستثمرين العاديين، مهما كان الاسم، طالما أن الأموال تدخل حساباتهم فهي جذابة. العملات المستقرة يمكن أن تُستخدم كودائع، ويمكن سحبها وتحويلها على السلسلة في أي وقت، وهذا المزيج من المرونة والعائد لا يمكن للبنوك التقليدية مجاراته. السيولة السريعة والعائد الجيد يجعل الناس لا يرغبون في حبس أموالهم في حسابات بنكية.
هذا يهدد البنوك المجتمعية بشكل أكبر. تقدر وزارة الخزانة أن استمرار انتشار المدفوعات غير المباشرة قد يؤدي إلى فقدان 6.6 تريليون دولار من ودائع البنوك المضمونة في الولايات المتحدة. بالنسبة للمؤسسات الكبرى في وول ستريت، قد يكون هذا مجرد أرقام في التقارير المالية؛ لكن بالنسبة للبنوك الصغيرة والمتوسطة المنتشرة في جميع أنحاء البلاد، فهي مسألة بقاء. إذا حدث تدفق كبير للودائع خارج النظام، فإن ضغط التشغيل على البنوك المجتمعية سيرتفع بشكل حاد، وقد يؤدي في النهاية إلى إغلاقها.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 9
أعجبني
9
8
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
HodlTheDoor
· 01-10 12:09
هاها، المصرفيون قلقون، هل الثغرة القانونية بهذا الحجم؟ تغيير اسم المكافآت فقط وتمريرها، حقًا أمر مذهل
شاهد النسخة الأصليةرد0
mev_me_maybe
· 01-10 11:05
هاها، المصرفيون غاضبون، يغيرون الاسم فقط ليخدعوا الجهات التنظيمية، هل يعتقدون أن المستخدمين أغبياء؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
MemeKingNFT
· 01-10 05:53
هههه فقط قولوا، هل يمكن خداع التنظيم فقط بتغيير الاسم؟ Rewards هو الفائدة، هذا الأسلوب رأيته كثيرًا في سوق NFT.
---
العملات المستقرة بالفعل تهدد أساس التمويل التقليدي، 6.6 تريليون ليست رقمًا صغيرًا.
---
الأرباح على السلسلة تتفوق حقًا على الودائع البنكية، لا يمكن لوم الناس العاديين على ذلك.
---
Coinbase هم فقط يستغلون الثغرات، التأخير في القانون واضح جدًا.
---
البنوك المجتمعية فعلاً تعاني من الاختناق، هذه المسرحية التنظيمية لا تزال طويلة.
---
باختصار، الأمر يعتمد على من يتحرك بسرعة. الابتكار المالي دائمًا يتقدم على التنظيم خطوة، هذا كلام قديم.
---
أريد فقط أن أعرف هل سيغلق مجلس الشيوخ هذا الثغرة حقًا، يبدو الأمر صعبًا جدًا.
---
مرة أخرى، صراع بين رأس المال والتنظيم، والضحايا في الوسط يرتجفون.
شاهد النسخة الأصليةرد0
CryptoCrazyGF
· 01-07 19:51
هاها، المصرفي غاضب جدًا، يغير اسمًا فقط ويعتقد أننا لا نستطيع أن نراه؟ Rewards هو مجرد غطاء للفائدة فقط
شاهد النسخة الأصليةرد0
GhostChainLoyalist
· 01-07 19:51
هاها، المصرفيون غاضبون، فحيلة تغيير الاسم فقط للتلاعب لا تنجح أبداً في عالم الكريبتو
شاهد النسخة الأصليةرد0
PositionPhobia
· 01-07 19:51
هاها، المصرفيون أصبحوا في حالة ذعر، وباختصار، لا يمكنهم إيقاف تدفق الأموال نحو السلسلة
شاهد النسخة الأصليةرد0
RektRecorder
· 01-07 19:48
هههه المصرفيون غاضبون، بصراحة هم يخافون من أن يسرق سوق العملات الرقمية لقمة عيشهم
---
المكافآت هي مكافآت، على أي حال أنا لا أهتم بكيفية تغليفهم، إذا كانت هناك أرباح فسوف أندفع إليها
---
هذه الحيلة مألوفة لي، تغيير الاسم للهروب من الرقابة، إنها حيلة قديمة
---
هل ستنهار البنوك المجتمعية؟ هذا ليس مشكلتي، أنا فقط أعلم أن العملات المستقرة هي الأفضل
---
انتظر، هل فقدان 6.6 تريليون حقًا مبالغ فيه؟
---
أنا أصدق أن الحظر هو كأنه غير موجود، القانون دائمًا يتخلف عن الابتكار
---
لذا، فإن التمويل التقليدي في النهاية سيُبتلع، لا مفر
شاهد النسخة الأصليةرد0
ApeWithNoFear
· 01-07 19:25
هاها، المصرفيون بدأوا يشعرون بالذعر، مما يدل على أننا حقًا أصبنا نقطة ضعفهم.
جمعية المصرفيين الأمريكيين (ABA) لجنة البنوك المجتمعية أرسلت مؤخراً خطاباً إلى مجلس الشيوخ تطالب فيه بسد الثغرة التي تسمح للعملات المستقرة بالقيام بمدفوعات فائدة بشكل غير مباشر من خلال البورصات، وذلك في مشروع قانون هيكلة السوق المشفرة الذي يُناقش حالياً. هذه المنافسة على ودائع بقيمة 6.6 تريليون دولار تثير اضطرابات في دائرة تنظيم التمويل في واشنطن.
كان يُنظر إلى قانون GENIUS الذي أُقر العام الماضي على أنه نقطة توازن بين التمويل التقليدي والأصول المشفرة. ينص القانون على حظر صريح على مُصدري العملات المستقرة من دفع الفوائد مباشرة للمستثمرين، بهدف حماية قدرة حسابات التوفير البنكية على المنافسة. يبدو الأمر صارماً، لكن الواقع سرعان ما بدأ يتغير.
قبل أن ينتهي النصف الأول من العام، اكتشفت جمعية المصرفيين أن الأموال لا تزال تتدفق خارج النظام. وفقاً للخطاب المقدم إلى مجلس الشيوخ، وجدت بورصات مثل Coinbase و Kraken ثغرة قانونية — حيث تستخدم اسم «Rewards» لإعادة أرباح سندات الخزانة مباشرة للمستخدمين. من الظاهر أن كلمة «الفائدة» لم تظهر، لكن الأموال التي تدخل حسابات المستخدمين هي ذاتها. قال المصرفيون في الخطاب بشكل مباشر:
«هذه العمليات تتجاوز القواعد، والأمر الذي يُعتبر استثناءً أصبح كأنه قاعدة، فالحظر بلا فائدة.»
بالنسبة للمستثمرين العاديين، مهما كان الاسم، طالما أن الأموال تدخل حساباتهم فهي جذابة. العملات المستقرة يمكن أن تُستخدم كودائع، ويمكن سحبها وتحويلها على السلسلة في أي وقت، وهذا المزيج من المرونة والعائد لا يمكن للبنوك التقليدية مجاراته. السيولة السريعة والعائد الجيد يجعل الناس لا يرغبون في حبس أموالهم في حسابات بنكية.
هذا يهدد البنوك المجتمعية بشكل أكبر. تقدر وزارة الخزانة أن استمرار انتشار المدفوعات غير المباشرة قد يؤدي إلى فقدان 6.6 تريليون دولار من ودائع البنوك المضمونة في الولايات المتحدة. بالنسبة للمؤسسات الكبرى في وول ستريت، قد يكون هذا مجرد أرقام في التقارير المالية؛ لكن بالنسبة للبنوك الصغيرة والمتوسطة المنتشرة في جميع أنحاء البلاد، فهي مسألة بقاء. إذا حدث تدفق كبير للودائع خارج النظام، فإن ضغط التشغيل على البنوك المجتمعية سيرتفع بشكل حاد، وقد يؤدي في النهاية إلى إغلاقها.