من قراءة البيانات من شبكة موزعة، يبدو الأمر بسيطًا، لكن التنفيذ مليء بالمشاكل. بروتوكول القراءة في Walrus لا يعتمد على فرضيات مثالية كثيرة، بل يواجه الواقع مباشرة — العقد لا تتعاون دائمًا، والسرعة ليست دائمًا مثالية. ماذا نفعل؟ آلية مصافحة متعددة الخطوات، تجعل القراءة مستقرة وقابلة للتحقق.
العملية كالتالي. الخطوة الأولى، تفضيل البيانات الوصفية. يقوم العميل أولاً بجمع قطع البيانات الوصفية الموقعة، التي تسجل موقع وارتباط أجزاء البيانات. ما الفائدة؟ تصفية الردود غير المرغوب فيها مباشرة، وتوفير عرض النطاق الترددي من الهدر.
ثم، يميل WAL لاستخدام شرائح النسخ الاحتياطي (secondary slivers)، هذا التصميم مدروس جيدًا — فهو لا يعتمد على عقدة واحدة، بل يضمن سلامة البيانات من خلال التكرار وآليات التحقق. بهذه الطريقة، حتى لو تعطلت بعض العقد، يظل النظام قادرًا على العمل.
جوهر هذا الحل هو تحويل عدم اليقين في الشبكة الموزعة إلى شيء يمكن السيطرة عليه والتحقق منه. مقارنة بالافتراض التقليدي (أن جميع العقد مطيعة)، اختارت WAL مسارًا أكثر واقعية.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 19
أعجبني
19
5
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
SandwichTrader
· منذ 6 س
حسنًا، أسلوب Walrus هذا فعلاً واقعي بما يكفي، لا يعتمد على تلك الافتراضات اليوتوبية
أوه، لا، ما الفرق الجوهري بين هذا التفاوض متعدد الخطوات وقفل المعاملات في قواعد البيانات التقليدية، أم أنه مجرد تغيير اسم
بالنسبة لنسخ الشُرَح، كيف أشعر أنه مجرد نسخ احتياطي زائد، Web3 يتفاخر بالابتكار طوال الوقت، لكن في الواقع الكثير منها هو مجرد تجديد لقوالب قديمة
بهذه الطريقة، يصبح الاستقرار أفضل، لكن هل ستتضاعف تكاليف الشبكة، هل تم حساب التكاليف الحقيقية أم لا
شاهد النسخة الأصليةرد0
rugged_again
· 01-07 18:53
ها، مرة أخرى تلك الأحلام الجميلة حول "عقد جميعها مطيعة"، والواقع قد استيقظ منذ زمن. طريقة Walrus في المصافحة المتعددة الخطوات ليست سيئة، على الأقل يجب أن نكون حذرين منها.
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasFeeCrier
· 01-07 18:42
القراءة الموزعة فعلاً تعتبر تحدياً صعباً، ونظرة Walrus في نهج المصافحة المتعددة الخطوات تعتبر عملية وواقعية، على عكس بعض المشاريع التي تكتفي فقط بالترويج للمثالية.
شاهد النسخة الأصليةرد0
TradingNightmare
· 01-07 18:38
يعود مرة أخرى إلى خطة القراءة الموزعة، وباختصار هو عدم الثقة، وأنا أقدر هذا النهج العملي.
التحقق من التكرار هو بالفعل نهج موثوق، وهو أفضل بكثير من تلك النظريات المثالية واليوتوبية.
فكرة Walrus جيدة، لكن تشغيلها على أرض الواقع هو شيء آخر تمامًا...
سقوط العقد هو أمر يومي، فمتى ستتحمل هذه الآلية إلى أي مدى.
الأولوية للبيانات الوصفية تبدو مثيرة للاهتمام، وتوفير النطاق الترددي هو نقطة الألم التي أصابت الهدف.
بالكلام الجميل، لكن الأداء الحقيقي يعتمد على TPS والتأخير، لا تكتفِ بالمظاهر.
مصافحة متعددة الخطوات؟ تبدو معقدة مرة أخرى، كيف تضمن الأداء.
مرة أخرى، التكرار والتحقق، من سيدفع ثمن هذه التكاليف؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasOptimizer
· 01-07 18:27
مصافحة متعددة الخطوات + التحقق المكرر، هذا يعني استخدام التكلفة مقابل الاستقرار. ما يهمني أكثر هو — كم يمكن أن يقل استهلاك النطاق الترددي الفعلي لهذا الحل الذي يفضل البيانات الوصفية، وهل هناك دعم من البيانات على السلسلة؟
من قراءة البيانات من شبكة موزعة، يبدو الأمر بسيطًا، لكن التنفيذ مليء بالمشاكل. بروتوكول القراءة في Walrus لا يعتمد على فرضيات مثالية كثيرة، بل يواجه الواقع مباشرة — العقد لا تتعاون دائمًا، والسرعة ليست دائمًا مثالية. ماذا نفعل؟ آلية مصافحة متعددة الخطوات، تجعل القراءة مستقرة وقابلة للتحقق.
العملية كالتالي. الخطوة الأولى، تفضيل البيانات الوصفية. يقوم العميل أولاً بجمع قطع البيانات الوصفية الموقعة، التي تسجل موقع وارتباط أجزاء البيانات. ما الفائدة؟ تصفية الردود غير المرغوب فيها مباشرة، وتوفير عرض النطاق الترددي من الهدر.
ثم، يميل WAL لاستخدام شرائح النسخ الاحتياطي (secondary slivers)، هذا التصميم مدروس جيدًا — فهو لا يعتمد على عقدة واحدة، بل يضمن سلامة البيانات من خلال التكرار وآليات التحقق. بهذه الطريقة، حتى لو تعطلت بعض العقد، يظل النظام قادرًا على العمل.
جوهر هذا الحل هو تحويل عدم اليقين في الشبكة الموزعة إلى شيء يمكن السيطرة عليه والتحقق منه. مقارنة بالافتراض التقليدي (أن جميع العقد مطيعة)، اختارت WAL مسارًا أكثر واقعية.