هل يجب أن يسيطر على مستقبل بروتوكول معين من؟ يزداد عدد المشاريع التي تقدم الإجابة: المجتمع.

على سبيل المثال، مشروع WAL، الذي يقوم ببناء نظام حوكمة لامركزية حقيقية، حيث يتم نقل صلاحيات الحوكمة تدريجيًا من الفريق المركزي إلى المجتمع. كيف يتم ذلك؟

**المفتاح هو نموذج veWAL.** كلما زادت كمية $WAL التي تقوم بقفلها ومدة القفل، زادت حقوق التصويت التي تحصل عليها. هذا التصميم ذكي جدًا — فهو يشجع بشكل طبيعي المالكين الذين يثقون على المدى الطويل على المشاركة في اتخاذ القرار، وفي الوقت نفسه يعزل ضوضاء المضاربين على المدى القصير. التحديثات التقنية، تخصيص الأموال، التعاون البيئي، كل هذه الأمور الكبرى تتطلب تصويتًا.

**عملية المشاركة واضحة أيضًا.** يبدأ المجتمع بمناقشة على المنتدى الرسمي، ثم تُقدم الأفكار الناضجة إلى منصات التصويت خارج السلسلة مثل Snapshot لإجراء استطلاع نوايا، وأخيرًا يتم تنفيذ القرارات المهمة على السلسلة. في المراحل المبكرة، قد يظل الأمر بقيادة المؤسسة والمطورين الأساسيين، لكن على المدى الطويل، ستتجه عجلة القيادة بشكل متزايد نحو تصويت DAO.

**صندوق البيئة أيضًا هو نقطة مضيئة.** يخصص البروتوكول جزءًا من الإيرادات أو الرموز المميزة ليتم وضعها في خزينة المجتمع، حيث يمكن للمطورين تقديم مقترحات مشاريع لطلب الدعم. هل تريد إنشاء واجهة تفاعل جديدة؟ هل تريد أدوات تحليل البيانات؟ هل تريد دمج شبكات بلوكشين أخرى؟ هناك فرصة للجميع. وبهذا الشكل، ستتدفق الأفكار المتنوعة، وتصبح البيئة حيوية بشكل طبيعي.

هل يمكن أن تنجح هذه النموذج؟ الأمر يعتمد بشكل رئيسي على مدى مشاركة المجتمع وقدرته على التنفيذ.