#JusticeDepartmentSellsBitcoin مع دخول الولايات المتحدة عام 2026، تحول الحديث حول البيتكوين من مسألة ما إذا كان ينبغي اعتماده إلى من يسيطر حقًا على مصيره داخل المؤسسات الحكومية. بينما تشير الخطابات العامة من البيت الأبيض إلى تطبيع تدريجي للبيتكوين كأصل استراتيجي، تكشف الإجراءات الأخيرة التي اتخذتها الوكالات الفيدرالية عن واقع أكثر تعقيدًا وتجزئة. ما يبدو على السطح كتنسيق سياسي هو، في الواقع، صراع قوى غير محسوم تحت طبقات المؤسسات في واشنطن.

ظهر التناقض عندما كشفت سجلات إدارة الأصول الداخلية أن البيتكوين الذي تم مصادرته في قضية جنائية بارزة تم تصفيته بهدوء بدلاً من الاحتفاظ به. تمت عملية البيع، التي نفذتها خدمة مارشال الأمريكية تحت إشراف النيابة العامة، بشكل يتناقض مع الرسائل الأوسع للحكومة حول الحفاظ على الأصول الرقمية المصادرة لأغراض استراتيجية طويلة الأمد. على الرغم من أن المبلغ المباع كان متواضعًا مقارنة بإجمالي العرض السوقي، فإن رمزية هذا الإجراء كانت ذات أهمية كبيرة.
في مركز الجدل يكمن توتر هيكلي بين الرؤية التنفيذية وتقدير النيابة العامة. الأوامر التنفيذية الصادرة في 2025 وصفت البيتكوين المصادرة كأصل سيادي — شيء يجب حمايته بدلاً من تحويله فورًا إلى دولارات. ومع ذلك، يظل المدعون الفيدراليون، الذين يعملون بموجب سلطة قانونية طويلة الأمد، يسيطرون بشكل واسع على الممتلكات المصادرة وتوزيع الأصول. تسمح هذه المنطقة الرمادية القانونية باتخاذ إجراءات قد تكون قانونية تقنيًا، مع بقاءها غير متوافقة سياسيًا.
برزت المنطقة الجنوبية من نيويورك كمحور رئيسي في هذا النقاش. تاريخيًا، كانت تعتبر أكثر المناطق تأثيرًا في ملاحقة المدعين العامين في البلاد، وغالبًا ما كانت تعمل بدرجة من الاستقلالية تتجاوز باقي الاختصاصات. في القضايا المالية والمرتبطة بالعملات الرقمية، غالبًا ما تحد قراراتها من سابقة وطنية فعلية. يشير تصفية البيتكوين المصادرة تحت إشرافها إلى تردد داخل أجزاء من النظام القضائي في معاملة الأصول الرقمية كأدوات احتياطية شرعية.
يستمر هذا الموقف على الرغم من تطور الإشارات التنظيمية في أماكن أخرى. أكدت توجيهات كبار مسؤولي وزارة العدل على ضبط النفس تجاه الأدوات غير الحاضنة والمطورين مفتوحي المصدر، بينما اعترفت الهيئات التنظيمية بشكل متزايد بأن ليس كل بنية تحتية للعملات الرقمية تتوافق مع التصنيفات المالية التقليدية. ومع ذلك، تظل إجراءات التنفيذ تعكس تفسيرًا محافظًا — قائمًا على تجنب المخاطر بدلاً من الاعتماد الاستراتيجي.
من الناحية القانونية، يمكن للمدعين العامين الدفاع عن مثل هذه المبيعات بالإشارة إلى قوانين مصادرة الأصول التي تمنحهم سلطة تقديرية دون تحديد معايير إدارة الأصول بعد المصادرة. سياسيًا، ومع ذلك، تقوض هذه القرارات محاولات تقديم استراتيجية وطنية موحدة. من خلال تحويل البيتكوين إلى نقد، تزيل الوكالات بشكل فعال التعرض لأصل لا يزال مثيرًا للجدل داخل المؤسسات التقليدية — مما يشير إلى عدم ارتياح داخلي بدلاً من الثقة.
بالنسبة للحكومة، يخلق هذا معضلة دقيقة. قد يؤدي التدخل المباشر إلى اتهامات بتقويض استقلالية القضاء، بينما يتيح عدم التحرك استمرار الانقسام السياسي. النتيجة هي فجوة هادئة ولكن ذات تأثير كبير بين الالتزامات العامة والسلوك التشغيلي — وهو ما تراقبه الأسواق العالمية والحكومات الأجنبية عن كثب.
من منظور السوق، تتجاوز القضية عملية واحدة بكثير. تعتمد الاحتياطيات الاستراتيجية على الاتساق والشفافية والتماسك المؤسساتي. عندما تتبع فروع مختلفة من الحكومة نهجًا متضاربًا تجاه نفس الأصل، فإن ذلك يضعف المصداقية ويُدخل حالة من عدم اليقين في التخطيط على المدى الطويل. المستثمرون أقل قلقًا بشأن البيع نفسه من ما يكشفه من تباين داخلي في التوافق.
النتيجة الأوسع هي أن مسار البيتكوين نحو الاعتراف السيادي يواجه عقبات ليست من التقلبات أو المعارضة العامة، بل من الجمود البيروقراطي والمقاومة المؤسساتية. تطور الصراع حول البيتكوين — لم يعد يُحارب من خلال العناوين أو التشريعات، بل من خلال مذكرات داخلية، وتحويل الأصول، وقرارات تقديرية تُتخذ بعيدًا عن الأنظار العامة. إذا كانت الولايات المتحدة تنوي وضع البيتكوين كجزء من مستقبلها الاستراتيجي، فسيكون التنسيق بين الهيئات التنفيذية والتنظيمية والقضائية ضروريًا. بدون ذلك، فإن أكبر عائق أمام اعتماد العملات الرقمية على مستوى الدولة لن يكون قوى السوق، بل الانقسامات غير المحلولة داخل هياكل السلطة الحكومية نفسها.