Multicoin：لماذا نعتقد أن العملات المستقرة ستصبح جزءًا من FinTech 4.0؟

المؤلفون: Spencer Applebaum & Eli Qian

الترجمة: Deep潮 TechFlow

خلال العشرين عامًا الماضية، غيرت التكنولوجيا المالية (fintech) طريقة وصول الناس إلى المنتجات المالية، لكنها لم تغير بشكل جوهري طريقة تدفق الأموال.

ركزت الابتكارات بشكل رئيسي على واجهات أبسط، وتجارب مستخدم أكثر سلاسة، وقنوات توزيع أكثر كفاءة، بينما بقيت البنية التحتية المالية الأساسية تقريبًا كما هي.

خلال معظم هذه الفترة، كانت تقنية التكنولوجيا المالية تُعاد بيعها أكثر من إعادة بنائها من الصفر.

بشكل عام، يمكن تقسيم تطور التكنولوجيا المالية إلى أربع مراحل:

الجيل 1.0 من التكنولوجيا المالية: التوزيع الرقمي (2000-2010)

أول موجة من التكنولوجيا المالية جعلت الخدمات المالية أكثر سهولة، لكنها لم ترفع الكفاءة بشكل ملحوظ. شركات مثل PayPal وE*TRADE وMint دمجت الأنظمة التقليدية (مثل ACH، SWIFT، وشبكات البطاقات التي أُنشئت قبل عقود) مع واجهات الإنترنت، مما أدى إلى تغليف المنتجات المالية الحالية بشكل رقمي.

في هذه المرحلة، كانت سرعة تسوية الأموال بطيئة، واعتمادات الامتثال تعتمد على العمليات اليدوية، وكانت معالجة المدفوعات مقيدة بجداول زمنية صارمة. على الرغم من أن هذه الفترة أدخلت الخدمات المالية إلى الإنترنت، إلا أنها لم تغير بشكل جوهري طريقة تدفق الأموال. التغيير كان فقط في من يستطيع استخدام هذه المنتجات، وليس في كيفية عملها الفعلي.

الجيل 2.0 من التكنولوجيا المالية: عصر البنوك الجديدة (2010-2020)

المرحلة التالية من الاختراق جاءت مع انتشار الهواتف الذكية والتوزيع الاجتماعي. تقدم شركة Chime خدمات سحب الرواتب المبكرة للعمالة المؤقتة؛ وSoFi تركز على إعادة تمويل قروض الطلاب للخريجين ذوي الإمكانيات؛ وRevolut وNubank يخدمان شرائح واسعة من الناس حول العالم من خلال واجهات سهلة الاستخدام.

على الرغم من أن كل شركة كانت تروّج لقصص أكثر جاذبية لجمهور معين، إلا أنها كانت تبيع في جوهرها نفس المنتجات: حسابات شيكات وبطاقات خصم تعمل على شبكات الدفع القديمة. لا تزال تعتمد على البنوك الراعية، وشبكات البطاقات، ونظام ACH، وهي نفس الأنظمة التي كانت موجودة من قبل.

نجاح هذه الشركات لم يكن بسبب بناء شبكات دفع جديدة، بل لأنها تمكنت من الوصول بشكل أفضل للعملاء. العلامة التجارية، وتوجيه المستخدم، واكتساب العملاء أصبحت ميزاتها التنافسية. في هذه المرحلة، أصبحت شركات التكنولوجيا المالية تعتمد على البنوك كشركات توزيع ماهرة.

الجيل 3.0 من التكنولوجيا المالية: التمويل المدمج (2020-2024)

ابتداءً من حوالي 2020، برز التمويل المدمج بسرعة. انتشار واجهات برمجة التطبيقات (API) جعلت تقريبًا أي شركة برمجيات قادرة على تقديم منتجات مالية. Marqeta سمحت للشركات بإصدار بطاقات عبر API؛ وSynapse، وUnit، وTreasury Prime قدمت خدمات البنوك كخدمة (Banking-as-a-Service، BaaS). وسرعان ما أصبح بإمكان كل تطبيق تقريبًا تقديم خدمات الدفع، والبطاقات، والقروض.

لكن، وراء هذه الطبقات التجريدية، لم يحدث تغيير جوهري. لا تزال مزودات BaaS تعتمد على البنوك الراعية القديمة، والأطر التنظيمية، وشبكات الدفع. انتقلت الطبقات التجريدية من البنوك إلى API، لكن الفوائد الاقتصادية والسيطرة عادت إلى الأنظمة التقليدية.

تسليع التكنولوجيا المالية

بحلول أوائل عشرينيات القرن الحادي والعشرين، بدأت تظهر عيوب هذا النموذج تدريجيًا. تعتمد تقريبًا جميع البنوك الجديدة الكبرى على نفس مجموعة البنوك الراعية ومزودات BaaS.

المصدر: Embedded

نظرًا للمنافسة الشرسة عبر التسويق الفعّال، ارتفعت تكاليف اكتساب العملاء، وضاقت هوامش الربح، وارتفعت تكاليف الاحتيال والامتثال، وأصبحت البنية التحتية شبه غير مميزة. تطورت المنافسة إلى سباق تسلح تسويقي. حاولت العديد من شركات التكنولوجيا المالية التميز عبر ألوان البطاقات، ومكافآت التسجيل، وحوافز الاسترداد النقدي.

وفي الوقت نفسه، تركزت السيطرة على المخاطر والقيمة في يد البنوك. المؤسسات الكبرى مثل JPMorgan Chase وBank of America، التي تخضع لرقابة مكتب مراقبة العملة الأمريكي (OCC)، احتفظت بامتيازات أساسية: قبول الودائع، وإصدار القروض، والوصول إلى شبكات الدفع الفيدرالية (مثل ACH وFedwire). أما شركات التكنولوجيا المالية مثل Chime وRevolut وAffirm، فكانت تفتقر إلى هذه الامتيازات، واضطرت للاعتماد على البنوك المرخصة لتقديم هذه الخدمات. تربح البنوك من خلال فرق الفائدة ورسوم المنصة؛ وتربح شركات التكنولوجيا المالية من خلال رسوم التبادل (interchange).

مع تزايد مشاريع التكنولوجيا المالية، زادت الرقابة على البنوك الراعية بشكل تدريجي. أوامر التنظيم، وتوقعات الرقابة المشددة، دفعت البنوك إلى تخصيص موارد كبيرة للامتثال، وإدارة المخاطر، والإشراف على المشاريع الخارجية. على سبيل المثال، وقعت Cross River Bank على أوامر امتثال مع هيئة التأمين على الودائع الفيدرالية (FDIC)؛ وتعرضت Green Dot Bank لإجراءات تنفيذ من قبل الاحتياطي الفيدرالي؛ وأصدر الاحتياطي الفيدرالي أمر إيقاف ضد Evolve Bank.

رد فعل البنوك كان تشديد عمليات قبول العملاء، وتقليل عدد المشاريع المدعومة، وإبطاء وتيرة تحديث المنتجات. البيئة التي كانت تدعم الابتكار سابقًا أصبحت الآن تتطلب حجمًا أكبر لإثبات معقولية تكاليف الامتثال. أصبح النمو في صناعة التكنولوجيا المالية أبطأ، وأكثر تكلفة، وأكثر اعتمادًا على تقديم منتجات عامة للجمهور بدلاً من منتجات موجهة لاحتياجات محددة.

من وجهة نظرنا، الأسباب الرئيسية لوقف الابتكار في العشرين سنة الماضية على مستوى تقنية التكديس (tech stack) هي:

احتكار واحتجاز بنية تدفق الأموال: شبكات Visa وMastercard وACH التابعة للفيدرالي تكاد تترك مجالًا للمنافسة.

الشركات الناشئة تحتاج إلى رأس مال كبير لإطلاق منتجات مالية مركزية: تطوير تطبيق بنكي منظم يتطلب ملايين الدولارات للامتثال، ومكافحة الاحتيال، وإدارة الأموال.

القيود التنظيمية على المشاركة المباشرة: فقط المؤسسات المرخصة يمكنها حجز الأموال أو إجراء تدفقات عبر شبكات الدفع الأساسية.

المصدر: Statista

في ظل هذه القيود، من الحكمة أن تركز على بناء منتجات بدلاً من تحدي شبكات الدفع القائمة مباشرة. النتيجة أن معظم شركات التكنولوجيا المالية أصبحت في النهاية مجرد تغليف أنيق لواجهات برمجة التطبيقات البنكية (Banking APIs). على الرغم من أن الابتكار في مجال التكنولوجيا المالية خلال العشرين عامًا الماضية كان كبيرًا، إلا أن القليل من المبادرات التي أُطلقت كانت حقًا لغات أساسية جديدة (financial primitives). على مدى عقود، لم يظهر بديل عملي حقيقي.

أما قطاع العملات المشفرة، فقد اتخذ مسارًا معاكسًا تمامًا. بدأ المطورون بالتركيز على بناء المبادئ الأساسية للتمويل. من Automated Market Makers (AMM)، ومنحنيات الربط (bonding curves)، والعقود الدائمة (perpetual contracts)، وصناديق السيولة (liquidity vaults)، إلى الائتمان على السلسلة، كلها تطورت تدريجيًا من البنية التحتية الأساسية. ولأول مرة في التاريخ، أصبحت المنطق المالي قابلة للبرمجة بشكل فعلي.

الجيل 4.0 من التكنولوجيا المالية: العملات المستقرة والتمويل غير المرخص

على الرغم من أن المراحل الثلاثة الأولى من التكنولوجيا المالية حققت العديد من الابتكارات، إلا أن بنية تدفق الأموال الأساسية لم تتغير تقريبًا. سواء كانت المنتجات المالية تقدم عبر البنوك التقليدية، أو البنوك الجديدة، أو عبر واجهات برمجة التطبيقات المدمجة، فإن الأموال لا تزال تتدفق على شبكات مغلقة مرخصة يسيطر عليها الوسطاء.

غير أن العملات المستقرة غيرت هذا النموذج. لم تعد مجرد برمجيات مبنية على البنوك، بل حلت محل الوظائف الأساسية للبنك مباشرة. يمكن للمطورين التفاعل مباشرة مع الشبكة المفتوحة والقابلة للبرمجة. تتم التسوية على السلسلة، ويُحول الحجز، والإقراض، والامتثال من علاقات تعاقدية تقليدية إلى عمليات تتم عبر البرمجيات.

رغم أن خدمات البنوك كخدمة (BaaS) قللت من الاحتكاك، إلا أنها لم تغير النموذج الاقتصادي. لا تزال شركات التكنولوجيا المالية تدفع للبنوك الراعية رسوم الامتثال، وتدفع رسوم التسوية لشبكات البطاقات، وتدفع للوسطاء مقابل الوصول. البنية التحتية لا تزال مكلفة ومقيدة.

أما العملات المستقرة، فهي ألغت تمامًا الحاجة إلى الوصول عبر الإيجار. لم يعد المطورون بحاجة لاستدعاء واجهات برمجة التطبيقات البنكية، بل يتفاعلون مباشرة مع الشبكة المفتوحة. تتم التسوية مباشرة على السلسلة، وتتحول تدفقات الرسوم إلى البروتوكول بدلاً من الوسيط. نعتقد أن هذا التحول يقلل بشكل كبير من عتبة التكاليف — من ملايين الدولارات لتطوير عبر البنوك، أو مئات الآلاف عبر BaaS، إلى بضعة آلاف فقط من الدولارات عبر العقود الذكية غير المرخصة على السلسلة.

وقد ظهر هذا التحول بشكل واضح في الاستخدامات الواسعة. قُيمت سوق العملات المستقرة من تقريبًا صفر إلى حوالي 300 مليار دولار خلال أقل من عقد، ومع استبعاد التحويلات بين البورصات وأقصى قيمة قابلة للسحب (MEV)، تجاوز حجم المعاملات الاقتصادية الفعلي الذي تتم معالجته عبرها تلك التي على شبكات الدفع التقليدية مثل PayPal وVisa. لأول مرة، ظهرت شبكة دفع غير بنكية وغير بطاقية قادرة على التشغيل على نطاق عالمي بشكل حقيقي.

المصدر: Artemis

لفهم أهمية هذا التحول في الواقع، نحتاج أولاً إلى فهم كيفية بناء أنظمة التكنولوجيا المالية الحالية. تعتمد الشركات عادة على تكديس تقني ضخم يتضمن المستويات التالية:

واجهة المستخدم/تجربة المستخدم (UI/UX)

البنك وطبقة الحجز: Evolve، Cross River، Synapse، Treasury Prime

شبكة الدفع: ACH، Wire، SWIFT، Visa، Mastercard

الهوية والامتثال: Ally، Persona، Sardine

مكافحة الاحتيال: SentiLink، Socure، Feedzai

البنية التحتية للضمانات/القروض: Plaid، Argyle، Pinwheel

إدارة المخاطر والأموال: Alloy، Unit21

السوق الرأسمالي: Prime Trust، DriveWealth

تأسيس شركة تكنولوجيا مالية على هذا التكديس يتطلب إدارة عقود العديد من الشركاء، والتدقيق، وآليات التحفيز، واحتمالات الفشل. كل طبقة تزيد من التكاليف والتأخير، وغالبًا ما يقضي الفريق وقتًا في تنسيق البنية التحتية بدلاً من التركيز على تطوير المنتج.

أما الأنظمة المبنية على العملات المستقرة، فهي تبسط هذا التعقيد بشكل كبير. الوظائف التي كانت تتطلب سابقًا عدة مزودين يمكن الآن تحقيقها باستخدام عدد قليل من المبادئ الأساسية على السلسلة.

في عالم يركز على العملات المستقرة والتمويل غير المرخص، تحدث التغييرات التالية:

البنوك والحجز: تُستبدل بحلول لامركزية مثل Altitude.

شبكة الدفع: تُستبدل بالعملات المستقرة.

الهوية والامتثال: لا تزال ضرورية، لكننا نعتقد أنه يمكن تنفيذها على السلسلة، مع الحفاظ على السرية والأمان عبر تقنيات مثل zkMe.

البنية التحتية للضمانات والقروض: تُحدث ثورة وتُنقل إلى السلسلة.

شركات السوق الرأسمالي: عندما يتم ترميز جميع الأصول، ستصبح غير ذات أهمية.

جمع البيانات: يُستبدل ببيانات على السلسلة وشفافية اختيارية (مثل التشفير التام FHE).

الامتثال وفحوصات OFAC: تتم على مستوى المحافظ (على سبيل المثال، إذا كانت محفظة Alice على قائمة العقوبات، فلن تتمكن من التفاعل مع البروتوكول).

الفرق الحقيقي في تقنية التمويل 4.0 هو أن البنية الأساسية للتمويل بدأت تتغير أخيرًا. بدلاً من تطوير تطبيق يحتاج إلى إذن خلفي من البنوك، أصبح بإمكان الناس الآن استبدال الوظائف الأساسية للبنك مباشرة باستخدام العملات المستقرة وشبكات الدفع المفتوحة. لم يعد المطورون مجرد مستأجرين، بل أصبحوا أصحاب “الأرض” الحقيقيين.

فرص التكنولوجيا المالية المبنية على العملات المستقرة

أول وأوضح تأثير لهذا التحول هو زيادة كبيرة في عدد شركات التكنولوجيا المالية. عندما تصبح الحجز، والقروض، وتحويل الأموال تقريبًا مجانية وفورية، يصبح إنشاء شركة تكنولوجيا مالية أمرًا بسيطًا مثل إطلاق منتج SaaS. في عالم يركز على العملات المستقرة، لم تعد هناك حاجة لدمج معقد مع البنوك الراعية، ولا وسطاء إصدار البطاقات، ولا عمليات تسوية تستغرق أيامًا، ولا عمليات تحقق KYC مكررة تؤخر التقدم.

نعتقد أن التكاليف الثابتة لإنشاء منتج تكنولوجيا مالية مركزي يمكن أن تنخفض من ملايين الدولارات إلى بضعة آلاف فقط. مع اختفاء البنية التحتية، وتكاليف اكتساب العملاء (CAC)، والحواجز التنظيمية، ستتمكن الشركات الناشئة من تقديم خدمات مربحة لمجموعات مجتمعية أصغر وأكثر تحديدًا، عبر نموذج نطلق عليه “التكنولوجيا المالية المبنية على العملات المستقرة”.

هذه الاتجاهات لها سوابق واضحة في التاريخ. الشركات المالية الناشئة السابقة برزت عبر خدمة شرائح محددة من العملاء: مثل SoFi في إعادة تمويل قروض الطلاب، وChime في تقديم رواتب مبكرة، وGreenlight في بطاقات الخصم للمراهقين، وBrex للمشاريع التي لا يمكنها الحصول على ائتمان تجاري تقليدي. لكن هذا النموذج من التخصص لم يثبت أنه نمط تشغيل دائم. بسبب محدودية رسوم المعاملات، وارتفاع تكاليف الامتثال، والاعتماد على البنوك الراعية، اضطرت هذه الشركات إلى التوسع خارج نطاق تخصصها الأصلي. للبقاء، توسعت بشكل أفقي، وأطلقت منتجات غير ضرورية لزيادة حجم البنية التحتية لضمان استمراريتها.

أما الآن، مع انخفاض تكاليف التشغيل بشكل كبير بفضل شبكات الدفع المبنية على العملات المستقرة وواجهات برمجة التطبيقات غير المرخصة، ستظهر موجة جديدة من البنوك الرقمية (neobanks) المبنية على العملات المستقرة، وكل منها يستهدف مجموعة محددة من المستخدمين، تمامًا كما فعل المبتكرون في بدايات التكنولوجيا المالية. ومع انخفاض التكاليف التشغيلية بشكل ملحوظ، يمكن لهذه البنوك الجديدة التركيز على أسواق أصغر وأكثر تخصصًا، مثل التمويل الإسلامي (Sharia-compliant finance)، أو حياة عشاق العملات المشفرة، أو خدمات موجهة للرياضيين الذين لديهم أنماط دخل وإنفاق فريدة.

الأثر الأهم هو أن التخصص يمكن أن يحسن بشكل كبير من الوحدة الاقتصادية. انخفاض تكاليف اكتساب العملاء، وسهولة البيع المتقاطع، وزيادة قيمة عمر العميل (LTV). يمكن لشركات التكنولوجيا المالية المتخصصة أن تضبط منتجاتها وتسويقها بدقة لتلبية احتياجات فئة معينة من العملاء، وتنتشر بشكل أفضل من خلال التوصية الشفهية، بدلاً من الاعتماد على التسويق المدفوع. هذه الشركات تنفق أقل، ولكنها تحقق أرباحًا أكبر من كل عميل مقارنة مع الجيل السابق من التكنولوجيا المالية.

عندما يمكن لأي شخص إطلاق شركة تكنولوجيا مالية خلال أسابيع، فإن السؤال يتحول من “من يمكنه الوصول إلى العملاء؟” إلى “من يفهم العملاء حقًا؟”

استكشاف فضاء تصميم التكنولوجيا المالية الموجهة

أكثر الفرص جاذبية تظهر غالبًا في المناطق التي تفشل فيها شبكات الدفع التقليدية.

على سبيل المثال، منشئو المحتوى البالغون والممثلون يحققون مليارات الدولارات سنويًا، لكن غالبًا ما يُحظرون من قبل البنوك ومعالجي المدفوعات عبر البطاقات بسبب مخاطر السمعة أو مخاطر الاسترداد. قد تتأخر مدفوعاتهم لعدة أيام، أو تُحتجز بسبب “مراجعة الامتثال”، وغالبًا ما يتعين عليهم الدفع عبر بوابات دفع عالية المخاطر (مثل Epoch، CCBill) مع رسوم تتراوح بين 10-20%. نعتقد أن المدفوعات المبنية على العملات المستقرة يمكن أن توفر تسوية فورية وغير قابلة للعكس، وتدعم الامتثال القابل للبرمجة، وتسمح للممثلين بتخزين إيراداتهم بأنفسهم، وتوزيعها تلقائيًا على حسابات الضرائب أو التوفير، واستلام المدفوعات عالميًا دون الاعتماد على وسطاء عاليي المخاطر.

أما الرياضيون المحترفون، خاصة في رياضات فردية مثل الغولف والتنس، فهم يواجهون ديناميكيات تدفق نقدي ومخاطر فريدة. إيراداتهم تتركز في فترة قصيرة من حياتهم المهنية، وغالبًا ما يتعين عليهم دفع عمولات للوكيلين والمدربين وأعضاء الفريق. يحتاجون إلى دفع ضرائب في عدة ولايات ودول، وقد تتوقف مصادر دخلهم تمامًا بسبب الإصابات. يمكن لشركة تكنولوجيا مالية مبنية على العملات المستقرة أن تساعدهم على ترميز دخلهم المستقبلي، واستخدام محافظ متعددة التوقيعات لدفع رواتب الفريق، وخصم الضرائب تلقائيًا وفقًا لمتطلبات المناطق المختلفة.

وكلاء السيارات الفاخرة وتجار الساعات هم سوق آخر يعاني من ضعف البنية التحتية المالية التقليدية. غالبًا ما ينقلون مخزونًا عالي القيمة عبر الحدود، ويقومون بمعاملات بمبالغ ستة أرقام عبر التحويلات البنكية أو معالجي المدفوعات عالية المخاطر، ويحتاجون إلى أيام للتسوية. غالبًا ما تكون السيولة لديهم محجوزة في خزائن أو عروض عرض، وليس في حسابات بنكية، مما يجعل التمويل قصير الأجل مكلفًا وصعب المنال. نعتقد أن شركة تكنولوجيا مالية مبنية على العملات المستقرة يمكن أن تحل هذه المشكلات مباشرة: تقديم تسوية فورية للصفقات الكبيرة، وتوفير خطوط ائتمان بضمان المخزون المرمز، وخدمات حجز ذكية قابلة للبرمجة.

عند مراجعة العديد من هذه الحالات، ستلاحظ أن نفس القيود تتكرر: البنوك التقليدية لم توفر خدمات للعملاء ذوي التدفقات النقدية العالمية، غير المنتظمة، أو غير التقليدية. لكن هذه الفئات يمكنها أن تصبح أسواقًا مربحة عبر شبكات الدفع المستقرة. إليك بعض الأمثلة النظرية التي نراها جذابة في مجال التكنولوجيا المالية المبنية على العملات المستقرة:

• الرياضيون المحترفون: إيرادات قصيرة العمر، يحتاجون للسفر والتنقل، يدفعون ضرائب في عدة مناطق، يدفعون رواتب للمدربين والوكيلين، وربما يرغبون في التحوط من مخاطر الإصابات.
• منشئو المحتوى البالغون: ممنوعون من البنوك ومعالجي المدفوعات عبر البطاقات، جمهورهم عالمي.
• موظفو الشركات الناشئة (يونيكورن): يعانون من نقص السيولة، وأصولهم مركزة في أسهم غير قابلة للتسييل، ويواجهون ضرائب عالية عند ممارسة الخيارات.
• مطورو العقود الذكية: أصولهم مركزة في رموز عالية التقلب، ويواجهون مشاكل سحب العملة والتقلبات الضريبية.
• الرحالة الرقميون: خدمات بنكية بدون جواز سفر، تحويلات عملات تلقائية، معالجة الضرائب تلقائيًا حسب الموقع، يسافرون ويغيرون مكان إقامتهم باستمرار.
• السجناء: يصعب على عائلاتهم أو أصدقائهم إيداع الأموال عبر القنوات التقليدية، وغالبًا ما تتأخر الأموال في الوصول.
• خدمات التمويل الإسلامي: تجنب المعاملات بالفائدة.
• جيل Z: خدمات بنكية تعتمد على الائتمان الخفيف، استثمار بأسلوب الألعاب، وخدمات مالية مع ميزات اجتماعية.
• الشركات الصغيرة والمتوسطة العابرة للحدود: رسوم صرف عالية، تسويات بطيئة، أصول مجمدة.
• عشاق العملات المشفرة (Degens): يدفعون فواتير عبر بطاقات الائتمان للمشاركة في تداولات عالية المخاطر.
• المساعدات الدولية: تدفقات المساعدات بطيئة، وتخضع لوساطات، وشفافيتها منخفضة، وتفقد الكثير بسبب الرسوم، والفساد، وسوء توزيع الموارد.
• Tandas / جمع التوفير الدائري: خدمات ادخار عبر الحدود للعائلات العالمية، تجمع المدخرات لتحقيق عوائد، ويمكن بناء سجل دخل على السلسلة لتقييم الائتمان.
• تجار الساعات الفاخرة: السيولة محجوزة في المخزون، يحتاجون إلى قروض قصيرة الأجل، ويجرون معاملات عالية القيمة عبر الحدود، ويستخدمون تطبيقات الدردشة مثل WhatsApp وTelegram بشكل متكرر.

ملخص

خلال العشرين عامًا الماضية، ركزت معظم ابتكارات التكنولوجيا المالية على مستوى التوزيع، وليس على البنية التحتية. تنافست الشركات في التسويق، وتوجيه المستخدم، وجذب العملاء، لكن الأموال لا تزال تتدفق عبر شبكات دفع مغلقة ونظام دفع موحد. على الرغم من أن ذلك وسع نطاق الخدمات المالية، إلا أنه أدى إلى التشابه، وارتفاع التكاليف، وأرباح ضئيلة لا يمكن التخلص منها.

العملات المستقرة من المتوقع أن تغير بشكل جذري النموذج الاقتصادي للمنتجات المالية. عبر تحويل وظائف الحجز، والتسوية، والإقراض، والامتثال إلى برمجيات مفتوحة وقابلة للبرمجة، تقلل بشكل كبير من التكاليف الثابتة لتأسيس وتشغيل شركات التكنولوجيا المالية. الوظائف التي كانت تتطلب سابقًا بنوكًا راعية، وشبكات بطاقات، وتكديس تقني ضخم، يمكن الآن بناؤها مباشرة على السلسلة، مع تقليل التكاليف التشغيلية بشكل كبير.

عندما تصبح البنية التحتية أرخص، يصبح التخصص ممكنًا. لم تعد شركات التكنولوجيا المالية بحاجة إلى ملايين المستخدمين لتحقيق الربحية. بدلاً من ذلك، يمكنها التركيز على مجتمعات صغيرة وواضحة، يصعب تلبيتها بمنتجات عامة. على سبيل المثال، الرياضيون، منشئو المحتوى البالغون، عشاق العملات المشفرة، أو تجار الساعات الفاخرة، الذين يمتلكون خلفيات ثقافية، وأسس ثقة، وأنماط سلوك مشتركة، مما يجعل المنتجات تنتشر بشكل طبيعي عبر التوصية الشفهية بدلاً من التسويق المدفوع.

الأهم من ذلك، أن هذه المجتمعات غالبًا ما تتشارك أنماط تدفق نقدي، ومخاطر، وقرارات مالية مماثلة. هذا الاتساق يسمح بتصميم منتجات تتماشى مع طرق دخل الناس، وإنفاقهم، وإدارة أموالهم، بدلاً من الاعتماد على تصورات المستخدمين المجردة. تنتشر التوصية الشفهية ليس فقط بسبب معرفة الأفراد ببعضهم البعض، ولكن لأنها تتوافق مع طريقة عمل هذه الجماعات.

إذا تحقق هذا الرؤية، فإن هذا التحول الاقتصادي سيكون له أثر عميق. مع اقتراب التوزيع من المجتمعات، ستنخفض تكاليف اكتساب العملاء (CAC)، ومع تقليل الوسطاء، سترتفع هوامش الربح. الأسواق التي كانت تبدو صغيرة أو غير مربحة ستتحول إلى نماذج أعمال مستدامة ومربحة.

في عالم كهذا، لن تعتمد مزايا التكنولوجيا المالية على التوسع السهل والإعلانات المكلفة، بل على فهم عميق لبيئة المستخدمين. النجاح في الجيل القادم من التكنولوجيا المالية لن يكون في محاولة خدمة الجميع، بل في تقديم خدمات استثنائية لمجموعات محددة، بناءً على تدفق الأموال الحقيقي.