مؤخرًا رأينا حادثة إخبارية أسترالية انتشرت على الإنترنت. قام أحد السكان بتصوير فيديو وتحميله، يسجل سلوكًا في مكان عام، لكن المُصور نفسه أصبح موضوع تحقيق، بتهمة التحرش والتهديد. وأكدت الجهات الرسمية على موقفها الصارم بعدم التسامح مع خطاب الكراهية.



من الصعب تحديد من على حق ومن على باطل، فكل شخص ربما لديه رأيه الخاص. لكن إذا وضعنا هذه القضية جانبًا، برز سؤال أعمق — في عصر الانفجار المعلوماتي والآراء المتعددة، كيف يمكننا أن نجد "حقيقة" يوافق عليها الجميع وتكون موثوقة؟

فيديو واحد، ومعلومة واحدة، غالبًا ما تتغير أثناء الانتشار. هل تم تحريرها؟ هل أُخفيت تفاصيل مهمة؟ هل أثرت نية المنشئ على كيفية عرض المحتوى؟ بمجرد أن يمكن مناقشة "الحقيقة" ذاتها، تتحول جميع النقاشات إلى حديث بلا نهاية، وكل طرف يقول ما يشاء دون أن يصل إلى نتيجة واضحة.

هذه المشكلة ليست مقتصرة على وسائل التواصل الاجتماعي فقط. عند النظر بشكل أوسع، في مجالات التجارة الدولية، العقود المالية، الشؤون العامة، نطرح نفس السؤال: من أين تأتي البيانات التي نثق بها؟ إذا كانت المعلومات الأساسية على السلسلة قابلة للتغيير في أي وقت، ولا يمكن التحقق من صحتها، فإن الثقة والتوافق يصبحان كأنهما مبنيان على رمل.

وهذا يعيدنا إلى جوهر تقنية العقود الذكية (Oracle). بالنسبة لمشاريع مثل APRO، فهي ببساطة تبني جسرًا موثوقًا بين العالم الحقيقي والعالم الرقمي. كيف يتم ذلك؟ عبر شبكة من العقد اللامركزية للتحقق من المعلومات، وجمع البيانات من مصادر متعددة ثم دمجها، باستخدام تقنيات التشفير لضمان عدم التلاعب بالمعلومات. وبهذا، تصبح البيانات على السلسلة قابلة للتتبع وغير قابلة للإنكار.

في سيناريوهات DeFi والعقود الذكية، البيانات الدقيقة المدخلة تحدد مباشرة منطق تنفيذ العقود. إذا تم التلاعب بأسعار البيانات التي يوفرها العقود الذكية، قد ينهار نظام مالي كامل. لذلك، فإن موثوقية العقود الذكية هي أساس الثقة في النظام المالي. من هذا المنظور، فإن تقنية العقود الذكية لا تحل مشكلة تقنية فحسب، بل مشكلة ثقة — كيف نجعل البيانات ذاتها موثوقة في شبكة من غرباء؟

بالطبع، هذا يثير سؤالًا آخر. في عصر الانفجار المعلوماتي، كل شخص هو في ذات الوقت منشئ ومستقبل للمعلومات. نحن ننتقد فوضى الرأي العام، وفي الوقت ذاته نشارك في صنعها. ظهور تقنيات مثل العقود الذكية يذكرنا إلى حد ما: الثقة ليست مجرد شعور، بل تحتاج إلى آليات تحقق منهجية. سواء في الرأي العام أو في النظام المالي، هذا المنطق ينطبق على الجميع.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
  • أعجبني
  • 6
  • إعادة النشر
  • مشاركة
تعليق
0/400
SerumSurfervip
· 2025-12-31 03:50
هذه هي السبب في حاجتنا للتحقق على السلسلة، فالمعلومات نفسها يجب أن تكون قابلة للتتبع
شاهد النسخة الأصليةرد0
MerkleMaidvip
· 2025-12-31 03:36
ببساطة، إنها حرب معلومات، من يسيطر على سرد القصة هو الذي يفوز
شاهد النسخة الأصليةرد0
DAOdreamervip
· 2025-12-31 03:35
هل الحقيقة الآن بهذه القيمة العالية؟ يجب الاعتماد على العقود الذكية لضمان الحماية
شاهد النسخة الأصليةرد0
WagmiWarriorvip
· 2025-12-31 03:33
صراحة، حادثة أستراليا هي نموذج واضح للفوضى المعلوماتية... لا أحد يستطيع تمييز الحقيقة من الزيف الـ"أوراكل" فعلاً ضروري، وإلا فإن DeFi كله سيكون مجرد مقامرة تعديل الفيديو يغير المعنى تمامًا، نحن جميعًا نكذب على بعضنا البعض يجب التحقق من البيانات على السلسلة، لكن الأكاذيب خارج السلسلة لا يمكن التصدي لها التحقق اللامركزي يبدو رائعًا، لكن الخوف أن يكون العقد نفسه قد تم شراؤه هل حقًا من الصعب بناء الثقة بهذه السهولة؟ كل شخص يحمل هوية مزدوجة كـمحتال ومُخدَع، هذا أمر ساخر جدًا آلية التحقق النظامية تبدو متقدمة، لكن الأشخاص العاديين لا يمكنهم استخدامها حقًا حادثة أستراليا تظهر أن الرأي العام لا يمكنه دائمًا الفوز بالحقيقة
شاهد النسخة الأصليةرد0
LiquidationWatchervip
· 2025-12-31 03:30
تحول تحرير الفيديو بالكامل، في هذا الزمن من يثق بمن بعده؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
  • Gate Fun الساخن

    عرض المزيد
  • القيمة السوقية:$3.56Kعدد الحائزين:1
    0.00%
  • القيمة السوقية:$3.61Kعدد الحائزين:2
    0.00%
  • القيمة السوقية:$3.65Kعدد الحائزين:2
    0.00%
  • القيمة السوقية:$3.54Kعدد الحائزين:1
    0.00%
  • القيمة السوقية:$3.54Kعدد الحائزين:1
    0.00%
  • تثبيت