الأسبوع الماضي رأيت بنفسي أزمة على السلسلة — مصدر بيانات رئيسي أعطى سعرًا خاطئًا فجأة، مما أدى إلى تفعيل عمليات تصفية متتالية لأكثر من عشرة بروتوكولات DeFi، واندثرت مراكز أصدقائي التي كانت بقيمة 20 ألف دولار خلال دقائق قليلة.

جلس هناك وسألني سؤالًا مؤلمًا: "إذا كانت جميع مصادر البيانات التي نعتمد عليها قد تكون خاطئة، فمن إذن يمكننا الوثوق به؟"

هذا المأزق أصبح لديه حل جديد مؤخرًا. اقترح مشروع ما بنية "درع مزدوج" للمنصات التنبئية، وأعاد التفكير في المشكلة من الأساس.

**كيف تم بناؤه؟ طبقتان من الشبكة**

الطبقة الأولى تسمى شبكة جمع البيانات الأمامية. تقوم العقد بجمع البيانات في الوقت الحقيقي، وتراقب بعضها البعض أيضًا. لكن هذا ليس الحكم النهائي.

الطبقة الثانية هي التي تكون الحكم النهائي. عندما تظهر اعتراضات على بيانات الطبقة الأولى أو حالات استثنائية واضحة، تقوم عقد ذات سمعة تاريخية أعمق ومستوى أمان أعلى بتفعيل آلية التحقق من الاحتيال. ببساطة، يتم الاعتماد على سلطة العقد العليا في التصديق.

**ما الذي يميز تصميم المقاومة الثلاثية**

أولًا، الرقابة المتبادلة بين العقد. العقد الأمامية تراقب بعضها البعض، ومن يجرؤ على التلاعب بشكل كبير يُبلغ فورًا.

ثانيًا، لجنة التحكيم في اللحظات الحرجة. رغم وجود بعض الطابع المركزي هنا، إلا أن ذلك يمنح قدرة مقاومة للرشوة وسلطة مطلقة.

ثالثًا، إشراف المجتمع بأكمله. يمكن للمستخدمين رهن الأموال لمواجهة سلوك العقد، وإذا قاموا بأفعال خبيثة، يمكن للشبكة بأكملها المشاركة في العقاب.

**نظام العقوبات المزدوجة، وتكلفة التلاعب التي لا يمكن تحملها**

يجب على العقد إيداع ضمانتين. إذا أخطأ في البيانات؟ تُصادر الأولى. إذا بدأ عملية تحكيم بشكل عشوائي؟ تُخصم الثانية أيضًا. هكذا، تصبح تكلفة التلاعب بالعقد عالية جدًا.

**لماذا هذا الاتجاه أكثر موثوقية**

لقد أدركت الآن أن الأمان الحقيقي لا يكمن في "عدم الخطأ أبدًا"، بل في "هل يمكن إيقاف الخسارة خلال ثوانٍ إذا حدث خطأ". هذا النظام حول المنصات التنبئية من "احتمال حدوث مشكلة" إلى "حتى لو حدثت مشكلة، هناك قدرة على التصحيح الفوري".

من وجهة نظر المستخدم، لم تعد أمان الأصول تعتمد على استقرار مصدر البيانات الوحيد، بل تعتمد على قدرة الشبكة على التصحيح الذاتي. وهذا يمثل ترقية نوعية في إدارة مخاطر نظام DeFi.