هل سألتك من قبل عن سؤال — هل اللامركزية هي الهدف، أم مجرد وسيلة؟

يبدو هذا السؤال فلسفيًا جدًا، ولكن عندما تبني بروتوكولًا، فإن الإجابة تحدد اتجاه المشروع بأكمله. يقول معظم الناس إن اللامركزية هي الهدف ذاته. لكن إذا فكرت في الأمر بهذه المنطق، تظهر المشكلة: ما هو الشيء الحقيقي الذي نريد حله؟

لننظر من زاوية أخرى. إذا كانت هناك شركة مركزية يمكنها أن تعد بعدم الشر لمدة 100 سنة، وعدم الإفلاس أبدًا، هل ستختارها؟ على الأرجح نعم. المشكلة أن لا شركة يمكنها تحقيق ذلك. أثبت التاريخ مرارًا وتكرارًا أن الأنظمة المركزية عاجلاً أم آجلاً ستتآكل أو تتلاشى. لذلك نحن مضطرون لاختيار اللامركزية — هذا ليس إيمانًا، بل هو واقع مضطرون للتكيف معه. الهدف من إنشاء DAO بواسطة (APRO) هو ببساطة أن يعيش مُنَاقِب التوقعات أطول من أي شركة.

لكن ظهرت مشكلة جديدة. 90% من حاملي الرموز لا يصوتون على الإطلاق، وهذه هي ما يُعرف باللامبالاة في الحوكمة. كيف نكسر هذا الجمود؟

الجواب هو تفويض السيولة (Liquid Democracy). قد يبدو معقدًا، لكنه في الحقيقة بسيط جدًا: إذا لم ترغب في المشاركة في التصويت التفصيلي، لا بأس، فَوَّض صوتك إلى ممثل حوكمة تثق به. هؤلاء الممثلون ليسوا فقط من أجل السمعة، بل يمكنهم أيضًا أن يحصلوا على مكافآت فعلية من حوافز البروتوكول. الميزة هنا واضحة — دع المختصين يقومون بالمهام المختصة. أنت لا تحتاج أن تفهم كل شيء، لكن لديك حق النقض. هذا أكثر توازنًا من القرارات المركزية الصرفة أو التصويت الشعبي البحت.

هل يمكن للذكاء الاصطناعي أن يشارك في الحوكمة؟ حاليًا لا، لكن في المستقبل نعم. يُطلق على هذا المفهوم اسم السياسة المستقبلية (Futarchy). تخيل أن تترك الذكاء الاصطناعي يتوقع: إذا قدم المجتمع اقتراحًا أ، هل سيرتفع سعر الرموز أم سينخفض؟ ثم يُستخدم ذلك كمرجع للحوكمة. بعض المعايير يمكن تعديلها — مثل عتبة الأمان — بحيث يمكن للذكاء الاصطناعي أن يقترح وينفذ تلقائيًا، والبشر يراقبون فقط للتحقق من وجود استثناءات. قد يبدو هذا مجنونًا بعض الشيء، لكنه منطقي من حيث المبدأ.

بالطبع، هناك مشكلة واقعية لا يمكن تجاهلها: كيف تتعامل DAO مع الدعاوى القانونية؟

هذه منطقة رمادية، لا يوجد جواب موحد. لكن النهج الذكي هو اعتماد هيكل التغليف القانوني Legal Wrapper — مثل تسجيل DAO LLC في وايومنغ أو إنشاء مؤسسة في جزر كايمان. هذا يحمي الأعضاء من الملاحقة المباشرة، ويمنح المشروع بعض الحماية القانونية. ليس حلاً مثاليًا، لكنه الأكثر واقعية حتى الآن.

إذن، نعود للسؤال في البداية: هل اللامركزية هي الهدف؟ ليس بالضرورة. هي وسيلة لتحقيق الهدف الحقيقي — مقاومة الرقابة والاستدامة. طالما تم ضمان هاتين النقطتين، يمكن تكييف الشكل حسب الحاجة.