تظهر Web3 عددًا مذهلاً من منظمات DAO، لكن القليل منها فقط هو الذي يستطيع أن يواصل المسير بعيدًا.
مسار تطور معظم DAO يكاد يكون متشابهًا: بدايةً يكون الحماس عاليًا، ثم يتراجع مستوى المشاركة بسرعة، وفي النهاية يتحول الأمر إلى بضع نواة من الأشخاص يديرون الأمور.
عادةً ما يُلقى اللوم على سوء تصميم الحوكمة أو فشل آليات التحفيز، لكن عند التفكير بعمق، قد تكون المشكلة في مكان آخر. المشكلة الأعمق تكمن في «طريقة الانضمام إلى المنظمة».
العملية الحالية لإنشاء معظم DAO هي ببساطة: إصدار عملة، إنشاء مجموعة. أما عملية الانضمام فهي بسيطة جدًا — توصيل المحفظة، استلام الرموز، الانضمام إلى المجتمع، وانتهى الأمر. لكن هل يُعتبر هذا مشاركة حقيقية؟ من الصعب القول. النتيجة هي حشود من الناس، لكن لا أحد يعرف من منهم قام بالفعل بالمجهود، وسجلات الخبرة والمساهمات داخل المنظمة كلها مشتتة، والنظام بأكمله يعتمد بشكل كبير على بضع شخصيات محورية.
بالمقارنة مع المنظمات التقليدية، ماذا يعني الانضمام؟ يعني حضور الاجتماعات، تولي مناصب، وتحمل المسؤوليات. أما في DAO، فالحواجز تكاد تكون معدومة — لديك الهوية، لكن المشاركة لم تحدث أبدًا. يصعب التمييز بين من يعمل بجد ومن يكتفي بالمشاهدة، وبالتالي تصبح الحوكمة والتحفيز مجرد ديكور.
بدون مشاركة مستمرة، لا يمكن الحديث عن حوكمة طويلة الأمد. جوهر الحوكمة يتطلب فهمًا عميقًا للأعضاء: من يساهم باستمرار، من يمكن الاعتماد على حكمه، ومن يستحق حق اتخاذ القرار. لكن الواقع هو أن سجلات المشاركة مشتتة، والسلوكيات غير قابلة للتراكم، والثقة تتطلب إعادة بنائها من الصفر مرارًا وتكرارًا، مما يؤدي حتمًا إلى انخفاض نسبة المشاركة في التصويت، وتدهور جودة القرارات، وخروج الأعضاء المميزين واحدًا تلو الآخر.
انحسار DAO ليس بسبب الحوكمة المعقدة، بل بسبب غياب آليات مستدامة للمشاركة تُفرغها تدريجيًا.
باختصار، تشغيل المنظمة لا يعتمد على المكافآت الكبيرة، بل على مدى صرامة آلية الاختيار عند الدخول. إذا لم يكن الدخول يتطلب مشاركة حقيقية، وإذا لم تُسجل المساهمات، وإذا لم يُمكن إعادة استخدام الهوية وتراكمها، فإن DAO ستظل في مرحلة المشاريع القصيرة الأمد، ولن تتطور إلى منظمة طويلة الأمد.
لنجاح DAO في أن يواصل المسير، المفتاح ليس في تصميم إطار حوكمة أكثر دقة، بل في بناء نظام دخول حقيقي يمكنه استيعاب المشاركة. فقط عندما يصبح «الانضمام إلى المنظمة» معناه الحقيقي هو المشاركة، وتحمل المسؤولية، والالتزام بالتعاون، حينها فقط يمكن لـ DAO أن يحقق استدامة حقيقية.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 6
أعجبني
6
6
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
hodl_therapist
· 12-29 15:50
لقد أصبت على الوتر الحساس، فمعظم DAO الآن مجرد ألعاب شعبية، ولا أحد يريد حقًا العمل
مجموعة من مزارعي العملات يدخلون لسرقة الأرباح، فما فائدة الحوكمة
هذه المنطقية قاسية بعض الشيء، فسهولة الدخول تعتبر سمًا في حد ذاتها
هذه هي مشكلة DAO لدينا، عندما يكون هناك تصويت يكون هناك الكثير من الناس، ولكن في الوقت العادي لا أحد يتحدث
الأمر المهم هو أن يكون هناك من يتحمل المسؤولية حقًا، وإلا فإن كل شيء سيكون وهميًا
أنت على حق، كان من المفترض أن يتعلم Web3 من تنظيمات التقليدية عن مستوى الدخول
كيف يبدو أن جميع DAO تكرر نفس نمط الفشل...
شاهد النسخة الأصليةرد0
AirdropJunkie
· 12-29 15:45
هذا الشخص مباشرة وصريح، قلت لنفسي لماذا تم إنشاء DAO وأغلبها الآن لا صوت لها
ربط المحفظة واستلام العملات هو كل شيء، ما الفرق مع الانضمام إلى مجموعة... لا عجب أنها انتهت بالفشل
حقًا، الأشياء التي لا تتطلب تكلفة دخول مصيرها أن لا تدوم طويلًا، لقد أدركت ذلك منذ زمن
حسنًا، الآن DAO هو مجرد خليط عشوائي، يمكن لأي شخص الانضمام والتصويت، وفي النهاية هناك بضعة أشخاص يتلاعبون
الحد الأدنى للدخول منخفض جدًا، وهو في الواقع سم قاتل، هذه وجهة نظر جديدة
هذه هي المشكلة، ليست مسألة إطار الحوكمة، بل أن آلية الدخول فاسدة تمامًا
شاهد النسخة الأصليةرد0
TerraNeverForget
· 12-29 15:44
هل يعتبر المشاركة من خلال ربط المحفظة لاستلام الرموز؟ هذه المنطق سخيف، لا عجب أن الجميع قد ماتوا
شاهد النسخة الأصليةرد0
PanicSeller
· 12-29 15:41
一针见血,大部分DAO确实就是圈钱项目,进门槛低到离谱
---
هذه النقطة أتفق معها، المنظمات التي لا تمتلك آلية تصفية حقيقية ستنتهي عاجلاً أم آجلاً
---
وهذا أمر معتاد، المهم هو كم عدد DAO المستعدة حقًا لرفع المعايير
---
يُقال بشكل جميل، لكن في النهاية المشكلة تكمن في الحوافز، بدون مصالح من يشارك يا
---
تم توضيح المشكلة الأساسية، لكن للأسف معظم الناس لا زالوا يتجادلون حول كيفية توزيع حقوق التصويت
---
أتذكر ذلك DAO الذي مات بعد ثلاثة أشهر، والآن يبدو أن هذه هي المشكلة الشائعة
شاهد النسخة الأصليةرد0
SchrodingerWallet
· 12-29 15:28
آخر رقصة قبل انتهاء مهرجان زياو، هل لا زال هناك من يأخذ الأمر على محمل الجد؟
---
ببساطة، الدخول سهل والخروج سهل، من سيستثمر حقًا؟
---
هذا هو المفتاح، العتبة منخفضة جدًا لكن الأشخاص الأساسيين يعملون بجد مرهقين
---
النهج التقليدي من خلال العقود والمسؤوليات، DAO تعتمد على الوعي الذاتي حقًا...
---
سجلات المشاركة المتفرقة أصابت الهدف، لا يمكن بناء دورة ثقة
---
لذا، لم يظهر بعد DAO الحقيقي
---
آلية الدخول هي خط الحياة والموت، باقي أطر الحوكمة كلها وهمية
---
يبدو أنها معقدة لكنها في الواقع قصر من ورق، ويجب أن تكون هناك عتبة للنجاح
تظهر Web3 عددًا مذهلاً من منظمات DAO، لكن القليل منها فقط هو الذي يستطيع أن يواصل المسير بعيدًا.
مسار تطور معظم DAO يكاد يكون متشابهًا: بدايةً يكون الحماس عاليًا، ثم يتراجع مستوى المشاركة بسرعة، وفي النهاية يتحول الأمر إلى بضع نواة من الأشخاص يديرون الأمور.
عادةً ما يُلقى اللوم على سوء تصميم الحوكمة أو فشل آليات التحفيز، لكن عند التفكير بعمق، قد تكون المشكلة في مكان آخر. المشكلة الأعمق تكمن في «طريقة الانضمام إلى المنظمة».
العملية الحالية لإنشاء معظم DAO هي ببساطة: إصدار عملة، إنشاء مجموعة. أما عملية الانضمام فهي بسيطة جدًا — توصيل المحفظة، استلام الرموز، الانضمام إلى المجتمع، وانتهى الأمر. لكن هل يُعتبر هذا مشاركة حقيقية؟ من الصعب القول. النتيجة هي حشود من الناس، لكن لا أحد يعرف من منهم قام بالفعل بالمجهود، وسجلات الخبرة والمساهمات داخل المنظمة كلها مشتتة، والنظام بأكمله يعتمد بشكل كبير على بضع شخصيات محورية.
بالمقارنة مع المنظمات التقليدية، ماذا يعني الانضمام؟ يعني حضور الاجتماعات، تولي مناصب، وتحمل المسؤوليات. أما في DAO، فالحواجز تكاد تكون معدومة — لديك الهوية، لكن المشاركة لم تحدث أبدًا. يصعب التمييز بين من يعمل بجد ومن يكتفي بالمشاهدة، وبالتالي تصبح الحوكمة والتحفيز مجرد ديكور.
بدون مشاركة مستمرة، لا يمكن الحديث عن حوكمة طويلة الأمد. جوهر الحوكمة يتطلب فهمًا عميقًا للأعضاء: من يساهم باستمرار، من يمكن الاعتماد على حكمه، ومن يستحق حق اتخاذ القرار. لكن الواقع هو أن سجلات المشاركة مشتتة، والسلوكيات غير قابلة للتراكم، والثقة تتطلب إعادة بنائها من الصفر مرارًا وتكرارًا، مما يؤدي حتمًا إلى انخفاض نسبة المشاركة في التصويت، وتدهور جودة القرارات، وخروج الأعضاء المميزين واحدًا تلو الآخر.
انحسار DAO ليس بسبب الحوكمة المعقدة، بل بسبب غياب آليات مستدامة للمشاركة تُفرغها تدريجيًا.
باختصار، تشغيل المنظمة لا يعتمد على المكافآت الكبيرة، بل على مدى صرامة آلية الاختيار عند الدخول. إذا لم يكن الدخول يتطلب مشاركة حقيقية، وإذا لم تُسجل المساهمات، وإذا لم يُمكن إعادة استخدام الهوية وتراكمها، فإن DAO ستظل في مرحلة المشاريع القصيرة الأمد، ولن تتطور إلى منظمة طويلة الأمد.
لنجاح DAO في أن يواصل المسير، المفتاح ليس في تصميم إطار حوكمة أكثر دقة، بل في بناء نظام دخول حقيقي يمكنه استيعاب المشاركة. فقط عندما يصبح «الانضمام إلى المنظمة» معناه الحقيقي هو المشاركة، وتحمل المسؤولية، والالتزام بالتعاون، حينها فقط يمكن لـ DAO أن يحقق استدامة حقيقية.