وجهة نظر: كان الإيثيريوم (ETH) في السابق عملة، لكنه الآن تم استبداله بالعملات المستقرة.

كتابة: دانكراد فيست، باحث سابق في مؤسسة إيثريوم وباحث حالي في تيمبو

ترجمة: جينسيه كايجينغ

أنا لست متداولاً. هذه المقالة تعبر فقط عن ملخص وجهة نظري الشخصية ولا تشكل نصيحة استثمارية.

حالياً، هناك بعض الظواهر المثيرة للاهتمام تحدث في تقييم رموز الـL1: على الرغم من استمرار نمو النشاط على السلسلة، إلا أن العديد من الرموز تجد صعوبة في الحفاظ على مستويات الأسعار السابقة. هذا الانفصال يشير إلى أن القيمة الأساسية لهذه الرموز قد تغيرت. فيما يلي وجهة نظري حول الوضع الحالي.

ETH كان عملة في السابق

لطالما كان هناك الكثير من الجدل حول ما إذا كان ETH يُعتبر عملة، لكن إذا نظرنا إلى الحقائق، نجد أن ETH كان في السابق عملة بالفعل.

في عام 2017، كان أول توافق حقيقي بين منتج وسوق على شبكة إيثريوم العامة هو عروض العملات الأولية (ICO). كان ذلك عاماً مجنوناً، مليئاً بالتفاؤل، لكن الأهم من ذلك أن الاستثمارات في الـICO كانت تُجمع على شكل ETH. وبما أن ETH في ذلك الوقت بدا وكأنه لا ينخفض أبداً، احتفظ الأفراد والمؤسسات بمعظم استثماراتهم على شكل ETH، بل وحتى استخدموه كوسيلة رئيسية لقياس قيمة احتياطيات أصولهم.

جلب عامي 2020/2021 موجة جديدة من التبني تركزت حول التمويل اللامركزي (DeFi) والرموز غير القابلة للاستبدال (NFT). مرة أخرى، أصبح ETH في المركز—هل تتذكر عندما بدأت كريستي وسوذبيز بتسعير الأعمال الفنية بالـETH؟

عند النظر إلى الوراء، كان ذلك ذروة تبني ETH كعملة. من بعض النواحي، حقق “الثلاثية النقدية”:

• وحدة حساب (خاصة للـNFT)
• مخزن للقيمة
• وسيط للتبادل

وفقاً لمعادلة سرعة تداول النقود (MV = PQ، حيث M هو المعروض النقدي، V هو سرعة التداول، P هو مستوى الأسعار، وQ هو إجمالي السلع/الخدمات)، نستنتج أنه عندما يُستخدم ETH كعملة، يجب أن تكون قيمته السوقية (والتي تتناسب مع M) متناسبة مع الناتج المحلي الإجمالي على السلسلة (PQ) (على افتراض بقاء V ثابتاً نسبياً). بمعنى آخر، مع نمو النشاط الاقتصادي على إيثريوم، إذا استمر ETH كوسيط تبادل رئيسي، يجب أن تنمو قيمته أيضاً.

ETH استُبدل بالعملات المستقرة

منذ عام 2021، لم يكن الوقت في صالح ETH: فقدت الـNFT الكثير من قيمتها، وأغلب دور ETH كوسيط للتبادل تم استبداله بالعملات المستقرة.

مقارنةً بالفترة بين 2017 و2021، نادراً ما يُستخدم ETH الآن كوسيط للتبادل أو وحدة حساب. ربما يفسر هذا السبب في أن قيمة ETH تبدو راكدة رغم استمرار نمو التبني.

الطريق إلى الأمام

يمكن لـETH الخروج من مأزقه عبر الطرق التالية:

• التحول إلى “مخزن قيمة ميمي” يحاكي الذهب (وكذلك البيتكوين الآن). مع ذلك، فإن هذا يفصله إلى حد كبير عن نجاح سلسلة إيثريوم نفسها، ومن غير الواضح ما إذا كان يُنظر إليه على أنه أفضل من البيتكوين؛ فقيمة مخزن القيمة الميمي تقاد أساساً بالعلامة التجارية وليس بالخصائص التقنية.
• دفع موجة تبني ضخمة تعيد ترسيخ دور ETH كعملة في المجالات التي فقدها.
• التركيز على تحقيق الإيرادات وحرق الرسوم، بهدف الوصول إلى إيرادات لا تقل عن عدة مليارات من الدولارات. سيتطلب ذلك تحويل مؤسسة إيثريوم (EF) إلى منظمة فعالة للبحث والتطوير (R&D) وتطوير الأعمال (BD)، والبحث عن طرق لتمويل هذه الجهود باستمرار.

العديد من رموز الـL1 ستواجه نفس المشكلة. رغم أن رموزها لم تكن لها تاريخ كعملات، إلا أن تقييمها المستمد أساساً من اعتبارها بدائل محتملة لإيثريوم، يتضمن افتراضاً ضمنياً بأن رموزها ستُستخدم أيضاً كوسيط للتبادل. نجحت سولانا مؤقتاً في موجة عملات الميم في أوائل 2025، لكن هذا النجاح كان أقصر عمراً من العوامل التي كانت تدفع إيثريوم سابقاً.

الخلاصة

التحدي الذي تواجهه رموز الـL1 هو أن تقييمها المرتفع تاريخياً كان يعتمد إلى حد كبير على استخدامها كعملات (خصوصاً كوسيط للتبادل). توضح معادلة سرعة تداول النقود أنه عندما تؤدي الرموز هذا الدور، فإن قيمتها تتبع النشاط الاقتصادي على السلسلة. ومع ذلك، فإن التحول إلى العملات المستقرة قد قطع هذا الرابط لمعظم رموز الـL1.

وهذا يخلق مشكلة تقييم: إذا لم تعد الرموز تُستخدم كعملة، فما الذي يدفع قيمتها؟ الخيارات ثلاثة فقط: إما استعادة وظيفة العملة، أو التحول إلى سردية مخزن القيمة (ومنافسة البيتكوين)، أو توليد إيرادات كبيرة من الرسوم والحرق، مما يغير جذرياً مقترح القيمة. الخيار الأخير يتطلب نوعاً مختلفاً من المنظمات: منظمة تركز على تطوير الأعمال وتوليد الإيرادات المستدامة، وليس فقط تطوير البروتوكول.