دفتر XRP مقابل سلاسل الكتل العامة الأخرى: هل "الحقيقة المطلقة للامركزية" من كبير تقنيي ريبل موثوقة؟

مؤخرًا، طرح ديفيد شوارتز، المدير التقني لشركة ريبل، سؤالًا كبيرًا على وسائل التواصل الاجتماعي: هل تفضّل أن تكون أنت البنك بنفسك، أم تعمل لحساب وسيط آخر يزعم اللامركزية؟

وجهة نظر هذا الرجل صريحة وقاسية—الغالبية العظمى من سلاسل الكتل العامة التي تدّعي “اللامركزية” تمارس في جوهرها نفس مركزية السلطة: هناك من يضع القواعد، ويحصّل الرسوم، ويمتلك صلاحية التجميد. بينما يدّعي دفتر حسابات XRP Ledger أنه قدّم شيئًا مختلفًا—بدون وسطاء، بلا تدخل حكومي، المعاملات غير قابلة للإلغاء، ومقاومة للرقابة.

كما شدد شوارتز على نقطة خاصة: XRP هي العملة الوحيدة التي تملك بالفعل “عدم وجود مخاطرة الطرف المقابل”. هذا يعني أنك عندما تملك XRP، لست بحاجة للقلق من إخلال الطرف المقابل أو مصادرة الأصول—القيمة تأتي مباشرة من الأنشطة على السلسلة.

من الفكرة إلى الواقع: ماذا يحدث في نظام XRPL البيئي؟

سرد القصص الجميلة سهل، لكن XRPL يعمل مؤخرًا على تطبيقات واقعية مثيرة للاهتمام. أطلق مشروع DNA Protocol في تونس نظام تثبيت بيانات جينية على السلسلة—حيث يمكن للمختبرات المعتمدة الآن تسجيل والتحقق من بيانات الجينوم مباشرة على XRPL.

يبدو هذا تقنيًا جدًا، لكن له أهمية كبيرة: استخدام البلوكشين للتحقق من سلامة بيانات الأبحاث الطبية/الوراثية، مع ضمان الشفافية دون المساس بالخصوصية. هذه إشارة على أن XRP تتوسع من المدفوعات عبر الحدود إلى تطبيقات صناعية حقيقية.

لكن هناك مشكلة هنا

السرد الجميل عن اللامركزية مقابل التبني الفعلي—الفجوة ما زالت كبيرة جدًا. هل حجج XRP صحيحة؟ ربما منطقية، لكن لا تنسَ:

• معظم المستخدمين لا يهتمون بتفاصيل تقنية مثل “عدم وجود مخاطرة الطرف المقابل”، هم فقط يريدون تحويل الأموال بسرعة ورخص
• تخزين بيانات الجينوم على السلسلة فكرة مبتكرة، لكن ما مدى الطلب الحقيقي في السوق؟ هذا ليس واضحًا
• الادعاء بأنه “لامركزي بالفعل” سهل أن يُنتقد: كل سلاسل الكتل العامة فيها نوع من هياكل السلطة بشكل أو بآخر

السؤال الرئيسي الآن هو: هل يمكن لهذه التطبيقات أن تحقق تبنيًا واسع النطاق، أم ستبقى مجرد مشاريع لإثبات المفهوم دون استخدام فعلي؟ هل نمو نظام XRPL البيئي سيلحق بهذه السرديات الطموحة؟

السوق هو من سيجيب.