محكمة الهند تحظر وازير إكس من استخدام XRP الخاص بالمستخدم لتعويض خسائر اختراق $230M

المحكمة العليا في مدراس قد حكمت بأن الأصول الرقمية تعتبر ممتلكات بموجب القانون الهندي، مما يمنع بعض المنصة من إعادة توزيع XRP لمستخدم لتعويض خسائر من هجوم إلكتروني مدمر في 2024.

أصدر القاضي ن. أناند فينكاتيش الحكم في 25 أكتوبر 2025، مانحًا حماية مؤقتة لمستثمر كان يسعى لمنع المنصة من إعادة توزيع 3,532 رمز XRP، التي تقدر بحوالي 9,400 دولار، كجزء من مخطط مثير للجدل “لتحقيق الخسائر” بعد الاختراق الذي حدث في $230 مليون على المنصة في يوليو 2024.

انتصار سابق لحقوق المستخدمين

تركزت القضية على روثيكوماري، التي اشترت رموز XRP الخاصة بها في يناير 2024 بحوالي 198,516 روبية (حوالي 2,400) دولار. بعد أن قامت المنصة بتجميد جميع حسابات المستخدمين بعد الاختراق الضخم، جادلت المستثمر أن أصولها كانت مختلفة جوهرياً عن رموز Ethereum المسروقة ولا ينبغي أن تخضع لإعادة توزيع الخسائر في جميع أنحاء المنصة.

“ما احتفظت به المتقدمة كعملات مشفرة كان 3532.30 عملة XRP. ما كان موضوع الهجوم السيبراني في 18.7.2024 على المنصة كان عملات ERC 20، وهي عملات مشفرة مختلفة تمامًا غير محتفظ بها من قبل المتقدمة،” لاحظت المحكمة.

يحدد الحكم أن الأصول في العملات المشفرة تمتلك “جميع الخصائص الأساسية للملكية” على الرغم من كونها غير ملموسة وغير معترف بها كعملة قانونية. تعني هذه التصنيف أن الأصول الرقمية يمكن امتلاكها والاستمتاع بها والاحتفاظ بها في ائتمان، وهو تطور هام في الفقه القانوني للعملات المشفرة المتطور في الهند.

فهم خطة التعافي المثيرة للجدل للمنصة

بعد الهجوم السيبراني في 18 يوليو 2024، اقترحت المنصة خطة لإعادة الهيكلة ستوزع الخسائر بشكل نسبي بين جميع المستخدمين، بغض النظر عما إذا كانت أصولهم المحددة قد تأثرت بالاختراق. وفقًا لهذا النهج “لإضفاء الطابع الاجتماعي على الخسائر”، حتى المستخدمين الذين يحتفظون بعملات مشفرة غير مرتبطة بالتوكنات المسروقة ERC-20 سيستوعبون جزءًا من العيوب التشغيلية للمنصة.

أكدت الشركة الأم للمنصة، التي تتخذ من سنغافورة مقراً لها، موافقة 95.7% من الدائنين المشاركين على خطة إعادة الهيكلة من خلال المحكمة العليا في سنغافورة. ومع ذلك، تظهر قرار المحكمة العليا في مدراس أن المستخدمين الهنود لا يزال بإمكانهم البحث عن حماية قانونية محلية حتى عندما يكون المقر القانوني للشركة في الخارج.

رفض القاضي فينكاتيش بشدة فكرة أنه يمكن تجميد أصول المستخدمين غير المتأثرين لتعويض الخسائر في المنصة، واصفًا فكرة “اجتماع” الخسائر بأنها “غير معقولة وغير مدعومة بالعقد.”

اختراق $230 مليون الذي هز سوق العملات المشفرة في الهند

حدث انتهاك الأمان الذي أدى إلى هذه المعركة القانونية في 18 يوليو 2024، عندما استغل القراصنة ثغرة في نظام المحفظة متعددة التوقيع للمنصة، مما أدى إلى draining حوالي 234.9 مليون دولار من الأصول الرقمية. كان الهجوم يستهدف المحافظ التي تديرها مزود الحفظ Liminal، حيث نسبت المنصة المسؤولية إلى الحافظ، وهو ادعاء اعترضت عليه Liminal.

الولايات المتحدة، اليابان وكوريا الجنوبية أكدت لاحقاً في بيان مشترك أن مجموعة لازاروس الشهيرة من كوريا الشمالية نظمت الهجوم. وأكد البيان أن “البرنامج السيبراني لجمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية يشكل تهديداً لبلداننا الثلاثة وللمجتمع الدولي بشكل عام، ويمثل تهديداً كبيراً لسلامة واستقرار النظام المالي الدولي.”

مجموعة لازاروس، المرتبطة بوكالة الاستخبارات الكورية الشمالية، لديها سجل موثق من الهجمات على المنصة لت financement برامج الأسلحة للنظام. وقد حدد الباحثون في blockchain خصائص الهجوم على أنها متوافقة مع عمليات لازاروس، مما يبرز الطبيعة المنهجية والمتطورة للاختراق.

أجبر الاختراق المنصة على الانفصال لمدة 16 شهرًا، مما أدى إلى تجميد سحوبات المستخدمين وإثارة نقاش واسع حول المسؤولية وأمان الأصول في سوق العملات المشفرة في الهند، الذي لا يزال غير منظم إلى حد كبير.

الحمايات القانونية ومتطلبات إيداع الضمان

لضمان تنفيذ حكمه، استندت المحكمة العليا في مادراس إلى قانون التحكيم والمصالحة لعام 1996، مما يضمن أن يتلقى المستخدم تدابير قانونية شاملة حتى يكتمل إجراء التحكيم. يجب على المنصة إيداع 956,000 روبية (حوالي $11,500) في حساب ضمان أو تقديم ضمان مصرفي بنفس المبلغ كحماية مؤقتة.

أيدت المحكمة أن يمكن للمحاكم الهندية منح الحماية المؤقتة عندما يتطلب الأمر حماية الأصول الموجودة في الهند، حتى عندما يكون التحكيم المعني مقره في الخارج.

نظرًا لأن معاملات المستثمر نشأت من تشيناي وتم تحويل الأموال من حساب مصرفي هندي، فإن جزءًا من سبب الدعوى نشأ ضمن اختصاص المحكمة العليا في مادراس.

بناءً على سابقة محكمة بومباي العليا

يفتقر حكم مادراس إلى سابقة حديثة أنشأها المحكمة العليا في بومباي، التي رفضت تدابير مماثلة لتوزيع الخسائر في قضية تتعلق بـ Bitcipher Labs ( التي تعمل كـ CoinSwitch) ضد Zanmai Labs في أكتوبر 2025.

قاضي سوماتشكار سونداريشان رفض الطعن المقدم من المنصة على أوامر هيئة التحكيم، مؤكدًا التعليمات لضمان أصول العملات المشفرة لشركة Bitcipher من خلال الضمانات المصرفية والودائع الضمانية. أشار محكمة بومباي إلى أن “الرؤية التي تفيد بأن Bitcipher يجب أن تكون مؤمنة على مطالباتها بأصولها الخاصة، التي كانت مخزنة فقط على المنصة لا يمكن اعتبارها شريرة أو غير قانونية بشكل واضح.”

معًا، تحدد هذه القرارات أن المنصات الخاصة بالعملات المشفرة لديها واجب ائتماني لحماية أصول المستخدمين المحتفظ بها في الأمانة ولا يمكنها إعادة توزيع الحيازات بشكل أحادي لتعويض إخفاقات المنصة.

المنصة تستأنف العمليات وسط الاضطرابات القانونية

وصل قرار المحكمة العليا في مدراس في نفس اليوم الذي المنصة استأنفت رسميًا العمليات في 24 أكتوبر 2025، مما يميز عودتها بعد أكثر من عام خارج الخدمة. أعادت المنصة بدء التداول على مراحل خلال أربعة أيام، حيث كانت جميع أزواج العملات المشفرة متاحة بحلول 27 أكتوبر.

“لقد ساعدتنا دعمك في تحقيق المهمة المستحيلة لإعادة التشغيل،” كتب المؤسس المشارك للمنصة على وسائل التواصل الاجتماعي. “الآن لدينا الخطوة التالية: إنشاء المزيد من القيمة لجميع من تأثروا.”

ومع ذلك، تم استقبال إعادة الفتح بردود فعل متباينة. على الرغم من استعادة الودائع بالروبية الهندية والعملات المشفرة، فإن المستخدمين يبلغون عن تلقيهم فقط 30% من أموالهم المتوقعة في ظل وجود حسابات محجوزة وتأخيرات في التحقق من الهوية. لقد قامت المنصة بتنفيذ تجارة بدون رسوم لمدة لا تقل عن 30 يومًا كجزء من جهودها للتعافي وتعاونت مع وصي أمريكي لتعزيز حماية الأصول.

التداعيات على الإطار التنظيمي للعملات المشفرة في الهند

يأتي حكم مادراس في وقت حرج لتنظيم العملات المشفرة في الهند. على الرغم من أن الحكومة فرضت ضريبة صارمة بنسبة 30% على المعاملات المشفرة، إلا أن هناك نقص في تشريع شامل ينظم حقوق المستثمرين وملكية الأصول.

اعترف tribunal بهذه الفجوة التنظيمية، مشيرًا إلى أن “الهند لديها الفرصة لتصميم نظام تنظيمي يعزز الابتكار بينما يحمي المستهلكين ويحافظ على الاستقرار المالي.” وأكد القاضي Venkatesh على أنه “من خلال كل حكم، يقومون بتشكيل صورة أوضح للحقوق والمسؤوليات والثقة في عصر اللامركزية.”

يعتبر المراقبون القانونيون هذه القرارات الأخيرة من المحكمة إشارات على أن السلطة القضائية الهندية تحدد بشكل استباقي الحمايات للمستخدمين في غياب تشريع شامل. قد تؤثر الأحكام بشكل كبير على كيفية تسوية النزاعات المستقبلية مع تقدم الهند نحو إنشاء إطار تنظيمي أكثر وضوحًا للأصول الرقمية.

ماذا يعني هذا لمستخدمي العملات المشفرة

يحدد اعتراف العملات المشفرة كملكية من قبل المحكمة العليا في مادراس عدة مبادئ مهمة:

حقوق الملكية: يحتفظ المستخدمون بملكية أصولهم الرقمية حتى عند تخزينها في المنصات، تمامًا كما هو الحال بالنسبة لحقوق الملكية التقليدية للأسهم أو السندات أو العقارات.

المسؤولية الحفظية: لا يمكن للمنصة تخفيف أو إعادة توزيع ممتلكات المستخدمين لتعويض الفشل التشغيلي أو الثغرات الأمنية ما لم يتم تفويض ذلك بشكل صريح بموجب عقد.

الحماية القضائية: يمكن للمستخدمين الهنود البحث عن Remedies قانونية محلية حتى عندما تعمل المنصة تحت ولايات قضائية أجنبية، طالما أن جزءًا من سبب الدعوى نشأ داخل الهند.

فصل الأصول: يجب أن تُعالج أنواع مختلفة من العملات المشفرة كأصول منفصلة. لا يمكن تطبيق الخسائر التي تؤثر على فئة ما تلقائيًا على الرموز غير المتأثرة المحتفظ بها من قبل المستخدمين.

يؤكد الحكم أن المسؤولية الحفظية تمتد إلى ما وراء الالتزامات التعاقدية نحو حقوق الملكية الأساسية، مما يضع على الأرجح سابقة قانونية قوية للمنطقة الجنوبية من آسيا. يتحدد المشهد المحيط بملكية العملات المشفرة في الهند بشكل متزايد من خلال التدخل القضائي، بدلاً من العمل التشريعي.

بالنسبة لآلاف المستخدمين الهنود الذين لا يزالون ينتظرون استرداد أموالهم من اختراق عام 2024، فإن قرار مدراس يمثل الانتصار القانوني الملموس الأول. على الرغم من أنه لا يلغي المخاطر الكامنة في تجارة العملات الرقمية، فإنه يضع إطارًا واضحًا للمسؤولية وحماية المستخدم.

الأشهر المقبلة ستكشف ما إذا كانت هذه القرارات القضائية تحفز تنظيمًا شاملاً للعملات المشفرة في الهند أو إذا كانت لا تزال تفسيرات قضائية معزولة في إطار قانوني متطور. ما هو مؤكد هو أن المحاكم الهندية قد أرسخت بشكل قاطع العملات المشفرة كشكل من أشكال الملكية المحمية، وهو تطور يعزز ثقة المستثمرين ويجبر المنصات على تحمل المسؤولية عن حماية الأصول الرقمية.