رحلتي المثيرة في إنشاء DAO: ما لا يخبرونك به

لقد قفزت إلى عالم إنشاء DAO العام الماضي، ودعني أخبرك - إنه ليس الحلم المثالي الذي يرسمه الجميع. بالتأكيد، من المفترض أن تكون DAOs كيانات ديمقراطية مثالية تعمل على البلوكشين تقاوم الرقابة والتلاعب. لكن الحقيقة؟ إنه فوضوي، محبط، وأحيانًا فوضوي تمامًا.

عندما بدأت لأول مرة، كنت أعتقد أن DAOs هي الإجابة على المنظمات التقليدية الفاسدة. لا مزيد من الرؤساء التنفيذيين الجشعين الذين يقومون بصفقات خلف الأبواب المغلقة! بدلاً من ذلك، كنت سأساعد في بناء هذا التجمع الرائع حيث يتمتع الجميع بصوت متساوٍ. يا لها من خيال جميل كان.

المنظمات التقليدية مقابل DAOs: الحقيقة القبيحة

المنظمات التقليدية تركز السلطة في أيدٍ قليلة - وهذا سيء، أليس كذلك؟ حسنًا، على الأقل هناك من يتخذ القرارات! في تجربتي مع DAO، قضينا أسابيع في مناقشة قضايا ثانوية لأن الجميع كان يحتاج للتصويت على كل شيء. حلم "الديمقراطية الحقيقية" تحول بسرعة إلى شلل في الحكم.

وهذا الأمر المتعلق بالشفافية؟ نعم، يتم تخزين جميع المعاملات على البلوكشين ليراها أي شخص. لكن من الذي ينظر بالفعل؟ معظم الأعضاء لا يكترثون بفحص السجلات إلا إذا كان هناك دراما. إنه تزيين خارجي للمسؤولية نادرًا ما يتم استخدامه.

التحديات الحقيقية التي لا يحذرك أحد منها

تشغيل DAO يشبه جمع القطط التي جميعها تعتقد أنها أسود. إليك ما يحدث حقًا:

1. بدون سلطة مركزية، يصبح فرض القرارات كابوسًا. كان لدينا أعضاء يتجاهلون ببساطة الأصوات التي لم تعجبهم، مدعين "اللامركزية" كعذر لهم.

2. جمع الأموال؟ حظ سعيد! يركض المستثمرون التقليديون وهم يصرخون عندما يسمعون "الحوكمة اللامركزية." انتهى بنا المطاف بالاعتماد على حيتان التشفير الذين طالبوا بنفوذ غير متناسب.

3. الحواجز التقنية ضخمة. العديد من الأعضاء المحتملين تخلى عنهم بعد معاناتهم مع المحافظ ورسوم الغاز فقط للمشاركة في التصويت.

كيف تعمل DAOs فعليًا (أو لا تعمل )

تبدو العقود الذكية رائعة، لكنها صارمة للغاية. بمجرد نشرها، يتطلب تغيير أي شيء تصويتًا آخر من المجتمع - مما يستغرق وقتًا طويلاً. وهذه القواعد غير القابلة للتغيير؟ إنها رائعة حتى تدرك أنك ارتكبت خطأً في الكود الذي لا يمكن إصلاحه الآن.

آليات التصويت محبطة بشكل خاص. جربنا التصويت على أساس نصاب التوكن، ولكن مع انخفاض المشاركة، ظلت الاقتراحات الحيوية عالقة لعدة أشهر. ولا تجعلني أبدأ في "الانسحاب بغضب" - الأعضاء الذين يأخذون توكناتهم ويغادرون عند أول علامة على الاختلاف.

رحلتي الشخصية في إنشاء DAO

التحضير الأولي

لقد قضيت أسابيع أبحث في DAOs المماثلة فقط لأجد أن جميعها كانت تعاني من نفس المشاكل التي كنت أحاول حلها. هكذا يكون الحال عندما لا تريد إعادة اختراع العجلة.

بناء المجتمع

كان إعداد Discord سهلاً. لكن جعل الناس يحضرون ويشاركون فعلاً؟ كابوس. انتهى بنا المطاف مع ثلاثة أعضاء مفرطين النشاط يصدرون كل الضجيج وأربعين متفرجاً لا يظهرون إلا عندما يتم مناقشة المال.

المالية والعضوية

لم نتمكن من الاتفاق على كيفية مكافأة الأعضاء. أراد البعض مشاركة الأرباح، بينما أراد آخرون رموز الحوكمة، وأصرّ أقلية صاخبة على "رضا المجتمع" كمقياس وحيد. نقاشات لا نهاية لها.

تطوير العقود الذكية

استخدمنا أراجون لتجنب البرمجة من الصفر، لكننا ما زلنا دفعنا الكثير من الرسوم بالـ ETH. كل تغيير صغير كلفنا المزيد من الغاز، وواجهة الاستخدام المبسطة تعني أننا لم نستطع تخصيص الميزات الأساسية التي نحتاجها.

ما زلت أذكر ذلك الشعور الغارق عندما شاهدت 0.2 ETH تختفي من محفظتي فقط لنشر DAO أساسي بالكاد يلبي احتياجاتنا.

الإطلاق الذي خفت

إطلاقنا الكبير؟ حضر ثلاثة أشخاص فقط إلى مساحة تويتر الخاصة بنا. تسويق DAO يكاد يكون مستحيلاً عندما لا يمكنك شرحه ببساطة للوافدين الجدد. "إنه منظمة لامركزية ذاتية الحكم تديرها العقود الذكية" لا يُشعل حماس الناس بالضبط.

الحقيقة القاسية

تعد DAOs باليوتوبيا لكنها تقدم البيروقراطية بشكل مضاعف. التكنولوجيا لا تزال غير ناضجة، والمشاركة غير متسقة، وغالباً ما تستغرق معظم القرارات 10 أضعاف الوقت مقارنة بالمنظمات التقليدية.

ما زلت أؤمن بالمفهوم، لكن على أي شخص يغوص في هذا الأمر أن يعرف: هذا ليس حلاً سحرياً للمشاكل التنظيمية. إنها تجربة معقدة ومكلفة قد تعمل في حالات استخدام محددة جداً، لكنها بالتأكيد ليست جاهزة للاعتماد السائد.