قضية سرقة المال الافتراضي: تحليل الوضع القانوني للأصول التشفيرية

في السنوات الأخيرة، مع تطور تقنية البلوك تشين، أصبحت العملات المشفرة مثل البيتكوين والإيثريوم معروفة بشكل متزايد للجمهور. على الرغم من أن هذه الأصول الرقمية تظهر في شكل رموز وبيانات، إلا أن قيمتها وقابليتها للتحويل وخصوصيتها تجعلها في جوهرها نوعًا من الممتلكات. في الصين، على الرغم من أن السياسات ذات الصلة تحظر استخدام العملات الافتراضية كعملة قانونية أو التداول بها، إلا أن الممارسات القضائية قد اعترفت عمومًا بمكانتها ك"سلع افتراضية محددة" أو "ممتلكات بيانات".

في مجال العدالة الجنائية، تزداد حالات الجرائم المتعلقة بالمال الافتراضي، والتي تتركز بشكل رئيسي في أنواع مثل الاحتيال، والسرقة، والجرائم الحاسوبية. ومع ذلك، فإن حالات السطو التي تتم للحصول على المال الافتراضي مباشرة من خلال العنف أو التهديد نادرة نسبياً. لذلك، أثار حادث سطو على البيتكوين وقع في ييتشون، بمقاطعة جيانغشي، في عام 2021 اهتماماً واسعاً، ليصبح مثالاً نموذجياً لمناقشة كيفية تصنيف الأصول المشفرة والحكم عليها في القضايا الجنائية.

ملخص القضية: خطة سرقة بيتكوين غير مكتملة

في مايو 2021، بسبب خسارته في تداول العملات، علم لاي بأن المعلم بينغ يمتلك ما لا يقل عن 5 بيتكوين (كان سعر كل واحدة حوالي 255,000 يوان صيني في ذلك الوقت)، مما دفعه إلى فكرة السرقة. قام بنشر منشور على الإنترنت للبحث عن شركاء، وتواصل مع شخص معين للانضمام إلى الخطة. التقى الاثنان في ييتشون وناقشا بالتفصيل خطة السرقة، واستعدا لتجميع المزيد من الأفراد لتنفيذ الجريمة.

ومع ذلك، عندما لم يكونوا مستعدين تمامًا بعد، اعتقلت الشرطة الشخصين بناءً على معلومات. تم إنهاء خطة السطو قبل أن تبدأ في التنفيذ. حكمت محكمة الدرجة الأولى على لاي بالسجن ثلاث سنوات، وعلى شياو بالسجن سنة واحدة. بعد استئناف الشخصين، اعتبرت محكمة الاستئناف أن هذه القضية كانت في مرحلة الإعداد للسطو، ولم تتسبب في خسائر فعلية، ولم يتم تقديم تقييم عقلاني لقيمة البيتكوين، وبالتالي تم تخفيض الحكم إلى سنة ونصف للاي وتسعة أشهر لشياو، مما خفف بشكل ملحوظ من العقوبة.

هل يمكن أن يشكل سرقة البيتكوين جريمة سرقة؟

أحد النقاط الرئيسية في هذا القضية هو: هل يعتبر سرقة البيتكوين جريمة سرقة بمعنى القانون الجنائي؟ حكمت المحكمة في النهاية بالإيجاب.

تحدد "قانون العقوبات" أن جريمة السطو هي التصرف في انتزاع الممتلكات العامة والخاصة باستخدام العنف أو الإكراه. على الرغم من أن البيتكوين في جوهرها سلسلة من البيانات المشفرة، إلا أنها تتمتع بالقابلية للتبادل، والقابلية للتحويل، وقيمة سوقية حقيقية، مما يتوافق مع خصائص "الممتلكات الواسعة النطاق". استشهدت محكمة الاستئناف بالإخطار الصادر عن الجهات المعنية في عام 2013، واعتبرت البيتكوين "سلعة افتراضية محددة"، وتعتبر "ممتلكات البيانات" التي تستحق الحماية القانونية.

لذا، على الرغم من أن سرقة البيتكوين هي في الشكل بيانات، إلا أنها لا تزال تنتهك مصالح الملكية للآخرين، ولا تختلف جوهريًا عن سرقة النقود أو الممتلكات التقليدية. في هذه القضية، على الرغم من أن الجريمة لم تُنفذ بالفعل، إلا أن المتهم قد أظهر سلوكًا تحضيريًا واضحًا للجريمة، مثل إعداد الأدوات، ووضع خطة مفصلة، وبالتالي يشكل جريمة التحضير للسرقة.

اعتبارات العقوبات المتعلقة بجرائم المال الافتراضي

في القضايا الجنائية التي تتعلق بالمال الافتراضي، فإن إحدى الصعوبات الرئيسية في الحكم هي كيفية تحديد "قيمة الممتلكات".

قضت المحكمة الابتدائية بناءً على السعر السوقي لعملة البيتكوين (حوالي 255,000 يوان لكل عملة) في وقت وقوع الجريمة، معتبرةً أن المبلغ "ضخم بشكل خاص" وبالتالي حكمت بعقوبة أشد. لكن المحكمة الاستئنافية كانت لها وجهة نظر مختلفة: أولاً، لم يدخل هذا القضية مرحلة التنفيذ، ولم يتم الحصول على أموال فعلية؛ ثانياً، لا يوجد سوق تداول قانوني للعملة الافتراضية في البلاد، مما يجعل تحديد الأسعار يفتقر إلى معايير واضحة؛ وأخيراً، يجب أن يكون الحكم بالإدانة بجريمة السرقة بناءً على "المبلغ الذي تم الحصول عليه فعليًا"، ومن الصعب تحديد القيمة بدقة في مرحلة التحضير.

أشار محكمة الاستئناف إلى أن تقييم قيمة المال الافتراضي والأصول التشفيرية يجب أن يتبع مبدأ "تعويض الخسائر"، ويجب أن تأخذ في الاعتبار العوامل التالية:

1. سعر الشراء للضحية: يُفضل اعتباره، لأنه يُعبر عن الخسارة الفعلية بأفضل شكل.
2. سعر منصة التداول عند وقوع الحادث: إذا لم يكن هناك سجل للشراء، يمكنك الرجوع إلى الأسعار الفورية على المنصات الأجنبية.
3. سعر بيع المسروقات: إذا كان موجودًا، يمكن استخدامه كمرجع مساعد.

أكدت المحكمة في الوقت نفسه أنه على الرغم من أن بلدنا لا يعترف بمكانة البيتكوين كعملة، إلا أنه لم يمنع الأفراد من امتلاكها وتحويلها. لذلك، يجب أن يحظى حيازة الضحية للأموال الافتراضية بشكل قانوني بالحماية القانونية.

في النهاية، قررت محكمة الاستئناف عدم تشديد العقوبة بتهمة "السرقة بكمية كبيرة"، بل أخذت في الاعتبار خطر مرحلة التحضير للسرقة، ووسائلها والمخاطر الواقعية، وأصدرت حكمًا نسبيًا مخففًا بحق المتهمين الاثنين، مما يعكس عقلانية وتأنٍ الجهات القضائية في معالجة قضايا الجرائم الممتلكات الجديدة.

الخاتمة: آفاق حماية الأصول التشفيرية قانونياً

إن حكم هذه القضية لا يوفر فقط مرجعًا لقضايا السطو المتعلقة بالمال الافتراضي، بل ينقل أيضًا رسالة واضحة: لقد تم الاعتراف على نطاق واسع بخصائص الملكية للمال الافتراضي في الممارسة القانونية الصينية.

في إطار القانون الحالي، على الرغم من أن الأصول المشفرة مثل البيتكوين لا تمتلك خصائص العملة، إلا أن قيمتها كممتلكات قد تم التأكيد عليها. سواء من خلال الاحتيال أو السرقة أو السيطرة غير القانونية على أنظمة الكمبيوتر، أو الابتزاز أو السرقة بالعنف، فإن أي شخص ينفذ أفعال اعتداء بقصد الاستيلاء غير القانوني سيعتبر مرتكبًا لجريمة من نوع الممتلكات.

مع التطور العميق للاقتصاد الرقمي، قد تصبح القضايا الجنائية المتعلقة بالأصول التشفيرية أكثر تعقيدًا وتنوعًا. في المستقبل، يحتاج القانون إلى توضيح الخصائص القانونية للمال الافتراضي، ومعايير تقييم السوق، وحدود البيانات والممتلكات، وإنشاء قواعد قضائية أكثر اتساقًا واستقرارًا. في الوقت نفسه، يحتاج المحامون المعنيون إلى تحسين مستواهم المهني باستمرار، وفهم المعرفة في مجال التشفير بشكل أعمق، لخدمة العملاء بشكل أفضل.

يمكن توقع أن الأصول التشفيرية ستحصل تدريجياً على مزيد من الاعتراف والحماية القانونية، وأي انتهاك لحقوق مالكيها القانونية سيواجه أيضاً عقوبات قانونية صارمة. ستوفر هذه الاتجاهات ضماناً قانونياً هاماً للتطور الصحي للاقتصاد الرقمي.