"هل يعني ذلك أن كمية التراهن على Solana قد تجاوزت كمية التراهن على ETH أن أمان سلسلة Solana قد تجاوز أمان ETH؟"
هذا القول مضلل للغاية لدرجة أن الكثير من الناس يصدقونه حقًا.
في الحقيقة لا.
دعونا نلقي نظرة على بعض البيانات:
بيانات الرهان لـ ETH هي 34 مليون ETH، بقيمة حوالي 61 مليار دولار أمريكي؛
بيانات رهن Sol هي 388 مليون SOL، بقيمة حوالي 58.7 مليار دولار.
إن SOL قد وصلت بالفعل إلى نفس مستوى ETH، وإذا كان الأمر قبل عدة أيام قبل انتعاش ETH، فقد كانت حتى أقل قليلاً من SOL.
(مصدر البيانات: Beaconcha & Solana Beach).
نظرًا لأن عتبة الهجوم على آلية PoS لكليهما حوالي 33%، يبدو أن صعوبة الهجوم النظرية متسقة.
33% يمكن أن تعيق عملية استخراج الكتل، 51% يمكن أن تنتج سلسلة جديدة الأطول، 67% يمكن أن تؤدي إلى إنفاق مزدوج مباشرة.
لكن من حيث صعوبة التنفيذ، فإن صعوبة مهاجمة ETH تتجاوز بكثير Solana.
PS: بالطبع، إذا كانت نسبة نجاح الهجوم على SOL هي 0.001%، فإن صعوبة الهجوم على ETH قد تكون 0.0001%. رغم أن الفارق كبير، إلا أنه يجب الانتباه إلى أن كلاهما لا يزالان ينتميان إلى أحداث ذات احتمالية منخفضة جدًا.
السبب هو (1) تركيز العقد (2) نضج بنية الستاكينغ.
تركيز العقد
دعنا نفترض سيناريو: هناك هاكر ساحر، استخدم ثغرة 0day، ونجح في اختراق مراكز بيانات أمازون ومزودي الخدمات السحابية الرائدين.
لذلك، يتطلب التحكم في Solana > 50% الحصول على 43 من العقد الأوائل في نفس الوقت. إنه أمر صعب، لكنه ليس مستحيلاً.
أما بالنسبة لـ ETH، فإن الحد الأقصى للإيداع لكل عقدة هو 32 ETH، لذا نحتاج إلى الحصول على 1,187,000 عقدة، ويبدو أن هذه مهمة مستحيلة.
بالطبع، هذا يعتبر غير عادل بالنسبة لـ Sol، لأن ETH في جوهرها أيضًا تُشغل بواسطة العديد من مشغلي العقد، وقد يمتلك كيان واحد الآلاف من العقد، لذا، من حيث المشغلين المدرجين حاليًا على Rated...
ستجد أن جميع مشغلي عقد ETH المسجلين معًا لا يشكلون سوى 47.5%، وحتى أنهم لا يصلون إلى عتبة 50%. لا يزال هذا مهمة مستحيلة.
السبب هو أن ETH كبلوكشين قديم، لقد شهدت بالفعل هجمات PoS من العصور القديمة، وقد قامت بالفعل بالكثير من التحضيرات لتجنب هذا الخطر المحتمل، مثل تشجيع المستثمرين الأفراد على المشاركة في التخزين.
إن عتبة 32 ETH للإيثيريوم ليست مرتفعة ، بينما تتطلب سولانا متطلبات عالية من الخوادم ، وتكون تكلفة الشهر 5-10 مرات من ETH ، وهذا فقط للدخول. لذلك ، إذا أراد المستثمرون الأفراد تحقيق نقطة التعادل ، يجب أن يودعوا على الأقل 10K SOL ، ومعدل العائد أقل من Jito.
ثانياً، نضج البنية التحتية
بما في ذلك @LidoFinance و @Obol_Collective ، لقد قامت العديد من بنى التحتية لتكديس ETH بالكثير من العمل.
على سبيل المثال، تطلب Lido من العقد تقليل استخدام مراكز بيانات أمازون، وزيادة استخدام مراكز البيانات الصغيرة. تقليل استخدام العملاء الرئيسيين، وزيادة دعم العملاء الصغار. بالإضافة إلى ذلك، خصصت Lido 4% من ETH لبنية DVT التحتية مثل Obol و SSV.
بالنسبة لـ Obol، فهي تقنية DVT. يمكنك فهمها على أنها إدارة عقدتك من قبل مجموعة بدلاً من كيان واحد.
على سبيل المثال، إذا كان هناك 4 أشخاص يديرون العقدة، يمكنك أن تطلب أن تكون 3/4، بحيث إذا تعطلت إحدى العقد، يمكن للعقد الأخرى أن تتولى المهمة على الفور. إذا قمت بتعيين 10، فيمكنك تعيين 7/10، مما يسمح بتعطل ثلاثة عقد كحد أقصى.
ملاحظة: في ETH وأغلب سلاسل PoS، فإن الانقطاع عن الخدمة هو أيضًا أحد أشكال [الشر]. إذا انقطع 33% من العقد، ستتعطل السلسلة.
وعلاوة على ذلك، فإن ما يميز Obol هو أنه يتم تحقيق التجمع من خلال عميل واحد، لذا فإن مفتاحك الخاص (الشظايا) لن يتم تحميله على السلسلة، مما يجعله أكثر أمانًا، وهذا يتم من خلال DKG (يمكنني مشاركته لاحقًا عندما أجد الوقت).
مؤخراً، أطلق Obol الشبكة الرئيسية، ويمكن للمهتمين التعدين قليلاً، @ebunker_eth يمكن أن يكون.
لذا، فإن البنية التحتية مثل Obol المخصصة لـ ETH من أجل Staking، غير متوفرة حالياً في Solana.
بالطبع، ليس الأمر كما لو كنت تدوس على أحدهما وتدفع الآخر، فكلا السلسلتين آمنتان للغاية. ومع ذلك، على الرغم من أن حجم الأموال المتاحة قد وصل إلى نفس المستوى، إلا أن الأمان، بسبب تركيز العقد ونضج البنية التحتية، لا يزال ETH يتفوق قليلاً.
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
0xTodd: تجاوزت كمية التكديس على Solana كمية ETH، هل يعني ذلك أن الأمان يتجاوز إثيريوم؟
قبل بضعة أيام رأيت منشورًا يقول:
"هل يعني ذلك أن كمية التراهن على Solana قد تجاوزت كمية التراهن على ETH أن أمان سلسلة Solana قد تجاوز أمان ETH؟"
هذا القول مضلل للغاية لدرجة أن الكثير من الناس يصدقونه حقًا.
في الحقيقة لا.
دعونا نلقي نظرة على بعض البيانات:
بيانات الرهان لـ ETH هي 34 مليون ETH، بقيمة حوالي 61 مليار دولار أمريكي؛ بيانات رهن Sol هي 388 مليون SOL، بقيمة حوالي 58.7 مليار دولار.
إن SOL قد وصلت بالفعل إلى نفس مستوى ETH، وإذا كان الأمر قبل عدة أيام قبل انتعاش ETH، فقد كانت حتى أقل قليلاً من SOL.
(مصدر البيانات: Beaconcha & Solana Beach).
نظرًا لأن عتبة الهجوم على آلية PoS لكليهما حوالي 33%، يبدو أن صعوبة الهجوم النظرية متسقة.
33% يمكن أن تعيق عملية استخراج الكتل، 51% يمكن أن تنتج سلسلة جديدة الأطول، 67% يمكن أن تؤدي إلى إنفاق مزدوج مباشرة.
لكن من حيث صعوبة التنفيذ، فإن صعوبة مهاجمة ETH تتجاوز بكثير Solana.
PS: بالطبع، إذا كانت نسبة نجاح الهجوم على SOL هي 0.001%، فإن صعوبة الهجوم على ETH قد تكون 0.0001%. رغم أن الفارق كبير، إلا أنه يجب الانتباه إلى أن كلاهما لا يزالان ينتميان إلى أحداث ذات احتمالية منخفضة جدًا.
السبب هو (1) تركيز العقد (2) نضج بنية الستاكينغ.
دعنا نفترض سيناريو: هناك هاكر ساحر، استخدم ثغرة 0day، ونجح في اختراق مراكز بيانات أمازون ومزودي الخدمات السحابية الرائدين.
لذلك، يتطلب التحكم في Solana > 50% الحصول على 43 من العقد الأوائل في نفس الوقت. إنه أمر صعب، لكنه ليس مستحيلاً.
أما بالنسبة لـ ETH، فإن الحد الأقصى للإيداع لكل عقدة هو 32 ETH، لذا نحتاج إلى الحصول على 1,187,000 عقدة، ويبدو أن هذه مهمة مستحيلة.
بالطبع، هذا يعتبر غير عادل بالنسبة لـ Sol، لأن ETH في جوهرها أيضًا تُشغل بواسطة العديد من مشغلي العقد، وقد يمتلك كيان واحد الآلاف من العقد، لذا، من حيث المشغلين المدرجين حاليًا على Rated...
ستجد أن جميع مشغلي عقد ETH المسجلين معًا لا يشكلون سوى 47.5%، وحتى أنهم لا يصلون إلى عتبة 50%. لا يزال هذا مهمة مستحيلة.
السبب هو أن ETH كبلوكشين قديم، لقد شهدت بالفعل هجمات PoS من العصور القديمة، وقد قامت بالفعل بالكثير من التحضيرات لتجنب هذا الخطر المحتمل، مثل تشجيع المستثمرين الأفراد على المشاركة في التخزين.
إن عتبة 32 ETH للإيثيريوم ليست مرتفعة ، بينما تتطلب سولانا متطلبات عالية من الخوادم ، وتكون تكلفة الشهر 5-10 مرات من ETH ، وهذا فقط للدخول. لذلك ، إذا أراد المستثمرون الأفراد تحقيق نقطة التعادل ، يجب أن يودعوا على الأقل 10K SOL ، ومعدل العائد أقل من Jito.
ثانياً، نضج البنية التحتية
بما في ذلك @LidoFinance و @Obol_Collective ، لقد قامت العديد من بنى التحتية لتكديس ETH بالكثير من العمل.
على سبيل المثال، تطلب Lido من العقد تقليل استخدام مراكز بيانات أمازون، وزيادة استخدام مراكز البيانات الصغيرة. تقليل استخدام العملاء الرئيسيين، وزيادة دعم العملاء الصغار. بالإضافة إلى ذلك، خصصت Lido 4% من ETH لبنية DVT التحتية مثل Obol و SSV.
بالنسبة لـ Obol، فهي تقنية DVT. يمكنك فهمها على أنها إدارة عقدتك من قبل مجموعة بدلاً من كيان واحد.
على سبيل المثال، إذا كان هناك 4 أشخاص يديرون العقدة، يمكنك أن تطلب أن تكون 3/4، بحيث إذا تعطلت إحدى العقد، يمكن للعقد الأخرى أن تتولى المهمة على الفور. إذا قمت بتعيين 10، فيمكنك تعيين 7/10، مما يسمح بتعطل ثلاثة عقد كحد أقصى. ملاحظة: في ETH وأغلب سلاسل PoS، فإن الانقطاع عن الخدمة هو أيضًا أحد أشكال [الشر]. إذا انقطع 33% من العقد، ستتعطل السلسلة.
وعلاوة على ذلك، فإن ما يميز Obol هو أنه يتم تحقيق التجمع من خلال عميل واحد، لذا فإن مفتاحك الخاص (الشظايا) لن يتم تحميله على السلسلة، مما يجعله أكثر أمانًا، وهذا يتم من خلال DKG (يمكنني مشاركته لاحقًا عندما أجد الوقت).
مؤخراً، أطلق Obol الشبكة الرئيسية، ويمكن للمهتمين التعدين قليلاً، @ebunker_eth يمكن أن يكون.
لذا، فإن البنية التحتية مثل Obol المخصصة لـ ETH من أجل Staking، غير متوفرة حالياً في Solana.
بالطبع، ليس الأمر كما لو كنت تدوس على أحدهما وتدفع الآخر، فكلا السلسلتين آمنتان للغاية. ومع ذلك، على الرغم من أن حجم الأموال المتاحة قد وصل إلى نفس المستوى، إلا أن الأمان، بسبب تركيز العقد ونضج البنية التحتية، لا يزال ETH يتفوق قليلاً.