Вступ

Віталік Бутерін, співзасновник Ethereum, взяв участь у форумі Tempo During. Під час форуму він обговорював теоретичні та практичні застосування різних систем голосування, від традиційного голосування до квадратного голосування. Він пояснив, як ці системи працюють в різних контекстах та як вони впливають на демократичний процес прийняття рішень.

*Цей звіт є зYoutubeпублічне відео, і контент був створений за допомогою інструментів штучного інтелекту, таких як ChatGPT. Транскрипцію можна знайтитут. Заява про авторські права — це CC0. Якщо є проблеми з перекладом, будь-хто може співпрацювати, використовуючи онлайн файли та залишати коментарі.

Важливість механізмів голосування в різних галузях

Перед тим, як заглибитися в основні виборчі системи, Віталік спочатку обговорив різноманітність виборчих систем та їх застосування в різних галузях. Він зауважив, що люди часто асоціюють голосування з національними або міськими виборами, але насправді процеси голосування відбуваються у всіх масштабах та установках. Наприклад, окрім урядових виборів, також є громадські опитування та голосування в неприбуткових організаціях. Він також підкреслив, що, хоча громадські опитування теоретично не є обов'язковими, їх результати мають значний вплив на дискусії та культуру.

Потім Віталік звернувся до згадування «мікродемократії» на платформах соціальних мереж. Він навів твіти як приклад того, як коли люди публікують контент на різних платформах, таких як X, Farkaster та Mastodon, лайки та ретвіти інших користувачів можуть впливати на те, як цей контент сприймається. Він вважає, що ці взаємодії фактично є «мільйонами референдумів», які відбуваються щодня, вирішуючи, чи заслуговує певна точка зору на більшу увагу.

Традиційна система голосування та її недоліки

Обговорюючи обмеження та недоліки поточних традиційних систем голосування, Віталік поставляє фундаментальне питання: Чому просте голосування за А або В не є достатнім? Він ілюструє це простим прикладом, в якому дев'ять виборців підтримують різних кандидатів, причому А отримує чотири голоси, В - три голоси, а С - два голоси. У цьому випадку, хоча здається, що перемагає А, А не є найпопулярнішою опцією.

Віталік пояснює недоліки традиційного голосування

Віталік подальше аналізує вподобання цих виборців, показуючи, що навіть якщо A перемагає у голосуванні, це не означає, що він є першим вибором більшості. Він зауважує, що якщо значна частина виборців рішуче проти A, і їх голоси розділені між B і C, це може призвести до того, що A буде помилково сприйнятий як найпопулярніший вибір.

Щоб уточнити, Віталік посилається на "закон Дюверже" для пояснення того, чому такі прості виборчі системи часто призводять до ситуацій з лише двома основними партіями. Наприклад, він сказав, що в Сполучених Штатах це явище дуже очевидне, і виборча система часто перетворюється на конкуренцію між двома основними партіями.

Ефект відмови продовжився від закону Дюверже

З погляду закону Дюверже Віталік пояснює, чому важко малим партіям досягти успіху в поточній політичній системі. Він вказує на те, що виборці зазвичай вважають, що кандидати від малих партій мають маленький шанс на перемогу, тому що вони ніколи не перемагали раніше. Тому, навіть якщо виборці дуже симпатизують цим кандидатам від малих партій, вони можуть вирішити проголосувати за кандидата від великої партії, який має більше шансів на перемогу.

Він зауважив, що цей спосіб мислення зазвичай змушує вибирати виборців між двома основними кандидатами, що подальше зміцнює статус двох головних партій і ускладнює вступ інших кандидатів в демократичну систему, що називається "ефектом відмови".

Дослідження ефекту відмови за законом Дуваджі. Коротше кажучи, результат виборчої системи Віталіка зазвичай полягає в тому, що навіть якщо кандидати від двох основних партій не ідеальні, виборці все одно проголосують за партію, яку вони вважають «менш поганою». Такий режим дуже ускладнює проведення стабільних виборів з більш ніж двома кандидатами.

Профи та контри ранжованого вибору

Щодо Голосування за вибором з ранжуванням, Віталік пояснив, що Голосування з ранжуванням дозволяє кожному виборцю заявити свій загальний порядок уподобань кандидатів, від найбільш до менш улюблених. Під час процесу підрахунку буде кілька раундів вилучення, у кожному з яких кандидат з найменшою кількістю голосів вилучатиметься до тих пір, поки не залишиться лише один кандидат.

Віталік використовує приклад, щоб проілюструвати, як цей метод голосування вирішує деякі проблеми традиційних систем голосування. У своєму прикладі, коли бігли три кандидати, A, B та C, ранжироване голосування більш точно відображало вподобання виборців, остаточно дозволяючи перемогти кандидату, що справді підтримується більшістю виборців. Однак він також вказав, що недоліком цього методу голосування є те, що він занадто складний і може призводити до інтуїтивно неправильних результатів у деяких випадках.

Представляємо Справу щодо Голосування за Ранжуванням

Голосування за затвердженням є простіше за формою

Потім Віталік пояснив інший метод голосування: Голосування за схваленням. У методі голосування за схваленням виборці можуть голосувати за будь-яку кількість кандидатів, включаючи одного, двох, трьох або навіть без голосу.

Для кращого розуміння того, як працює цей тип голосування, Віталік наводить такий приклад: Припустимо, чотири людини симпатизують кандидату А, а п'ять інших дуже не люблять кандидата А, але вони відрізняються в тому, наскільки їм подобаються кандидати Б та В. У цьому випадку чотири людини, які підтримують А, проголосують за А, тоді як п'ять людей, які є проти А, виберуть підтримку Б та В. Це призводить до нічиєї між Б та В з п'ятьма голосами кожен.

Віталік зауважив, що якщо цю ситуацію було б перенесено в реальне життя, через велику кількість людей, які голосували, існувала б висока ймовірність того, що різниця в кількості голосів була б невеликою, що в кінцевому підсумку привело б до перемоги одного з кандидатів. Він підкреслив, що голосування затвердження може дати значущі результати та є набагато простішим, ніж більш складні методи голосування, такі як голосування з ранжованим вибором.

Віталік пояснює голосування згоди

Дилема, запропонована теоремою Ерроу

Після цього Віталік обговорив Теорему стріли та її наслідки для виборчих систем. Він вказав, що Теорема стріли просто ілюструє проблему: у будь-яких виборах з щонайменше трьома кандидатами всі механізми голосування можуть давати явно неправильні результати в певних ситуаціях. Це зазвичай тому, що вони порушують так званий принцип «незалежності непов'язаних альтернатив», що означає, що введення нового кандидата C може змінити результат між А та В, що інтуїтивно несправедливо.

Віталік продовжив пояснювати, що теорема Ерроу вказує на те, що неможливо створити систему голосування, яка уникне цю ситуацію. Однак він зауважив важливе припущення теореми Ерроу, яке є порядковими уподобаннями, що означає, що система голосування може враховувати, чи ви віддаєте перевагу A над B, але не те, наскільки ви віддаєте перевагу A над B.

Насправді, Віталік пояснив, що якщо система голосування почне дозволяти різницю в виборчих уподобаннях кандидатів, то дилема, запропонована теоремою Арроу, може бути уникнена. Він зазначив голосування схвалення як ефективний метод, оскільки воно визнає ступінь різниці в уподобаннях. Нарешті, він згадав квадратичне голосування, яке є більш складною системою голосування, що дозволяє виборцям розподіляти свої уподобання на основі фіксованої кількості голосів.

Беручи до уваги труднощі, з якими стикається виборчий механізм, згаданий вище, Віталік пояснив математичну логіку квадратичного методу голосування, тобто вартість кожного голосу має квадратичний зв'язок з кількістю голосів. Ця функція вимагає від учасників ретельніше розглядати свої вибори та уникати того, щоб загальні результати виборів були маніпульовані через велику кількість низьковартісних голосів. Це допомагає зменшити вплив екстремальної поведінки під час голосування, зробити остаточний результат більш представницьким та справедливим.

Віталік згадав практичні застосування квадратичного голосування, такі як вторинні фонди фінансування у грантах Gitcoin та випадки в різних DAO. Він вважає, що цей механізм голосування може бути використаний не лише в галузі криптовалют, а також у різних спільнотах та сценаріях прийняття рішень.

Нарешті, Віталік підкреслив важливість практичного досвіду та закликав спільноту активно брати участь та експериментувати з різноманітними виборчими механізмами. Він вважає, що це допоможе краще зрозуміти, як працює виборчий механізм, та покращити його дизайн, тим самим надаючи спільноті більш справедливий та представницький спосіб прийняття рішень.

Висновок Q&A

В кінці форуму засновник Ethereum Віталік особливо підкреслив цінність методу квадратного голосування, але він також вважав, що насправді в усіх системах голосування, крім конструкції механізму, дуже важлива участь спільноти. Він заохочував експерименти та вдосконалення. Для досягнення справедливішого та представницького прийняття рішень.

Віталік вважає, що механізми голосування можна застосовувати багатьма способами, тому людей цікавить демократія і політика, і тому ті, хто цікавиться криптовалютою та Web3, знаходяться в одній кімнаті з політичними активістами, оскільки ці дві групи цікавляться багатьма схожими питаннями та стикаються з однаковими викликами.

Щодо демократичного механізму голосування, багато учасників на Tempo X активно задавали питання щодо Віталіка.

Джиммі задав питання

П: Серед систем голосування, реалізованих у різних спільнотах та криптосистемах, я хотів би дізнатися, чи є така, яка, на вашу думку, працює відносно добре. Якщо так, чи існує фреймворк оцінки, який можна використовувати для оцінки цих різних систем управління та голосування?

A: Як Фонд громадського інкубації Оптимізму, це унікальний метод, який дозволяє людям обирати медіану після надання ідеальної суми. Цей підхід відрізняється від інших обговорюваних раніше механізмів голосування, але я вважаю, що вони можуть дещо відображати один одного.

Додатково, я вважаю, що кожна Децентралізована Автономна Організація (DAO) має власний унікальний спосіб голосування за або проти пропозицій, відображаючи широке різноманіття механізмів голосування. Я також хочу попередити від занадто великого наголосу на самому механізмі голосування. Хоча сам механізм голосування є важливим, що є критичнішим, це «Комунікаційна Структура», яка оточує ці механізми. Я вважаю, що це становить близько 75% процесу прийняття рішень. Сам механізм голосування складає лише 25%.

На стороні голосування Optimism, наприклад, я підтримую системи довірених осіб, оскільки вони дозволяють людям заздалегідь вказати, чому вони голосують певним чином. Таким чином представники можуть створювати чек-листи, які пояснюють їх вибори, і інші делегати можуть вирішити слідувати цим чек-листам. Ця структура не просто існує поверх механізму голосування, вона фактично покращує якість механізму.

У багатьох децентралізованих автономних організаціях (DAOs), коли настав час голосувати за механізми, члени не лише голосують, вони також беруть участь у форумах, пов'язаних з управлінням. Це також дуже важливо для мене, оскільки вони надають можливості для розуміння та залучення. Хоча ці структури та механізми комунікації, пов'язані з управлінням, важко описати за допомогою математичних моделей, вони відіграють ключову роль у процесі управління.

Гонг Чжицзи задав питання

П: Я цікавлюся механікою обману в квадратному голосуванні (QV), зокрема тим, як уникнути або виявити такий обман. Я дізнався, що за системи квадратного голосування, якщо хтось хоче отримати 100 голосів, йому потрібно витратити 10 000 балів.

Проте моє занепокоєння полягає в тому, що якщо ця особа знайде інший спосіб отримати таку саму кількість голосів лише за 1 000 балів, витрати будуть значно менші, ніж 10 000 балів, необхідних для безпосередньої покупки 100 голосів. Чесне таке обманювання несправедливе для системи і може бути шкідливим для всіх учасників, особливо коли про це ніхто інший не знає. Що я хочу запитати, це як ми можемо виявити та уникнути такого обману в такій системі?

A: Для вирішення проблеми злочинності квадратного голосування технічно ми можемо зробити обман складнішим, як це зробив Macy, але виклик у тому, що публічність особистої інформації про голосування може бути зловживана, як у Gitcoin Що ми бачимо у фінансуванні, це те, що люди використовують ці повідомлення для проведення ретроспективних повітряних крапель, порушуючи таким чином весь механізм.

Ми також стикаємося з проблемою збереження особистих ідентичностей у безпеці, і повинні враховувати, що технологічні рішення можуть бути не зовсім ідеальними. Тому нам також потрібно створити кращу структуру стимулів з точки зору конструкції механізму. Наприклад, обмежуючи вплив змовників, які контролюють велику кількість облікових записів, надаючи більшу вагу голосу тим людям, які не погоджуються з іншими питаннями, тому я вважаю, що є цінність у поєднанні цих двох стратегій.

Питання від Чен Цінфан (Партнер юриста Мінг Фу міжнародної юридичної фірми)

П: Так, у мене є питання щодо нового методу голосування, який потребуватиме поправки до конституції, а зміна Конституції вимагатиме затвердження Конгресу. Однак Конгрес, як правило, обирається за старим методом. Встановлені установи ймовірно не обратимуть голосувальну систему, яка йде врозріз з їх власними інтересами, тому чи є шанси на порушення цього циклу?

A: Так, я думаю, це залежить від ситуації. Наприклад, у контексті виборів у США, на які я більше зосереджений, ми бачимо, як це зламалося на дві основні політичні партії. У цьому випадку ми можемо обговорити, чи дозволять вони існування третьої партії, чи ні.

Навіть у цьому питанні, я вважаю, що стимули можуть бути більш відкритими, ніж люди думають. Навіть Республіканська та Демократична партії не є єдиною сутністю, а складаються з складної групи людей з різними інтересами, до яких безумовно входять люди, які можуть бажати існування якогось виду третьої партії.

Отже, я вважаю, що стимули дуже складні у будь-якій системі, і я згоден, що це одна з основних причин ущільнення політичних систем. Але іноді світ може бути складнішим, ніж здається, навіть у хороших речах. Так що, іноді, зміни відбуваються, ви знаєте.

Disclaimer：

1. Ця стаття була перепечатана з [ Тенденція блоку руху BlockTempo]. Усі авторські права належать оригінальному авторові [SoSo Value рух область рух тенденція BlockTempo]. Якщо є зауваження до цього перевидання, будь ласка, зв'яжіться з Gate Learnкоманда, і вони швидко цим займуться.
2. Відповідальність за відмову: Погляди та думки, висловлені в цій статті, належать виключно автору і не становлять жодної інвестиційної поради.
3. Переклади статті на інші мови виконуються командою Gate Learn. Якщо не зазначено, копіювання, поширення або плагіат перекладених статей заборонені.