国会真的从社会保障中拿走了钱吗？数字实际上显示了什么

数十年来，美国人一直听到国会掠夺社会保障基金、使该计划陷入困境的说法。但这种指控是否有事实依据，还是一种普遍的误解？要回答这个问题，我们需要审视社会保障积累的2.9万亿美元资产究竟发生了什么，以及联邦政府与这些资金的关系为何比批评者所说的更为复杂。

社会保障面临的最大挑战

社会保障仍然是数百万美国人的经济支柱。目前，近6300万受益人领取养老金，该计划帮助超过三分之一的受益人摆脱贫困。它支持退休人员、残疾工人和幸存家庭成员——自1935年成立以来，成为国家最关键的社会项目之一。

然而，该计划正面临日益增长的压力。自1985年以来，社会保障信托基金理事会一直警告，长期收入预测无法维持当前的福利水平，包括年度生活成本调整。人口结构变化——包括婴儿潮一代的退休、预期寿命的延长、出生率的下降以及收入不平等的扩大——加剧了这些挑战。到2034年，除非国会采取行动，否则资产储备预计将完全耗尽，可能导致福利全面削减高达21%。这一情景尤为令人担忧，因为62%的退休人员至少依赖社会保障一半的家庭收入。

2.9万亿美元的问题：国会真正从哪里借了钱？

问题通常就从这里开始变得混乱。自1983年以来，社会保障每年收取的收入都超过了支出，积累了净现金盈余。法律规定，这些盈余必须投资于特殊发行的政府债券和债务凭证，而不能作为现金持有。作为交换，联邦政府获得了2.9万亿美元的借款额度，用于其一般预算运作。

这种安排引发了批评，认为国会实际上“拿走”了社会保障的钱。但借款——带有偿还义务——是否等同于盗窃？简短的回答是否定的。当国会通过债券借款时，它与社会保障信托基金建立了财务义务，而不是单方面的拨款。可以把它想象成联邦政府向社会保障借款，而不是掠夺其资金库。

批评者常问的真正问题是：为什么国会不直接将社会保障的资产作为现金持有？答案揭示了一个重要的财务原则。资金闲置在保险库中，每年都会因通货膨胀而贬值。此外，通过投资政府债券，社会保障获得了利息收入——2017年仅利息收入就达851亿美元，预计2018年至2027年间累计利息将达8040亿美元。闲置的现金不会产生任何回报，这会使计划变得更加脆弱，而不是更稳固。

利息收入的真相：国会用回报偿还借款

截至2018年底，2.9万亿美元的政府债券平均年收益率为2.85%。这些债券的到期时间为1到15年，允许社会保障信托基金在利率波动时重新投资收益，可能获得更高的回报。这一结构确保社会保障持续获得政府使用其资金的补偿。

一些批评者认为，偿还全部借款就能解决计划的问题。然而，这一观点忽略了一个关键缺陷：偿还并不会增强社会保障的财务状况。无论计划持有2.9万亿美元的政府债券还是现金，其总资产都相同。唯一的变化是未来十年内，预计会失去8040亿美元的利息收入——这是一笔重要的收入来源，有助于维持现有的福利水平。此外，联邦政府还需要找到其他资金来源来偿还社会保障，可能会增加国家债务负担。

澄清事实：国会没有侵吞社会保障

证据显示：国会没有挪用或盗取社会保障的任何资金。原因如下：

第一，借款过程透明且合法。无论是在林登·约翰逊时期将社会保障纳入联邦统一预算，还是作为单独的预算外实体运作，社会保障的资金都没有被挪用到一般政府支出中。每一美元都在社会保障体系内得到核算。

第二，利息支付证明这种安排对计划有利。政府债券的平均收益率为2.85%——随着债券到期和再投资而变化——表明社会保障并没有免费“送出”借来的资金。该计划实际上从中获得了收入。

第三，如果强制联邦政府立即偿还2.9万亿美元，情况会更糟。这将需要在其他方面大量借款，可能减少其他项目的资金或增加赤字。更重要的是，这会剥夺社会保障的利息收入，加快其走向破产的步伐，而不是改善它。

更广泛的现实

社会保障的根本问题不在于国会“盗取”了它的资金，而在于人口结构和制度设计。随着美国人寿命延长和出生率下降，支持每位退休人员的工人比例逐渐减少。这一现实需要采取深思熟虑的解决方案：提高工资税、逐步提高退休年龄、实施福利的收入测试，或减少对高收入者的生活成本调整。

“国会盗窃”这一叙述掩盖了这些真正的问题。虽然政府对社会保障盈余的使用确实引发了关于财政责任的合理质疑，但将其描述为挪用或盗窃，扭曲了双方的财务关系。国会借款——建立了偿还的正式义务，并用利息进行补偿。政策制定者是否明智地管理了社会保障的长期偿付能力，是另一个需要讨论的问题。

结论是：国会没有掠夺社会保障的资金库。但该计划确实需要实质性的政策改革，以确保未来能够兑现承诺的福利。这是一个值得讨论的话题——基于事实，而非神话。