最近的政策动向揭示了执法方式上的鲜明对比。一方面,对于涉嫌海上毒品行动,授权采取极端措施——无需审判,无需出示证据。另一方面,洪都拉斯一名前国家元首尽管检方已建立了有据可查的案卷,却依然逍遥法外。



这两种立场之间的差距引发了人们对司法一致性的质疑。何时怀疑足以成为立即行动的理由,何时证据又要求彻底的程序?是针对不同情境采取不同标准,还是出于战略考量?

这种模式在权力结构中并不新鲜——选择性执法一直存在。但这次的表现尤为突出:对某些人迅速惩处,对另一些人则网开一面。值得关注这一局面将如何发展,以及它会为未来的执法决策树立怎样的先例。
查看原文
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 3
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
GweiWatchervip
· 11小时前
双标?这不就是权力游戏的常规操作,谁没见过呢...
回复0
口嗨做多王vip
· 11小时前
呃...这双标也太明显了,一个没证据就直接干,一个证据齐全还能全身而退?
回复0
FortuneTeller42vip
· 12小时前
笑死,一套规则对底层,一套对权贵,这不就是常规操作吗...
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)