LayerZero 承諾 $23M 在 $292M Kelp DAO 被攻擊後，團結一致投入去中心化金融

LayerZero將承諾提供10,000 ETH，以協助清理$292 百萬Kelp DAO漏洞，這是在觀察對手撥出大額支票5天後。該公司在X上發布消息，表示將向DeFi United救援基金存入5,000 ETH，並直接存入Aave另外5,000 ETH，以增強其流動性。它還承諾支持GHO流動性。

在攻擊之後，DeFi United正全力恢復對該代幣的全面支持。該聯盟已發布一份技術恢復計劃，依賴分階段向Kelp的鎖箱合約存入ETH。

$292M 黑客事件究竟是如何發生的？它破壞了什麼？

2026年4月18日，攻擊者通過向橋接傳送假數據模擬真實交易，從Kelp DAO偷走了$292 百萬。Kelp在46分鐘後停止了進一步的嘗試，但系統已經在一次交易中釋放了第一批116,500 rsETH。

LayerZero指責TraderTraitor，這是北韓Lazarus集團的一個子單位，與2026年4月1日的另一$285M 黑客事件有關。合併起來，Lazarus集團在短短18天內，利用兩種不同的攻擊方法，從DeFi中抽走超過$575 百萬。

攻擊者沒有將被盜的代幣在公開市場拋售，而是將約90,000 rsETH存入Aave，並借入約$190 百萬的真實ETH和其他資產。這導致Aave出現壞帳，該協議未能修復。

Aave的TVL在幾天內從$32 十億美元降至20.3億美元，減少約130億美元。用戶無法提取USDC或USDT，因為流動性已耗盡。

責任在誰？為什麼LayerZero花了五天才承諾？

責任歸咎於Kelp DAO和LayerZero。Kelp DAO的1對1設置較弱，成為單點故障，因為只有一個LayerZero驗證者能驗證消息。儘管LayerZero警告多驗證者方案更安全，但Kelp表示其使用的默認設置就是LayerZero描述的那個。

Ripple的前CTO David Schwartz對LayerZero的解釋提出了一些疑慮。他引用LayerZero CEO Bryan Pellegrino之前的評論，稱沒有任何應用只使用LayerZero的DVN，這是錯誤的。X用戶反應非常激烈，許多用戶將LayerZero標籤為事件的幕後黑手。他們還批評LayerZero在其他人存入大額支票時，卻沒有向Aave捐款。

五天後，LayerZero在救援基金總承諾超過$300 百萬後，捐出了10,000 ETH。Consensys和Joe Lubin承諾了30,000 ETH，Mantle在LayerZero行動前提供了一筆30,000 ETH的低息貸款。Stani Kulechov在X上發帖，隨後承諾5,000 ETH，而Kelp則在LayerZero之前捐出了2,000 ETH。

DeFi United是什麼？它的恢復計劃如何運作？

DeFi United是為了支援Aave在攻擊後成立的救援聯盟。據報導，已有14個實體加入，提供贈款、存款和信用額度來救援Aave用戶。

誰承諾加入DeFi United？金額是多少？

貢獻者 金額 結構
Consensys & Joe Lubin 30,000 ETH (約$6900萬) 贈款/承諾
Mantle 30,000 ETH (約$6900萬) 低息貸款
Aave DAO (待投票) 25,000 ETH (約$5750萬) 金庫部署
Arbitrum安全委員會 30,766 ETH (約$7100萬) 被凍結的攻擊者資金，待治理投票
LayerZero 10,000 ETH (約$2300萬) 5K用於DeFi United + 5K用於Aave + GHO支援
Stani Kulechov (Aave創始人) 5,000 ETH (約$1150萬) 個人承諾
Kelp DAO 2,000 ETH (約$460萬) 貢獻
Lido、EtherFi、Ethena等 多個較小的承諾
生態系支持 Circle 購買AAVE代幣 協議支持
總承諾超過$300M 合計 由Unchained

恢復計劃主要有兩個部分。首先，支持者將逐步將承諾的ETH轉換為rsETH並存入Kelp DAO橋接合約。

其次，他們將通過特殊步驟清算攻擊者在Aave和Compound上的剩餘頭寸，以回收更多資金。Arbitrum也凍結了攻擊者錢包中的30,766 ETH，因此如果治理批准，大部分失蹤資金將得以追回。

這對DeFi意味著什麼？

根據Galaxy Research的數據，DeFi在僅僅20天內就損失了超過$605 百萬，涉及12個以上的協議。建立在LayerZero上的應用現在必須升級到更強的多驗證者方案，因為LayerZero現在拒絕任何只使用1對1驗證者的應用。

DeFi認為，沒有單一團體控制系統。但正如我們所見，恢復依賴於像Arbitrum這樣的中心化力量批准緊急措施、Circle凍結錢包，以及Aave匆忙進行治理投票。

因此，剩下的問題是，系統是否證明能夠自行恢復，還是僅僅因為中心角色介入才得以存活。這個答案取決於協議是否在下一次攻擊來臨前升級其系統。

如果你想以更平靜的方式進入DeFi加密世界，沒有通常的炒作，可以從這個免費視頻開始。