a16z 圖表週報：10 家科技公司的市值，已經超過 G7 六國的 GDP

作者： a16z 新媒體

編譯： 深潮 TechFlow

深潮導讀： a16z 最新一期圖表周報用大量數據拆解了一個核心論點：科技行業對全球經濟的統治力仍在加速。全球市值前十的公司已經超過 G7（除美國外）的 GDP 總和，而 AI 可能像當年鐵路催生現代企業制度一樣，再次重塑組織形態。此外，穩定幣正從轉帳工具轉向真實支付場景，美國年輕人對傳統媒體的信任已跌至歷史低點。

軟體吞噬了世界

我們當然有立場偏向，但科技對全球經濟的重要性確實很難被高估。

你甚至可以說，軟體真的把世界給吃了：

圖註：全球市值前十大上市公司 vs G7（除美國外）各國 GDP

全球市值前十的上市公司加起來，比 G7（除美國外）所有國家的 GDP 總和還大。即便把沒有人會歸為「科技公司」的沙特阿美剔除，結論也一樣。（不過沙特阿美確實是在舊金山成立的！）[^1]

說句公道話，前十名更像是「科技+半導體（再加上不好歸類的特斯拉和蘋果）」，而不是純軟體公司。但結論不變：科技不只是個大生意，它就是最大的生意。

而且科技對全球的接管發生得很快：

圖註：前十大科技公司市值 vs G7（除美國外）GDP，時間序列

前十大科技公司的市值曾經只是 G7（除美國外）GDP 的一個零頭，直到 2016-2017 年雲計算真正起勢。从那之后，不到十年時間，這些公司的合計市值就超過了除中國以外整個世界的 GDP。

科技的崛起也不只是簡單的換了一批贏家。

最大的公司比 10 年前大得多：

圖註：S&P 500 前十大公司的市值規模與占比變化

標普 500 中最大 10 家公司的合計市值是 2015 年的約 6 倍，在指數總市值中的占比也翻了一番。

確實有一次「換血」。前十名的構成相比之前幾十年發生了劇烈變化。到 2025 年，只有三家是上一個十年的延續，只有一家（微軟，一家科技公司）從再上一個十年留下來。

如果你是 2015 年的投資者，想拿當時指數中最大的公司來給科技股建模，你會把上漲空間低估大約 6 倍。科技從根本上「打破了模型」，重新定義了公司能做到多大的天花板。

而這個天花板看起來還在往上移。

實際上，科技在全球增長故事中的核心地位最近還在加強。上周我們展示過，科技板塊的盈利預期增速是市場其餘部分的約 2 倍。往回看更久，你會發現科技正在貢獻整個市場盈利增長中歷史性的大比例：

圖註：各行業對市場整體盈利增長的貢獻占比

自 2023 年以來，科技貢獻了整個市場約 60% 以上的盈利增長。

除了 21 世紀初能源行業短暫風光過，沒有其他行業在盈利增長中扮演過如此核心的角色，而且持續這麼久。

到了今天，可以說科技不是一個周期，它就是這個周期本身。

鐵路 GPT

我們剛說科技是史無前例的大事，但這話其實不夠準確。

在工業時代，沒有任何行業比鐵路更具統治力：

圖註：鐵路行業在美國市場總市值中的占比（歷史峰值約 63%）

巔峰時期，鐵路佔據了美國市場總市值的約 63%，美銀稱其為「有史以來最具統治力的創新行業」。

看空者喜歡拿這張鐵路圖講故事：你看，鐵路曾經佔了市場的 63%，後來泡沫破了，現在幾乎可以忽略不計。

但事情沒那麼簡單。鐵路至今仍然重要，真正發生的是：鐵路催生了一個全新的、此前無法想象的經濟體系，而且這個經濟體系比鐵路本身要大得多。

圖註：美國股市各行業市值占比變遷（19 世紀至今）

鐵路把主導地位讓給了工業，工業又讓給了科技（中間金融和房地產在全球金融危機前短暫上位過）。

雖然科技今天很大，但從相對比例看，它遠沒有 19 世紀的運輸業（或房地產和金融業）在巔峰時那麼大。

經濟變得更大、更複雜了。今天市場中約 70% 的行業，在 1900 年要么很小，要么根本不存在。

圖註：1900 年 vs 今天的美國股市行業構成

1900 年的美國經濟基本上就是紡織、鋼鐵、煤炭、煙草，加上運輸它們的鐵路和給它們融資的銀行。現在這些行業加起來只佔一個很小的比例。

所以更有意思的問題不是某个平台轉型是不是泡沫，而是這次技術躍遷會解鎖什麼新經濟。

鐵路是一項不可思議的通用技術。它催生的一個戲劇性（但出人意料的）變化是現代企業制度的誕生。鐵路出現之前，一家企業通常小到一個人腦子裡就能裝下。但鐵路有太多車組、太多車站、太多同時發生的決策。

1855 年，紐約和伊利鐵路公司的總監畫出了被認為是第一張現代組織架構圖：一棵層級式的匯報關係樹，用來解決鐵路日益棘手的調度問題。在很多方面，中層管理、多事業部結構、職業經理人階層、MBA 學位，所有這些都起源於鐵路製造的組織問題。

鐵路改變的不只是美國生產什麼，它改變了「企業」這個東西本身。鐵路催生中層管理，就是阿爾弗雷德·錢德勒說的「看得見的手」。

AI 的有趣之處在於，和鐵路相比，AI 可能再次改寫鐵路在一百多年前確立的那套主流組織模板。

上個月，Jack Dorsey 和 Block 的管理層發了一篇文章，觀點正是如此：AI 在企業裡的價值不是給每個人配一個 copilot，而是取代中層管理的功能。吸收和路由信息、維持對齊、預先計算決策——這些通常由管理層負責的協調工作——在一家 AI 企業裡，可以交給技術來做，讓人回到邊緣，把判斷力集中在客戶接觸和人際互動上。

按他的說法，一個存在了 170 年的企業管理模式將被委託給技術，創造出全新的組織形態。這事聽起來不小。

Dorsey 說得對不對（以及最終會出現什麼樣的新型企業），當然還是開放性問題。但這些影響遠比「科技股這個季度會不會從高點回調」重要得多。

穩定幣交易量從轉帳轉向支付

把交易、資金管理和交易所相關的機械性操作剝離之後——這些佔了穩定幣交易的大頭——去年不同方之間的真實支付交易估計在 3500 億到 5500 億美元之間。

圖註：穩定幣支付按類型拆分（B2B、B2C、C2B）

B2B 業務在穩定幣支付中佔了大頭（考慮到規模，這不意外），但 B2C 和 C2B 也在增長。

總之一句話，穩定幣越來越多地參與到日常商業活動中。這是一個更大趨勢的一部分，a16z crypto 在這篇文章裡有詳細討論。

新聞業的下一個十年

美國人對大眾媒體的信任度最近又創了新低，這是現代民調史上最壯觀的慢動作崩塌之一。

圖註：美國人對大眾媒體的信任度變遷（1975-2025）

2025 年，只有 28% 的美國人表示對大眾媒體（報紙、電視、廣播）有「很大」或「相當」的信任。1975 年這個數字是 72%。

但整體信任度並沒有講完整個故事。

真正的故事在代際分裂裡，而且裂痕巨大：

圖註：不同年齡段對傳統媒體 vs 社交媒體的信任度對比

越年輕，對傳統媒體的信任越低、對社交媒體的信任越高。反過來也成立——越老，越信傳統媒體，越不信社交媒體。

信任差距之外，還有消費差距：

圖註：不同年齡段通過社交媒體獲取新聞的比例

30 歲以下的成年人中，76% 至少偶爾從社交媒體獲取新聞。65 歲以上群體中只有 28%（甚至比五年前還略低了一點）。

大眾媒體的信任度確實從高峰跌下來了，但這裡面很大一部分故事是年輕一代媒體習慣的轉變。和長輩相比，年輕人對大眾媒體信任度低得多，同時也是社交媒體替代品的重度用戶。

回到最初的觀察：1975 年 72% 的媒體信任巔峰通常被當作新聞業的黃金時代來追憶。但同樣事實是，70 年代初只有少數幾家電視網和報紙壟斷了信息供給，幾乎沒有競爭。

那麼有理由問一句：那個「巔峰」信任度，有多少來自優秀的新聞，又有多少來自沒有其他選擇？兩者當然不矛盾——60 年代末 70 年代初可能既有好新聞，又有被俘獲的受眾。但很難不注意到，對大眾媒體信任度最低的那代人，恰恰是在選擇最多的環境下成長起來的。

這正是 Martin Gurri 在《公眾的反叛》（The Revolt of the Public）中提出的論點：信息壟斷在各個領域（媒體、政府、專業權威）的瓦解，揭露了從未被真正贏得的權威。公眾看到了幕布後面的東西，信任隨之下降。

Gurri 也說，公眾擅長拆毀舊東西，但不擅長建設新東西。他可能說得沒錯。但至少，建設新媒體替代品的資金門檻從來沒有像現在這麼低過。它們能否重建新聞的信任，將是未來十年的核心故事。

再見了，生產力加成

Zyn（尼古丁袋）的銷售進入了未知領域：同比增長首次轉負。

圖註：Zyn 銷售額同比增長率（4 周滾動），首次轉負

按 4 周滾動口徑計算，Zyn 的銷售額同比增長率有史以來第一次變成負數，雖然幅度很小。

實際上按銷量看，Zyn 還在增長。但由於近期大量促銷活動，總銷售金額略有下降。

生產力加成完好無損（笑）。

還有一個有趣的細節：Zyn 在尼古丁袋市場的份額不再過半了：

圖註：Zyn 在尼古丁袋市場中的份額變化

Zyn 的市場份額在去年底跌破了 50%。

[^1]: 是的，我們知道股票市值和 GDP 是存量和流量的比較。但圖看著還是挺爽的。