銀行集團尋求延長時間以對美國穩定幣法案發表意見

美國銀行家協會（ABA）正推動延長對穩定幣監管框架的意見反饋時間，顯示銀行業對於美國各機構在制定《天才法案》（GENIUS Act）規則時展現耐心。在週二致美國財政部的信中，聯邦存款保險公司（FDIC）、金融犯罪執法網（FinCEN）以及外國資產控制辦公室（OFAC）請求延長60天的公開意見反饋期限。此舉可能使《天才法案》的最早實施時間延後最多兩個月，具體取決於規則制定的進展。

ABA認為，最終規則將在很大程度上由貨幣監理署（OCC）最終規則的內容所驅動，沒有該背景，及時且有意義的公開意見將變得困難。ABA指出，FDIC的公告也強調與OCC的協調，並邀請就主要聯邦監管機構是否應進一步協調其最終規則以促進所有受《天才法案》規範的支付穩定幣發行人之間的一致性提出意見。ABA表示，這種協調取決於先了解OCC的規則。

重點摘要

美國銀行家協會請求對《天才法案》規則制定的意見反饋延長60天，可能導致實施時間延後最多兩個月。

請求的核心是最終的OCC規則，FDIC及其他機構表示他們旨在與之保持一致，以確保穩定幣發行人的監管一致性。

《天才法案》的實施時間表：在最終規則發布後120天內，或在法案生效後18個月內，以較早者為準。

除了《天才法案》外，銀行界也在就更廣泛的加密政策發聲，包括一項可能影響穩定幣收益的市場結構法案，等待國會行動。

參與相關立法的參議院進展仍未明朗，領導層暗示可能進行調整，並計劃在未來幾周安排辯論。

監管協調與《天才法案》規則制定之路

ABA的法定調查重點在於《天才法案》將如何在多個聯邦機構中落實。信中提出一個核心依賴點：由於FDIC已表示其擬議規則將在“相關範圍內”與OCC的最終框架保持一致，ABA認為，在OCC規則公開之前，無法獲得充分且有意義的公共意見。

實務上，《天才法案》將穩定幣監管的核心權責委託給聯邦監管機構，包括OCC、FDIC和財政部的更廣泛規則制定機制。ABA爭取更多時間，反映出行業對於在提交詳細反饋前，對PPSI (支付、穩定幣及相關實體)的規範達成明確性和一致性的需求。該團體也在加密市場結構的政策辯論中保持積極發聲，包括批評公共領域分析可能影響受監管框架下穩定幣收益的處理方式。

時間表、結構及對發行人的影響

去年7月簽署成為法律的《天才法案》設置了兩條生效路徑：在最終規則發布後120天內生效，或在法案生效後18個月內，以較早者為準。這一流程意味著，任何對公開意見窗口的延長都可能壓縮或延遲已經依賴監管機構完成並協調多機構規則的時間表。

支持快速、可預測規則的倡導者認為，明確的路徑將幫助穩定幣發行人、銀行和支付網絡規劃資本、合規計劃和產品推出。批評者則警告，規則不完整或過渡性規則可能增加合規風險，並在PPSI之間造成不平衡的監管待遇。因此，ABA的時間請求傳達出行業希望在正式規則成為約束前獲得更多確定性的意願，這可能影響監管機構的時間安排和意見提交範圍。

更廣泛的政策緊張：市場結構與穩定幣收益

除了《天才法案》外，銀行界仍積極參與更廣泛的加密政策討論。ABA是涉及一項可能重塑穩定幣收益法律地位的市場結構方案的政策辯論方之一。近期報導中，銀行公開質疑一份白宮報告，該報告建議限制或禁止穩定幣收益，認為這對銀行影響有限，突顯政策目標與收益型加密產品市場現實之間的緊張。

同時，參議院尚未就推進另一項市場結構法案達成協議——在眾議院稱為CLARITY法案的法案，早在今年早些時候通過眾議院。北卡羅來納州參議員Thom Tillis表示，可能在5月安排審議，為後續的參議院表決鋪路。時間安排仍不確定，領導層正權衡如何將《天才法案》、CLARITY法案及相關提案整合成一個連貫的監管方案。

接下來的觀察重點

利益相關者應密切關注三個關鍵點：OCC是否公布最終規則，以及其他機構如何與之協調；《天才法案》的公開意見期是否再次延長或保持固定時間表；以及參議院領導層是否確定審議和表決CLARITY法案及相關市場結構法案的時間表。未來幾周將揭示各機構如何在監管一致性需求與及時制定明確規則、為發行人、銀行和用戶提供清晰指引之間取得平衡。

本文最初刊載於Crypto Breaking News，題為「銀行集團尋求延長對美國穩定幣法案的意見反饋期限」。