Gate 廣場|3/4 今日話題: #美伊局势影响
🎁 化身廣場“戰地觀察員”,抽 5 位幸運兒送出 $2,500 仓位體驗券!
美伊衝突持續升級,霍爾木茲海峽陷入事實性封鎖,伊拉克部分原油生產受影響。能源供應再度緊張,通脹預期抬頭,股市與大宗商品市場波動加劇。
💬 本期熱議:
1️⃣ 你關注到了哪些足以撼動市場的戰爭新進展?
2️⃣ 能源、航運、國防補給、避險資產(黃金/BTC)都受到了哪些影響?
3️⃣ 當前有哪些值得關注的多空機會?
分享觀點,瓜分好禮 👉️ https://www.gate.com/post
布局 Gate TradFi 👉️ https://www.gate.com/tradfi
📅 3/4 15:00 - 3/6 12:00 (UTC+8)
分析我正在研究的策略的流失率。
在這個模型中,交易成本約佔年資本的5%,這相當高。考慮到策略的性質,換手率也有點高。
35%的交易在一天內進出,59%的交易在第3天就完全消失。如果策略是中頻交易,這樣的情況還可以接受,但事實並非如此。
這些來回交易佔總成本的32%。
顯然,這個策略存在由於在投資組合可用空位邊界處的流失控制較弱而產生的流失問題。這不完全是策略本身的問題,因為策略具有不錯的優勢,但更多的是設計上的缺陷。
例如,假設你允許同時開倉50個頭寸。那麼,對於那些位於底部10%的頭寸,並且略微從頂部名單中掉下來的頭寸,沒有任何顯著的優勢改善,這些調整實際上能帶來多少收益?答案是,在大多數情況下,變化如此微小,根本無法彌補整個頭寸來回交易的全部成本。
當你在流動性較低的交易場所和市場進行交易時,這個問題會變得更加嚴重,除了交易費用外,你還需要支付更多的跨市費用。
保持嚴格的再平衡閾值非常重要。要么基於該決策的預期價值超過成本,要么設定一個標準閾值百分比,只有當超過該閾值時才會進行調整,避免頻繁更換現有頭寸。
(在測試中使用了假設的$10k 起始規模)