#预测市场 看到這篇文章，腦子裡閃過的第一個念頭就是——這景象我見過。

1905年的《華盛頓郵報》在討論博彩市場被操縱的可能性，一百多年後我們還在討論預測市場被操縱的風險，只是換了個名字、換了個技術外殼。2012年Romney股價的詭異拉升、2024年Polymarket上特朗普價格的巨幅波動，每一次都引發同樣的質疑——這是真實信號還是有人在幕後作祟？

讓我坦白說，操縱市場其實遠比人們想像的困難。Rhode和Strumpf在愛荷華電子市場的研究證明了這一點——那些試圖推高價格的交易員最後虧得一塌糊塗，因為套利者會立刻蜂擁而至，將扭曲的價格拉回現實。流動性強的市場就像一隻警覺的獵手，任何粗暴的操縱企圖都會被迅速識別並反制。

但這次不一樣。當CNN開始實時播報預測市場的價格，當這些數字通過無數社交媒體帳號傳播擴散，市場的信息功能和政治槓桿作用發生了質變。一個看似微小的價格波動，一旦被新聞機構放大解讀，就能在公眾心理中投下巨大的陰影——即便這個波動本身沒有改變選舉結果，但它改變了人們對民主公正性的認知。這才是真正的威脅所在。

我想起2016年英國脫歐前夕的詭異現象。民調顯示留歐領先，但脫歐支持者投票率奇高，留歐支持者卻出奇地低迷。有人認為這正是信號的自相矛盾預言——當人們以為勝負已分，就會放鬆警惕。預測市場如果被用作這樣的工具，問題就不在於它能否精準預測，而在於它能否被當作一種隱性的輿論操縱手段。

好消息是，應對之策其實已經擺在台面上。流動性門檻的設立、透明度指標的公布、監管機構對異常交易的快速反應——這些都可以大幅提高操縱的成本。關鍵是廣播機構和平台需要真正把這些建議落地執行，而不是為了吸引眼球就盲目報導低流動性市場的劇烈波動。

歷史告訴我們，技術和制度永遠是在相互博弈中前進的。預測市場本身不是壞東西——在AI時代民調越來越不可信的今天，這種整合分散信息的機制反而變得更珍貴。只是我們需要足夠的成熟度，去保護它的信息價值，同時建立防線對抗濫用。這場較量遠未結束，接下來幾年會很有意思。