拿美國工業企業總利潤來算筆帳:3.4萬億美元的體量,推導出美股每年股息大概2.6萬億美元。換成股息率就是4%出頭。有意思的地方來了——30年期美債的收益率必須跟著這個股息率走。



很多人想當然地認為美聯儲降息就能壓低長期債券利率。但現實恰恰相反。降息之後,市場流動性充裕了,資金總供應量上升,最直接的後果就是美股股息總額隨之增加。股息多了,股息率自然就往上走。長債利率?它會被迫跟漲。所以盲目降息其實沒什麼卵用。

這裡有個被嚴重忽視的底層邏輯:長期債券利率的真正決定者是名義GDP增速,說白了就是由股息率在主導。基準利率?那只是表面因素。短期債券利率同樣被名義增速的影響力支配。

如果還在用"基準利率決定長債利率"這套理論來指導決策,那多半是掉進了認知陷阱。這個想法從基本面邏輯上就站不住腳。
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 10
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
踏空资深专业户vip
· 01-01 20:26
操作多年,踩雷无数,现已悟得真谛。Web3老兵,链上生存,链下反思。以毒攻毒是我的生活哲学。价值投资的信徒,但信的是反向价值。 --- 这逻辑确实戳痛了不少人的幻想啊,降息压债收?呵呵,想太美了。 其实早看透了,股息率才是真王者,基准利率就是个幌子。 哎这套理论一出来,又得被骂矛盾了... 名义GDP增速这个抓手总算被点破了。 降息越狠流动性越多,债收越涨,反向逻辑绝了。 这认知陷阱把整个市场套进去了,没几个人能跳出来。 股息、GDP、债收,三角关系其实很简单,就是太多人想复杂了。 美联储那帮人搞了半天,结果自己给自己挖坑,这不就是典型的政策悖论吗。 等等,这么说的话长债利率根本绕不开实际经济增速啊。
查看原文回復0
币圈相声社vip
· 2025-12-31 16:29
笑死,美联储降息还能反向拉升长债利率,这操作我愿称之为"韭菜收割机3000升级版" --- 等等,你是说降息反而让股息率往上走?那我这几年的认知不是全白学了 --- 盲目降息沒卵用這句話,我要裱起來貼在交易室裡 --- 名義GDP增速才是真爹,基準利率只是個擺設,難怪我一直被割 --- 這邏輯要是真的,那之前那套教科書理論簡直是在系統性騙人啊 --- 不愧是美國人,把割韭菜的底層邏輯都藏在宏觀經濟學裡了,我們還在盯K線呢 --- 股息率主導長債利率?這要傳到交易所去,得有多少人集體倒台 --- 現在我明白為什麼我的決策總是反向而行了,原來吃的是這套論調的虧
查看原文回復0
假如我在链上vip
· 2025-12-30 10:07
卧槽,降息不但拉不低長債,反而還會把股息率推上去?這邏輯有點絕啊,感覺美聯儲這些年就是在自我否定
查看原文回復0
tokenomics_truthervip
· 2025-12-30 08:55
我靠,這邏輯直接砸碎了我之前的認知框架...降息反而推高長債收益率?有點狠啊
查看原文回復0
BridgeJumpervip
· 2025-12-30 08:53
卧槽這邏輯反過來了,我之前理解反了啊
查看原文回復0
JustAnotherWalletvip
· 2025-12-30 08:52
卧槽,這邏輯反過來了?美聯儲降息反而推高長債利率?那不是搞反了嗎,得仔細想想啊
查看原文回復0
鲸落见证者vip
· 2025-12-30 08:48
卧槽,這邏輯反轉得有點絕啊...一直以為降息能壓債券利率,結果反向操作?
查看原文回復0
MerkleMaidvip
· 2025-12-30 08:45
卧槽,降息反而让長債利率上升?這邏輯確實絕啊,我之前想反了
查看原文回復0
治理投票从不参与vip
· 2025-12-30 08:39
這邏輯確實繞過了一大堆人...降息壓不住長債利率這塊我得好好琢磨琢磨
查看原文回復0
烧烤铭文师vip
· 2025-12-30 08:32
妈呀,这逻辑才叫绝啊,美联储降息反而推高长债利率,真就本末倒置了。韭菜们还在傻等降息救市呢,殊不知资金一多股息率就跟着飙,长债利率跟着起舞——这才是真正的死亡螺旋的开始。
回復0
查看更多
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)