以太坊如何化解內部固化與外部演進之困

作者：Thejaswini MA

編譯：Luffy，Foresight News

原標題：以太坊：一只渴望靜止，卻不得不狂奔的 「凍骨鯊魚」

以太坊正試圖實現一個矛盾的平衡：底層協議固化（停止變更、鎖定核心規則、實現可預測性），但整個系統又需保持前所未有的運行速度。Layer 正在擴容，Fusaka 正在爲未來實現 10 倍的數據容量鋪平道路，以太坊虛擬機（EVM）正在重構，驗證者不斷調整 Gas 上限。一切都在運轉之中。

固化論認爲，底層網路（Layer 1）可以凍結，創新可在之上層開展。但事實果真如此？還是以太坊只是將持續變更重新包裝爲 「極簡主義」，只因這一說法聽起來更具責任感？

先看 Fusaka 升級究竟做了什麼。它引入了 PeerDAS 機制，從根本上改變了驗證者驗證數據的方式。驗證者無需下載 Rollup 完整數據塊，而是通過隨機採樣部分數據，並利用糾刪碼重構完整內容。這是網路運行架構的重大變革，並且正在作爲「Surge」擴展階段的一部分進行部署。

此外，還有僅包含 Blob 參數的分叉。這類小型硬分叉旨在分階段提升數據容量。Fusaka 於 12 月 3 日上線後，首次 BPO 分叉將於 12 月 17 日實施，將 blob 目標值從 6 提升至 10；1 月 7 日將進行第二次分叉，進一步推升至 14。最終目標是每個區塊支持 64 個 blob，較當前容量提升 8 倍。

這算固化嗎？顯然不算。這是按固定時間表進行的迭代式容量擴張，規則仍在變更，只是以更小、更可預測的增量推進。

還有 EIP-7918 提案，爲 blob Gas 費設定了最低保留價。本質上，以太坊掌控着數據可用性市場，如今即便需求低迷，也將收取保底費用。

這體現了以太坊的定價權，也是其作爲 Layer 依賴的數據層進行價值捕獲的手段。這或許是明智的商業策略，但絕非固化；恰恰相反，這是底層網路通過主動管理與 Layer 的關係來獲取更多價值。

那麼，此處的固化究竟意味着什麼？

它意味着協議希望停止修改核心規則，同時持續調整各項參數：

• 共識機制凍結（保持權益證明 PoS）
• 貨幣政策凍結（保留 EIP-1559 銷毀機制）
• 核心操作碼凍結（2020 年的智能合約仍可正常運行）

但吞吐量、數據容量、Gas 上限和費用結構？這些仍在不斷變動。

這就像宣稱《憲法》因修正案罕見而 「凍結」，但最高法院每十年都會對其進行重新解讀。技術上成立，實踐中卻始終處於變化之中。

以太坊互操作層（EIL）的巧思

如果以太坊想要看起來像一條鏈，而實際上它是由數十個 Layer 組成，那麼它就需要某種統一層。這就是以太坊互操作層（EIL）的作用所在。

EIL 旨在讓獨立的 Layer 呈現出 「單一以太坊」 的體驗，且無需引入新的信任假設。其技術機制是：用戶簽署單個默克爾根，即可授權跨多條鏈的同步操作；跨鏈流動性提供者（XLP）通過底層網路質押保障的原子交換流程，墊付各鏈所需的 Gas 費和資金。

關鍵在於，XLP 必須在以太坊底層網路鎖定抵押品，並設置 8 天的解鎖延遲。這一期限長於 Optimistic Rollup 的 7 天欺詐證明窗口。意味着若 XLP 試圖作弊，在其轉移資金前，欺詐證明機制有足夠時間對其質押資產進行懲罰性扣除。

這一設計十分巧妙，但也增加了一層抽象：用戶無需手動在 Layer 間跨鏈，而是依賴 XLP 完成。系統能否運轉，取決於 XLP 是否可靠且具有競爭力；若不然，碎片化問題將在新的層面重現。

EIL 的成功還依賴於錢包和 Layer 的實際採用。以太坊基金會可以構建協議，但如果主流 Layer 選擇將用戶限制在自身生態內，EIL 終將淪爲擺設。這就是 「HTTP 困境」：即便設計出完美標準，如果平台拒絕落地，網路仍會保持碎片化。

貝萊德與 「舒適牢籠」

與此同時，以太坊正大規模吸引機構資金。貝萊德於 2024 年 7 月推出 iShares 以太坊信托 ETF，截至 2025 年年中，資金流入已超 130 億美元；隨後又提交了質押以太坊 ETF 申請。因爲機構不僅想要敞口，更想要收益。

貝萊德還將以太坊用作基礎設施：其 BUIDL 基金將美國國債和貨幣市場工具代幣化後部署在以太坊上，並擴展至 Arbitrum、Optimism 等 Layer。以太坊在其眼中，就如同互聯網中的 TCP/IP 協議，是中性的結算軌道。

這既是認可，也是控制。當貝萊德將以太坊定爲代幣化資產的基礎設施層，這無疑是信任背書，但也意味着以太坊開始優化自身以滿足貝萊德的需求：可預測性、穩定性、合規友好的功能，以及乏味卻可靠的基礎設施屬性。

Vitalik 曾警告過這一風險。在 DevConnect 大會上，他提到如果底層網路決策主要爲迎合華爾街的 「舒適感」，可能導致的問題：如果協議向機構傾斜，秉持去中心化理念的社區將逐漸流失；如果偏向密碼朋克羣體，機構則會撤離。以太坊正試圖兩頭兼顧，而這種拉扯只會愈發激烈。

還有速度問題：部分提案主張將區塊時間縮短至 150 毫秒，這對高頻交易和套利機器人而言極爲有利，但普通人無法在如此快的速度下有效參與治理或形成社會共識。如果網路運行過快，將淪爲 「機器對機器」 的工具，而賦予以太坊價值的政治合法性也將逐漸瓦解。

量子計算機和將要消亡的橢圓曲線

另一個威脅來自量子計算。Vitalik 在 DevConnect 大會上表示：「橢圓曲線終將消亡」。他所指的是保障用戶籤名和驗證者共識的橢圓曲線密碼學（ECC）。運行肖爾算法的量子計算機，可通過公鑰推導出私鑰，從而破解 ECC。

時間表？可能在 2028 年美國下一屆總統大選前。這意味着以太坊僅有約 3-4 年時間，將整個網路遷移至抗量子密碼學。

在這種情況下，固化毫無意義。

如果量子攻擊成爲現實，以太坊必須通過大規模、顛覆性的硬分叉才能存續。無論協議多麼追求穩定，一旦密碼學基礎崩塌，一切都將化爲烏有。

相比比特幣，以太坊的處境更爲有利：

• 公鑰通過地址哈希隱藏，僅在轉帳時暴露
• 驗證者提款密鑰同樣處於隱藏狀態
• 路線圖已包含用格基密碼學或哈希基籤名等抗量子方案替代 ECDSA

但實施這一遷移面臨巨大的協調挑戰：如何在不危及資金安全的前提下，爲數百萬用戶完成密鑰轉換？如何設定錢包升級的最後期限？未遷移的舊帳戶將何去何從？這些不僅是技術問題，更是關乎誰有權決定網路未來的社會與政治問題。

量子威脅印證了一個規律：固化是一種選擇，而非物理定律。以太坊的 「骨架」 僅能在環境允許的情況下保持凍結；當環境改變，網路要麼適應，要麼消亡。

此外，Vitalik 還向加密通信應用 Session 和 SimpleX 捐贈了 76 萬美元，稱隱私 「對保護數字隱私至關重要」，並將下一步目標定爲無許可帳戶創建和元數據隱私保護。

以太坊基金會成立了隱私專項組，致力於讓隱私成爲默認功能，而非事後添加的附加組件。Kohaku 錢包等項目正在開發易用的隱私工具，無需用戶理解復雜的密碼學知識。

核心理念是 「隱私即衛生」，就像洗手一樣平常。人們無需特殊理由即可追求金融隱私，這理應是默認狀態。

但這與監管機構的要求形成了反差，監管方需要透明度和可追溯性。穩定幣、代幣化國債、貝萊德的 BUIDL 基金 —— 所有這些都附帶合規期望。以太坊不可能既成爲華爾街的基礎設施層，又同時實現密碼朋克 「隱私優先」 的夢想。或許存在兩全之法，但需要極爲精密的設計。

渴望凍結的鯊魚

以太坊能實現這一平衡嗎？

• 底層網路固化的同時，讓 Layer 持續創新？
• 同時滿足貝萊德與密碼朋克的需求？
• 在量子計算機到來前完成密碼學升級？
• 在默認隱私的同時不疏遠機構？

或許可行。模塊化設計頗具巧思：底層網路負責安全與結算，Layer 負責執行與實驗，這種職責分離有望奏效。但這需要 EIL 實現 Layer 體驗的統一，也需要機構信任底層網路不會出現打破其預期的變更。

這還需要以太坊社區接受：固化意味着放棄部分控制權。如果協議凍結，社區將無法通過分叉來修復問題或添加功能。這是一種權衡：穩定性的代價是靈活性的喪失。

Sergey 認爲以太坊需要持續演進，這一觀點沒錯；但 Vitalik 主張協議不能永遠變更，同樣合理。關鍵在於讓創新發生在邊緣，而核心保持穩定。

鯊魚宣稱自己想要凍結，密碼學家表示骨骼需要更換，華爾街想要溫順的工具，密碼朋克想要狂野的自由。

以太坊正試圖同時扮演所有角色，而區塊仍在不斷產出。這就是以太坊：冰冷的骨頭，移動的鯊魚。