印度法院禁止WazirX使用用戶的XRP來彌補$230M
黑客攻擊造成的損失

馬德拉斯高等法院裁定數字資產被視爲財產 根據印度法律，禁止某個平台重新分配用戶的XRP以補償2024年一次毀滅性網路攻擊造成的損失。

法官N. Anand Venkatesh於2025年10月25日作出裁決，爲一名尋求阻止平台重新分配其3,532個XRP代幣的投資者提供臨時保護，這些代幣的價值約爲$9,400，作爲一個有爭議的“損失社會化”計劃的一部分，涉及在2024年7月平台遭黑客攻擊後損失的$230 百萬。

用戶權益的先例勝利

案件集中在Rhutikumari身上，她在2024年1月以約198,516盧比(大約$2,400)購買了她的XRP代幣。在平台因大規模違規而凍結所有用戶帳戶後，這位投資者辯稱，她的資產與被盜的以Ethereum爲基礎的代幣根本不同，不應受到平台範圍內的損失重新分配。

“申請人持有的加密貨幣是3532.30個XRP幣。2024年7月18日受到網路攻擊的平台是ERC 20幣，這些是完全不同的加密貨幣，申請人並沒有持有，” 法庭指出.

裁決表明，加密貨幣資產具有"所有基本的所有權特徵"，盡管它們是無形的且未被承認爲法定貨幣。這一分類意味着數字資產可以被擁有、享受和保管在信托中，這對印度不斷發展的加密法學來說是一個重要的發展。

理解平台的爭議恢復計劃

在2024年7月18日的網路攻擊之後，平台提出了一項重組方案，將損失按比例分散到所有用戶身上，無論他們的特定資產是否受到漏洞的影響。根據這種“損失社會化”的方法，即使是持有與被盜ERC-20代幣無關的加密貨幣的用戶，也會承擔平台運營故障的一部分。

位於新加坡的交易所母公司獲得了新加坡高等法院參與重組計劃的95.7%債權人的批準。然而，馬德拉斯高等法院的裁決表明，即使公司的法律總部位於海外，印度用戶仍然可以尋求國內法律保護。

法官文卡特什堅決拒絕了凍結未受影響用戶資產以補償平台損失的觀點，稱將損失 "社會化 "的想法是 “不合理且沒有合同支持的。”

$230 百萬的黑客攻擊震撼了印度的加密市場

安全漏洞引發的這場法律戰發生在2024年7月18日，當時黑客利用了平台的多重籤名錢包系統中的一個漏洞，抽走了大約234.9百萬美元的數字資產。攻擊瞄準了由保管服務提供商Liminal管理的錢包，平台將責任歸咎於保管方，Liminal對此提出了異議。

美國、日本和韓國隨後確認在一份聯合聲明中，朝鮮臭名昭著的拉扎魯斯集團策劃了此次攻擊。聲明強調，“朝鮮民主主義人民共和國的網路計劃威脅到我們三個國家及國際社會，特別對國際金融體系的完整性和穩定構成重大威脅。”

與朝鮮情報機構有關的拉撒路集團，有着攻擊加密貨幣平台以資助該政權武器項目的文獻記錄。區塊鏈研究人員確認攻擊特徵與拉撒路的操作一致，突顯了此次漏洞的系統性和復雜性。

黑客攻擊迫使平台斷開連接16個月，凍結用戶的提現，並在印度幾乎不受監管的加密市場上引發了廣泛的責任和資產安全的討論。

法律保護和保證金存款要求

爲了執行判決，馬德拉斯高等法院援引1996年仲裁與調解法，確保用戶在仲裁程序結束之前獲得全面的法律措施。平台必須存入956,000盧比(約合$11,500)作爲保證金，或者提供相同金額的銀行擔保作爲臨時保護。

法院認爲印度法院可以在需要保護位於印度的資產時授予臨時保護，即使相關的仲裁在國外進行。

由於投資者的交易源自欽奈，且資金是從印度銀行帳戶轉移的，因此部分訴訟原因發生在馬德拉斯高等法院的管轄範圍內。

建立在孟買高等法院的先例之上

馬德拉斯的裁決基於孟買高等法院最近確立的先例，該法院拒絕了涉及Bitcipher Labs的類似損失分配措施 (作爲CoinSwitch)與Zanmai Labs在2025年10月的案件。

法官Somasekhar Sundaresan駁回了平台對仲裁法院命令的異議，確認了通過銀行擔保和保證金確保Bitcipher加密貨幣資產的指示。孟買法院指出，“認爲Bitcipher必須對其自有資產進行擔保的觀點，僅僅是存放在平台上的資產，不能被視爲惡意或明顯非法。”

juntas，這些決定規定， крип貨幣平台有義務保護用戶保管的資產，並且不能單方面重新分配持有的資產以彌補平台故障。

平台在法律動蕩中恢復運營

馬德拉斯高級法院的決定在平台正式恢復運營的同一天到達，即2025年10月24日，標志着其在離線超過一年後的回歸。平台在四天內分階段重新啓動交易，所有加密貨幣交易對在10月27日可用。

"你的支持幫助我們完成了重啓這一不可能的任務，"平台的聯合創始人在社交媒體上寫道。“現在我們有了下一步：爲所有受到影響的人創造更多價值。”

然而，重新開放的反應褒貶不一。盡管印度盧比和加密貨幣的存款已恢復，用戶報告稱在帳戶被鎖定和客戶驗證延遲的情況下，僅收到預計資金的30%。該平台已實施至少30天的免手續費交易，作爲其恢復努力的一部分，並與一家美國托管公司合作，以加強資產保護。

印度加密監管框架的影響

馬德拉斯的裁決恰逢印度加密貨幣監管的關鍵時刻。盡管政府對加密交易徵收了30%的嚴格稅率，但仍缺乏全面的立法來規範投資者的權利和資產的所有權。

法庭承認了這一監管空白，指出“印度有機會設計一個促進創新的監管制度，同時保護消費者並保持金融穩定。”法官文卡特什強調，“通過每一個判決，他們正在形成一個關於權利、責任和信任的更清晰的圖景，適用於去中心化時代。”

法律觀察人士將印度法院最近的這些決定視爲司法機構在缺乏全面立法的情況下，積極爲用戶定義保護措施的信號。這些裁決可能會對未來爭議的裁決產生顯著影響，因爲印度正朝着爲數字資產建立更清晰的監管框架邁進。

這對加密用戶意味着什麼

馬德拉斯高等法院對加密貨幣作爲財產的認可確立了幾個重要原則：

產權： 用戶保留其數字資產的所有權，即使這些資產存儲在交易平台上，這類似於股票、債券或房地產的傳統產權。

保管責任： 除非合同明確授權，否則平台不能稀釋或重新分配用戶的持有資產以補償操作故障或安全漏洞。

司法保護： 印度用戶可以尋求國內法律救濟，即使平台在外國法域下運營，只要部分訴因是在印度境內產生的。

資產隔離： 不同類型的加密貨幣應被視爲不同的資產。影響某一類別的損失不能自動適用於用戶持有的未受影響的代幣。

這一裁決強調，保管責任超出了合同義務，涉及基本的產權，可能爲整個南亞地區建立一個強有力的法律先例。印度加密貨幣產權的環境越來越多地通過司法幹預來界定，而不是立法行動。

對於仍在等待從2024年黑客攻擊中恢復資金的數千名印度用戶來說，馬德拉斯的決定標志着首個實質性的法律勝利。盡管這並沒有消除加密貨幣交易的固有風險，但它爲問責制和用戶保護建立了明確的框架。

未來幾個月將揭示這些司法決定是否會催化印度對加密貨幣的全面監管，或者這些決定是否仍然是法律框架中孤立的司法解釋。可以肯定的是，印度法院已經明確將加密貨幣確立爲受保護的財產形式，這一發展增強了投資者的信心，並迫使平台對數字資產的保護負責。