SUI實驗：前Meta的夢想還是另一個區塊鏈？

自2023年5月SUI區塊鏈上線以來，我一直在關注它，老實說，我對它的看法有些矛盾。又一天，又一個Layer 1區塊鏈承諾要革新這個領域——我們以前聽過這個調子，不是嗎？

SUI源於Meta失敗的Diem項目，其技術背景令人印象深刻。這支由前Facebook工程師組成的團隊顯然從他們的企業主的錯誤中吸取了教訓，但他們真的在創造一些變革性的東西，還是僅僅是在重新包裝熟悉的區塊鏈概念？

SUI有什麼不同(還是沒有？)

SUI使用Move編程語言，並聲稱採用"面向對象"模型，而不是傳統的基於帳戶的方法。通俗來說？他們將數字資產視爲可以直接操作的離散對象。聰明，我承認。

他們的並行交易執行可能是最引人注目的特點。與我們在其他鏈上看到的順序處理不同，SUI可以同時處理多個交易，只要它們不與相同的對象交互。這在理論上顯著提高了吞吐量。

Narwhal & Bullshark 共識機制 ( 的創意命名 ) 採用基於DAG的方法，而不是嚴格的線性排序。這 supposedly 提供亞秒級的最終性，但我注意到在網路擁堵期間偶爾會有延遲，與這些說法相矛盾。

懷疑者對SUI現實世界應用的看法

團隊大力推廣SUI用於遊戲和NFT，這從其面向對象的設計來看是有道理的。但遊戲真的在大規模採用它嗎？數字表明，最多也只是微薄的吸引力。

對於DeFi應用，SUI承諾高吞吐量和低費用。然而，許多主要協議卻沒有在這裏部署，而是堅持使用更成熟的鏈。這就引出了一個問題：SUI是否真的解決了人們關心的問題，還是僅僅提供了邊際改進？

代幣經濟學包括最高供應量爲100億SUI，(當然是數十億——不想違背代幣通貨膨脹的趨勢)，具有各種解鎖計劃， supposedly 提高穩定性。我看過太多類似的代幣經濟模型失敗，因此並沒有特別印象深刻。

房間裏的大象：中心化

盡管聲稱是去中心化的，SUI卻是在一個委托權益證明模型下運作，其中投票權集中在持有最多權益的驗證者手中。聽起來熟悉嗎？應該是——這與其他幾個鏈上引發的集中化擔憂的機制是一樣的。

從驗證者分布來看，很明顯少數實體控制着相當大的網路權力。雖然這使得他們聲稱的交易速度得以實現，但卻削弱了區塊鏈技術的基本前提：真正的去中心化。

我的看法：潛力巨大但未經驗證

SUI擁有一些真正創新的技術，尤其是其並行執行模型和面向對象的方法。對於遊戲和NFT等特定用例，這些特性可以提供實際優勢。

但是區塊鏈領域充斥着技術上更優越但未能獲得採用的項目。單靠技術並不能保證成功——生態系統、開發者社區和現實世界的實用性更爲重要。

我將關注SUI的發展，但我並不相信它有足夠的獨特優勢來取代現有的參與者。加密市場並不總是獎勵最好的技術——它獎勵的是具有最引人注目的敘事和最強大社區的網路。

SUI是否成爲一個主要參與者或僅僅是另一個雄心勃勃的區塊鏈實驗，取決於它的共識機制較少，而更多取決於它是否能夠構建出人們實際想要使用的東西。