背後的炒作：我對Lagrange的ZK基礎設施在AI和跨鏈驗證中的看法

我一直在深入研究這個Lagrange項目，老實說，它既令人着迷又令人沮喪。他們正在構建一個他們稱之爲“無限證明層”的Web3基礎設施——本質上是一個去中心化的零知識基礎設施，可以跨鏈、去中心化金融和人工智能推理驗證證明。剛剛在籌集了1720萬美元後推出了他們的LA代幣，並且他們已經在主要交易所上架。

看着他們的 ZK Prover Network、ZK Coprocessor 和 DeepProve zkML 系統——這是一項雄心勃勃的技術，可能過於雄心勃勃？我心中的問題是：這是否解決了一個真實的問題，還是僅僅是另一個跟隨 ZK 和 AI 熱潮的代幣？

他們聲稱實現“每一個AI決策都可證明”在理論上聽起來是革命性的。傳統的驗證方法告訴我們發生了什麼，但不告訴我們爲什麼或怎麼發生的——這正是拉格朗日旨在填補的空白。這個區別對於AI系統來說是極其重要的，因爲決策背後的推理往往和決策本身一樣重要。

我注意到的是他們的架構將證明生成與執行環境解耦。這意味着他們可以驗證AI輸出、復雜的SQL操作和歷史跨鏈數據——這些是當前系統難以處理的。

代幣經濟似乎簡單明了，但可能存在問題。證明需求驅動LA代幣需求，費用以LA (支付或轉換爲LA)。運營商和委托人從這些費用中分得一份，理論上創造了一個對齊激勵的生態系統。但我們已經見過這種模式在實際使用未能實現時失敗。

他們的 DARA 拍賣系統用於將證明任務匹配給操作員，設計巧妙 - 讓我想起了訂單簿機制，但適用於計算資源。然而，我想知道這種復雜性是否會限制採用。

與0G Labs和Matter Labs的合作是有趣的信號。但我持懷疑態度——我們已經看到無數個在加密領域"突破性"的基礎設施，但它們從未實現真正的現實世界應用。

當他們聲稱 DeepProve "已經驗證了數百萬個鏈外計算" 時，我想看看證據。這些計算是什麼？爲誰做的？有什麼經濟價值？

到2030年，拉格朗日設想AI系統爲它們所做的一切生成加密憑證。這是一個強大的願景，將從根本上改變我們對機器的信任。但從這裏到那裏，路上布滿了失敗的協議。

問題不是可驗證的人工智能是否重要——它絕對重要。問題在於拉格朗日的方式是否能在這個競爭異常激烈的領域中脫穎而出。我在密切關注，但我還沒有說服自己。