銀行三方困境：對機構加密貨幣訪問的關鍵審視

我最近一直在觀察這些加密交易所拼命爭取機構合法性，而這個新的“銀行三方”設置只是他們最新的嘗試，試圖將加密賭場打扮成銀行的樣子。

這個前提在紙面上聽起來很令人印象深刻——由銀行擔保的抵押品、“無與倫比的交易深度”，還有關於“銀行級風險控制”的各種說法。但說實話，他們實際上是在試圖一邊保留你實際的資金在受監管的銀行，一邊讓你在他們的非監管遊樂場中玩耍。

根據我與機構客戶合作的經驗，這種三方安排實際上只是一個花哨的說法，意思是“我們讓傳統銀行保管您的真實資產，而我們則給您提供信用讓您與我們賭博。”當然，他們大肆宣揚“$100 萬億美元的累計交易量”，但我們都知道這些數字在洗盤和其他把戲下是多麼的虛 inflated。

我真正感到困惑的是，宣稱“合規”並成爲“最受監管的交易所”的諷刺，盡管整個行業仍在大多數司法管轄區內運作於監管灰色地帶。他們聲稱已在合規項目上投入了數百萬，但我親眼見證了這些交易所如何在監管壓力加大時從一個司法管轄區轉向另一個。

FAQ部分特別可笑——注意他們對哪些銀行實際上與他們合作是多麼模糊？或者實際接受什麼抵押品？這就是因爲許多聲譽良好的機構仍然避免與加密操作深度糾纏。

這個整體設置旨在讓機構投資者感到舒適，同時最大程度地從他們的交易活動中提取價值。三方結構本身並不是固有的壞事——它在傳統金融中被廣泛用於合法目的——但在這裏，它被用作一個特洛伊木馬，以讓保守的機構在仍然動蕩的市場中感到舒適。

我想知道有多少機構客戶真正理解一旦他們開始使用這項服務，他們的交易數據會發生什麼，或者在極端市場壓力下，他們的抵押品可能會如何處理。這些安排中的細節總是隱藏着問題。

底線：這只是另一個試圖將傳統金融和加密貨幣聯繫起來的嘗試，但用銀行語言包裝，使其看起來比實際更安全。