Web3從業者海外生存指南:跨境刑事管轄與執法解析

隨着區塊鏈技術的飛速發展,以太坊等公鏈已逐漸展現出作爲下一代價值互聯網的巨大潛力。這種去中心化的網路雖然具有數據傳輸高效、信息公開透明等優勢,但同時也面臨着監管缺失的問題,導致詐騙、盜竊、洗錢等犯罪行爲層出不窮,且呈現出國際化、隱蔽化的特徵。傳統的跨境刑事管轄和執法制度已難以應對這些新型犯罪。

這一現狀正在推動各國對跨境刑事管轄和執法制度進行改革。本文將從中國相關法律出發,探討Web3從業者"肉身出國"這一行爲的法律風險。

一、跨境刑事管轄與執法的基本概念

在討論跨境刑事管轄與執法之前,我們需要先理解"主權"這一核心概念。主權是現代國際法體系的基石,意味着一個國家在其領土範圍內享有最高且終局性的權力。同時,主權平等原則要求各國相互尊重主權,不幹涉他國內政。

基於此,管轄權的行使可分爲"對內行使權利"和"對外行使權利"。對內行使權利是國家主權的直接體現,而對外行使權利則受到嚴格限制,以避免侵犯他國主權。跨境刑事管轄與執法作爲一種"執法管轄權",必然受到嚴格限制。

近年來,一些西方發達國家利用經濟優勢,過度擴張自身管轄權,濫用長臂管轄對海外企業和個人進行刑事管轄和執法,這種做法已引起國際社會的廣泛關注和爭議。

二、中國的跨境刑事管轄與執法實踐

中國司法機關進行跨境刑事管轄與執法時,首先需要確定對相關犯罪嫌疑人及其行爲具有管轄權,然後通過刑事司法協助程序,依據國際條約或司法互惠原則向外國請求協助。

1. 管轄權的確定

中國進行跨境刑事管轄的依據主要有三種:

• 屬人管轄:針對中國公民在國外實施的犯罪行爲。
• 保護管轄:針對外國公民在國外危害中國或中國公民的犯罪行爲。
• 普遍管轄:依據國際條約或其他國際法義務而產生的管轄權。

此外,在請求外國司法協助前,還需要審查犯罪行爲是否符合"雙重犯罪原則",即該行爲在中國和被請求國均構成犯罪。

2. 刑事司法協助請求的提出與案件推進

刑事司法協助是跨境刑事管轄和執法的基礎。中國《國際刑事司法協助法》規定,刑事司法協助包括送達文書、調查取證、安排證人作證、查封扣押凍結涉案財物、沒收返還違法所得等多個方面。

提出刑事司法協助請求的主體,視中國與被請求國是否存在相關條約而定。有條約的,由司法部、國家監察委員會、最高法院、最高檢察院、公安部、國安部等機關在職權範圍內提出;無條約的,則通過外交途徑解決。

值得注意的是,中國與西方某大國早在2000年就籤訂了《刑事司法協助協定》,雙方已有多次合作實踐。

三、近期跨境加密資產詐騙案例分析

以上海靜安區檢察院公布的一起涉加密資產跨境詐騙案爲例,我們可以看到中國在跨境刑事管轄與執法方面的實踐。

2022年12月,一個境外詐騙團夥通過"資深導師"身分,誘導被害人投資股票和加密貨幣。上海警方接到線索後展開調查,發現這是一個跨境電信網路詐騙團夥,以多個"博彩"網站或投資平台爲幌子,誘騙被害人投資。

值得注意的是,辦案機關並未向外國申請司法協助,而是在國內進行布控,最終於2023年2月至4月間在全國各地抓獲59名回流至中國的犯罪嫌疑人。

這一案例表明,盡管中國已與多國簽署刑事司法互助條約,但實際使用率並不高。這可能是由於刑事司法協助效率低下、手續繁瑣,以及相關人員對規定不熟悉等原因造成的。

四、結語

需要強調的是,Web3從業者並非"天生犯罪人",與加密資產相關的業務也並非在中國法律下必然構成犯罪。實際上,正是由於一些規範性文件對區塊鏈技術持相對否定態度,加上當前司法環境中存在的"趨利性執法",導致社會對Web3從業者產生了一些誤解。

然而,如果中國公民抱着利用加密資產爲噱頭,在境外實施針對中國公民的犯罪行爲,即使肉身出境,也難逃中國刑法的制裁。因此,Web3從業者在海外發展事業時,務必謹慎行事,遵守當地法律法規,同時也要注意避免觸犯中國法律。