Web3時代下的跨境刑事管轄與執法挑戰

隨着區塊鏈技術的不斷發展，以太坊等公鏈網路作爲一種去中心化的全球性公共基礎設施，正在展現出成爲下一代價值互聯網的巨大潛力。然而，這種去中心化的特性也帶來了監管上的挑戰，使得詐騙、盜竊、洗錢等犯罪活動呈現出國際化和隱蔽化的特徵。面對這些新型犯罪，傳統的跨境刑事管轄和執法制度已經顯得力不從心。

這一現狀正在推動各國重新思考並改革其跨境刑事管轄和執法制度。本文將從中國的相關法律規定出發，探討Web3從業者海外活動的法律風險。

跨境刑事管轄與執法的基礎：主權原則

在國際法體系中，主權是一個核心概念。它賦予國家在其領土範圍內享有最高且終局性的權力，同時也要求各國平等尊重彼此的主權。這就導致了管轄權的行使分爲"對內"和"對外"兩個維度。對外行使管轄權，即跨境刑事管轄與執法，作爲一種"執法管轄權"，必然受到嚴格限制，以避免侵犯他國主權。

中國的跨境刑事管轄與執法實踐

管轄權的確定

中國進行跨境刑事管轄主要基於三種原則：

1. 屬人管轄：針對中國公民在境外犯罪的情況。
2. 保護管轄：針對外國公民在境外危害中國或中國公民的犯罪行爲。
3. 普遍管轄：基於國際條約或其他國際法義務產生的管轄權。

此外，"雙重犯罪原則"是跨境刑事司法協助的重要前提，即犯罪行爲在請求國和被請求國的法律中都構成犯罪。

刑事司法協助

中國通過《中華人民共和國國際刑事司法協助法》規定了跨境刑事管轄和執法的具體程序。刑事司法協助包括文書送達、調查取證、安排證人作證、財產查封扣押凍結等多個方面。

實踐中，提出刑事司法協助請求的主體視中國與被請求國是否存在相關條約而定。有條約的由相關部門在職權範圍內提出，無條約的則通過外交途徑解決。

近期案例：跨境加密資產詐騙案

2022年底，上海靜安區檢察院披露了一起涉及加密資產的跨境詐騙案。犯罪團夥通過社交媒體招攬受害者，以投資股票和加密貨幣爲名實施詐騙。上海公安通過國內布控，在全國各地抓獲了59名回流的犯罪嫌疑人，而非通過國際刑事司法協助途徑。

這一案例反映出，盡管中國已與多國簽署刑事司法互助條約，但實際使用率不高，可能是由於效率低下、手續繁瑣等原因造成的。

結語

值得注意的是，Web3從業者並非"天生犯罪人"，與加密資產相關的業務也不一定在中國法律下構成犯罪。然而，由於現有監管態度和執法環境，社會對Web3從業者存在一定誤解。但是，如果中國公民蓄意利用加密資產在境外實施針對中國公民的犯罪行爲，即使身在國外，也難逃中國刑法的制裁。

在Web3時代，法律和技術的發展往往不同步。從業者需要謹慎行事，了解相關法律風險，同時監管機構也應當與時俱進，制定更加適應新技術環境的法律法規，以在保護創新和防範風險之間取得平衡。