自草根到市值6000億，Robinhood的十年傳奇之路

一位朋友曾這樣形容特內夫：一個好的金融人，"金融界的羅賓漢"。這個外號後來成爲了一家改變金融業企業的名稱，但這還不是故事的開端。

特內夫和巴特，兩位擁有斯坦福大學數學和物理學背景的創始人，在大學本科時的一個暑期研究項目中相識。他們未曾預料到未來會與一代散戶投資者深度綁定，以爲是自己選擇了散戶，實際上是時代選中了他們。

在斯坦福求學期間，特內夫對數學研究的前景產生了質疑。他厭倦了那種"花上數年，鑽研一個問題，結果可能一無所獲"的學術生活，也無法理解博士同學們甘願爲微薄收入埋頭苦幹的執念。這種對傳統路徑的反思，悄然埋下了他創業的種子。

2011年秋天，恰逢"佔領華爾街"運動的高潮，公衆對金融行業的不滿達到頂點。紐約祖科蒂公園內，抗議者的帳篷星羅棋布，遠在舊金山的特內夫和巴特，站在辦公室窗前，也能望見這一幕的餘波。

同年，他們在紐約創立了一家名爲Chronos Research的公司，爲金融機構開發高頻交易軟件。然而，很快他們就意識到，傳統券商借助高昂的佣金和繁瑣的交易規則，把普通投資者擋在了金融市場門外。這讓他們開始思考：爲機構服務的技術，能不能也服務於散戶？

那時正值Uber、Instagram、Foursquare等新興移動互聯網公司湧現，專爲移動端設計的產品開始引領潮流。反觀金融行業，E-Trade這樣的低成本券商仍難以適配移動設備。

特內夫和巴特決定，順應這場技術與消費浪潮，將Chronos轉型爲面向千禧一代的免費股票交易平台，並申請了經紀交易商牌照。

千禧一代、互聯網、免費交易——Robinhood集齊了這個時代最具顛覆性的三大要素。

那時的他們並未料到，這個決定，開啓了屬於Robinhood不平凡的十年。

圍獵千禧一代

Robinhood將目光投向了一個當時被傳統券商忽視的藍海市場——千禧一代。

傳統金融理財公司Charles Schwab 2018年進行的一項調查顯示：31%的投資者會在選擇中介機構時對比手續費的高低。而千禧一代對"零手續費"尤爲敏感，超過一半的受訪者表示，會因爲這一點而轉向更具價格優勢的平台。

零佣金交易正是在這樣的背景下橫空出世。當時，傳統券商每筆交易通常收取8至10美元，Robinhood卻徹底免去了這項費用，且不設最低帳戶資金門檻。只需一美元即可交易的模式，迅速吸引了大批新手投資者，配合簡潔直觀、甚至帶有"遊戲感"的界面設計，Robinhood成功提升了用戶的交易活躍度，甚至培養出一批"沉迷交易"的年輕用戶。

這場收費模式的變革，最終倒逼行業轉型。2019年10月，Fidelity、Charles Schwab和E-Trade相繼宣布將每筆交易佣金降爲零。Robinhood，成爲扛起零佣金大旗的"第一人"。

採用Google於2014年推出的Material design設計風格，Robinhood遊戲化的界面設計甚至獲得了一項蘋果設計大獎，成爲第一家獲獎的金融科技公司。

這是成功的一部分，卻不算是最關鍵的地方。

在一次採訪中，特內夫通過轉述電影《華爾街》中的角色Gordon Gekko的一句話來描述公司的理念：我擁有的最重要的商品是信息。

這句話，道出了Robinhood商業模式的核心——訂單流付費（PFOF）。

與許多互聯網平台一樣，Robinhood看似免費背後，其實是更昂貴的代價。

它通過將用戶的交易訂單流量賣給做市商獲利，但用戶未必能成交到市場最優價格，還以爲自己佔了零佣金交易的便宜。

通俗解釋，當用戶在Robinhood上下單時，這些訂單並不是直接送到公開市場（比如納斯達克或紐交所）去成交，而是首先被轉發給與Robinhood合作的做市商（如Citadel Securities）。這些做市商會以極小的價格差（通常是千分之一美分的差距）來撮合買賣，從中獲利。作爲回報，做市商會向Robinhood支付引流費，也就是訂單流付費。

換句話說，Robinhood的免費交易，其實是在用戶"看不見的地方賺錢"，

盡管創始人特內夫一再聲稱PFOF並非Robinhood的利潤來源，現實卻是：2020年，Robinhood 75%的收入來自與交易相關的業務，到了2021年一季度，這一數字升至80.5%。即便近年來佔比略有下降，PFOF依舊是Robinhood收入的重要支柱。

紐約大學市場營銷教授亞當·阿爾特在採訪中直言："對Robinhood這樣的公司來說，單純擁有用戶是不夠的。你必須讓他們不斷點擊'買入'或'賣出'按鈕，降低人們在做出財務決策時可能遇到的所有障礙。"

有時候，這種"去門檻"的極致體驗，帶來的不只是便捷，還有潛在的風險。

2020年3月，20歲的美國大學生卡恩斯，在Robinhood上進行期權交易後，發現帳戶顯示虧損了高達73萬美元——遠超他1.6萬美元本金的負債。這位年輕人最終選擇了自殺，留給家人的紙條裏寫道：如果你讀到這封信，我已經不在了。爲什麼一個20歲、沒有收入的人，可以動用近100萬美元的槓杆？

Robinhood精準擊中了年輕散戶的心理：低門檻、遊戲化、社交屬性，也享受到了這份設計帶來的回報。直至2025年3月，Robinhood用戶的平均年齡仍穩定在35歲左右。

但命運贈予的一切都標注好了價碼，Robinhood也不例外。

羅賓漢，劫貧濟富？

2015至2021年，Robinhood平台註冊用戶數量增長達到75%。

尤其是2020年，伴隨着新冠疫情、美國政府的刺激政策和全民投資熱，平台用戶和交易量雙雙飆升，托管資產一度突破1350億美元。

用戶數量激增，爭端也接踵而至。

2020年底，馬薩諸塞州證券監管機構指控Robinhood以遊戲化手段吸引缺乏投資經驗的用戶，卻未能在市場波動期間提供必要的風險控制。緊接着，美國證券交易委員會（SEC）也對Robinhood展開調查，指控其未能爲用戶爭取最佳交易價格。

最終，Robinhood選擇支付6500萬美元與SEC達成和解。SEC直言不諱地指出：即便考慮免佣金的優惠，用戶總體仍因價格劣勢而損失了3410萬美元。Robinhood否認了指控，但這場風波注定只是開始。

真正讓Robinhood卷入輿論漩渦的，是2021年初的GameStop事件。

這家承載着一代美國人童年回憶的電子遊戲零售商，在疫情衝擊下陷入困境，成了機構投資者大舉做空的目標。然而，成千上萬的散戶投資者不願眼睜睜看着GameStop被資本壓垮。他們在Reddit論壇WallStreetBets上集結，利用Robinhood等交易平台集體買入，掀起了一場散戶逼空大戰。

GameStop的股價從1月12日的19.95美元，一路暴漲到1月28日的483美元，漲幅超過2300%。一場"草根反抗華爾街"的金融狂歡，令傳統金融體系震動。

然而，這場看似屬於散戶的勝利，卻很快演變成Robinhood的至暗時刻

那年的金融基礎設施根本無法承受突如其來的交易狂潮。按照當時的結算規則，股票交易需要T+2天才能完成清算，經紀商必須提前爲用戶交易預留風險保證金。交易量暴漲，讓Robinhood需要向清算機構繳納的保證金直線上升。

1月28日清晨，特內夫被妻子叫醒，得知Robinhood收到全國證券清算公司（NSCC）通知，要求其繳納高達37億美元的風險保證金，Robinhood的資金鏈被瞬間逼至極限。

他連夜聯繫風險投資人，四處籌資，以確保平台不被系統性風險拖垮。與此同時，Robinhood被迫採取極端措施：限制GameStop、AMC等網紅股票的買入，用戶僅能賣出。

這一決定立刻引爆了公衆憤怒。

數百萬散戶投資者認爲Robinhood背叛了金融民主化的承諾，批評其向華爾街勢力低頭，甚至有陰謀論指控Robinhood與Citadel Securities（其最大訂單流合作方）暗中勾結，操縱市場以保護對沖基金利益。

網暴、死亡威脅、惡評轟炸接踵而至。Robinhood突然從散戶朋友變成了衆矢之的，特內夫一家被迫暫避，並僱傭了私人安保。

1月29日，Robinhood宣布已緊急籌資10億美元維持運營，之後又連續幾輪融資，最終累計籌得34億美元。與此同時，國會議員、名人和公衆輿論對其窮追不舍。

2月18日，特內夫被傳喚出席美國國會聽證會，面對衆議員的質問，他堅稱Robinhood的決定是迫於結算壓力，與市場操縱無關。

盡管如此，質疑從未平息。金融業監管局（FINRA）對Robinhood展開徹查，最終開出史上最大單筆罰款——7000萬美元，其中包括5700萬罰金和1300萬客戶賠償。

GameStop事件成爲Robinhood歷史上的轉折點。

這場金融風暴讓Robinhood的"散戶護航者"形象嚴重受損，品牌信譽與用戶信任都遭受重創。一時間，Robinhood成了既受散戶不滿、又被監管盯防的"夾縫中生存者"。

不過，這一事件也促使美國監管機構着手改革清算制度，推動結算週期從T+2縮短爲T+1，爲整個金融行業帶來了長遠影響。

這場危機之後，Robinhood推進了早已籌備的IPO。

2021年7月29日，Robinhood以HOOD爲代碼在納斯達克上市，發行價定在38美元，估值約320億美元。

然而，IPO並未爲Robinhood帶來預期的資本盛宴。上市首日，股價開盤即跌，最終收報34.82美元，較發行價下跌8%。雖然隨後因散戶熱潮和機構買入（如ARK Invest）出現短暫回升，但整體走勢長期承壓。

華爾街與市場的分歧顯而易見——是看好其作爲散戶時代的金融入口，還是擔憂其飽受爭議的商業模式與未