以太坊巨鯨在永續合約平台上演"完美套利"

近期，一位交易者在某永續合約平台上以50倍槓杆做多ETH，浮盈一度超過200萬美元。由於其倉位規模巨大且去中心化金融的透明特性，整個加密市場都在密切關注這位"巨鯨"的動向。

然而，這位交易者並未按常理出牌。大多數人預期他會繼續加倉以追求更高利潤，或者直接平倉獲利了結。出乎意料的是，他採取了一種獨特的策略：通過撤出部分保證金來獲取利潤，同時導致系統上調多單的清算價格。最終，這位交易者觸發了清算，成功獲利180萬美元。

這種操作方式對流動性池造成了顯著影響。該平台主動進行做市，通過收取資金費用和清算收益來維持流動性池的運作，用戶也可以爲流動性池提供資金。

由於這位ETH巨鯨獲利過高，如果正常一次性平倉可能會導致對手盤流動性不足。但他選擇主動觸發清算，使得這部分損失由流動性池承擔。僅在3月12日一天內，流動性池就減少了約400萬美元的資金。

此次事件凸顯了永續合約去中心化交易所面臨的嚴峻挑戰，特別是在流動性池機制方面亟需革新。讓我們借此機會，對比分析當前幾個主流永續合約去中心化交易所（包括某些知名平台）所採用的機制，並探討如何預防類似攻擊的發生。

三大永續合約去中心化交易所機制對比

平台A

流動性提供：

• 社區流動性池提供資金
• 用戶可存入USDC等資產參與做市
• 允許用戶自建資金池參與做市分潤

做市模式：

• 採用高性能鏈上訂單簿撮合
• 流動性池充當做市商，在訂單簿上掛單提供深度
• 價格參考外部預言機，確保掛單價格接近全球市場

清算機制：

• 維持最低保證金不足時觸發清算
• 任何資本充足的用戶可參與清算
• 流動性池同時扮演清算保險庫角色

風險管理：

• 使用多交易所價格預言機，每3秒更新
• 針對巨額倉位，提高部分倉位的最低保證金要求
• 允許任何人參與清算，提高去中心化程度

資金費率與持倉成本：

• 每小時計算多空資金費率
• 多頭佔優時，多頭支付資金費給空頭（反之亦然）
• 對超出承受範圍的淨持倉，可能動態調整資金費率

平台B

流動性提供：

• 多資產流動性池提供流動性
• 用戶可通過交換資產參與流動性提供
• 流動性池作爲交易對手方承擔槓杆交易風險

做市模式：

• 創新的流動性池對交易者機制
• 通過預言機定價，實現接近零滑點的成交體驗
• 支持限價單等高級功能，但實質由池子按預言機價格成交

清算機制：

• 自動清算，當保證金率低於維持要求時觸發
• 智能合約按預言機價格自動平倉
• 流動性池作爲對手方吸收倉位損益

風險管理：

• 使用預言機保證合約價格緊貼現貨
• 高TPS鏈減少清算滯後風險
• 可對單一資產總倉位設限，抑制極端偏倚

資金費率與持倉成本：

• 無傳統資金費率，改用借貸費
• 借貸費根據所借資產佔池子比率按小時累計
• 持倉時間越長或資產利用率越高，累計利息越多

平台C

流動性提供：

• 多資產指數池提供流動性
• 用戶存入資產鑄造流動性代幣
• 流動性池成爲所有交易的對手方

做市模式：

• 無傳統訂單簿，通過預言機報價
• 流動性池自動充當對手方
• "零滑點"執行交易

清算機制：

• 自動清算，使用去中心化預言機計算倉位價值
• 當保證金比例低於維持水平時觸發清算
• 合約自動關閉倉位，流動性池承擔損益

風險管理：

• 使用多源預言機減少操縱風險
• 對易被操作資產設定最大開倉上限
• 通過動態費率機制限制槓杆風險

資金費率與持倉成本：

• 無多空互付資金費
• 採用借貸費用，按借用資產佔比收取
• 資產利用率越高，借貸費年化率越高

結語：去中心化合約交易所的挑戰與應對

此次事件利用了永續合約去中心化交易所的透明性和規則明確性。攻擊者通過建立極大倉位獲利，同時對平台內流動性造成衝擊。

爲防範類似情況，平台可以採取以下措施：

1. 降低用戶開倉量：

   • 調整槓杆倍數上限
   • 提高保證金要求

2. 實施自動減倉機制（ADL）：

   • 當流動性池無法承擔清算損失時啓動
   • 將虧損倉位與盈利或高槓杆倉位對沖

3. 加強風險管理：

   • 監控地址關聯度，預防多帳戶攻擊
   • 優化清算機制，降低單一大額倉位對系統的影響

4. 持續完善協議設計：

   • 增強流動性深度，提高攻擊成本
   • 優化資金費率和借貸費用機制，抑制長期單邊持倉

雖然這些措施可能與去中心化金融的無許可性理念有所衝突，但在當前階段，它們是保護系統安全和可持續性的必要之舉。隨着市場的成熟和流動性的增加，永續合約去中心化交易所將逐步克服這些挑戰，爲用戶提供更安全、高效的交易環境。