深扒賈躍亭進軍RWA，老演員背後的新導演是誰？

作者：Ethan；編輯：郝方舟

出品 | Odaily星球日報（ID：o-daily）

7 月 17 日，當賈躍亭站在洛杉磯市中心一棟屋頂停車場上，頂着午後的陽光與熱風，對鏡頭侃侃而談 FF 的最新電車 FX Super One 時，或許心中早已籌劃好下一場戲。誰曾想，“車”還在空中飄着，賈老板的劇本卻已經悄然翻頁到了——Web3 生態。

7 月 22 日，FF 閃電宣布與數字資產基礎設施平台 HabitTrade 達成戰略合作。沒讓大家失望的是，賈老板再次開啓“概念輸出”模式，一口氣拋出“EAI 出行 + Web3 + 區塊鏈 + 加密 + 穩定幣”這一串令人眼花繚亂的拼圖，並豪言要打造一個打通“Web2 & Web3”“鏈上 & 鏈下”“現實 & 虛擬”的“價值融合怪”。果然是 PPT 創業界的祖師爺級發言。

RWA 不是想做就能做：FF 到底能“上鏈”什麼？

RWA，全稱 Real World Asset ，聽上去是個高大上的詞，其實講的是最樸素的一件事：把鏈下的有價資產搬到鏈上來交易和流通。換句話說，項目方必須拿得出在現實世界裏“真正值錢的東西”——可以是房產、債權、應收帳款、黃金、藝術品，但必須具備兩個前提：有法律權屬，且存在明確的收益路徑。

那麼問題來了：FF 到底打算拿什麼資產講 RWA 的故事？

是那座漢福德工廠嗎？已多年沒實現滿產，外界甚至質疑連水電網都沒跑通；是 FF 91 嗎？交付寥寥無幾，單車虧損驚人；還是那些年年發布、年年跳票、如今連官推都不敢寫交付時間的“未來概念車”？

都不是。FF 此刻唯一還能“上鏈”的，就只剩下那 1 萬多份預訂單。別看數字不大，在 FF 這種公司裏，它已然是爲數不多“可講故事的資產”。雖然這些訂單尚未交付，也不具備法律意義上的應收帳款屬性，但它代表了一種潛在的“未來現金流”，在傳統金融語境中屬於“或有資產”——不能入帳，但可以包裝。

也就是說，如果賈躍亭真要做 RWA，那他最現實的方案是：將這 1 萬多份預訂單打包成一個“未來收益權資產池”，再由 RWA Group 設計結構化代幣產品，並通過 HabitTrade 平台對外發售。

表面上，這叫“未來收益代幣化”；但更本質地說，這是用“賣車的承諾”融資“造車的錢”。邏輯上是個閉環，情緒上也說得通：信我，就給我錢；等我量產，再還你收益。

這聽起來很賈躍亭，也很 Web3。

（後文對該模式的分析解讀均基於“FF將預訂單上鏈”的假設。）

真正的導演是誰？HabitTrade 和 RWA Group 到底圖什麼？

如果說預訂單是這場 RWA 戲碼的劇本，那 HabitTrade 和 RWA Group，就是幕後真正的“導演”和“舞美總監”。想理解這出戲怎麼設計，得先看看他們到底是幹啥的，以及各自擅長哪類角色。

HabitTrade：穩定幣圈的“穿梭巴士”

從公開信息來看，HabitTrade 是一家註冊在開曼羣島的“全球多市場券商”，但一翻其官網或 App 頁面就會發現，它並不是一個傳統意義上的股票交易平台。其最大特點，是將 USDT 等穩定幣作爲入金入口，打通了美股、港股、ETF 與加密資產之間的鏈上鏈下通道。

這什麼意思？用通俗話說就是：你可以拿 USDT 買港股，也可以把美股收益兌回鏈上資產。對於那些追求靈活性、合規模糊的用戶而言，這種“鏈下資產 × 穩定幣流動性”的橋接器正是他們想要的。

關鍵是：HabitTrade 不只是個入口，它還是個“執行平台”。它曾經幫助優品車（U-Power）做過一次“股權 + 代幣”的融合融資嘗試，套路和 FF 這次的預訂單代幣化思路幾乎如出一轍——底層資產不變，金融包裝換皮，換來一批願意用 USDT 押注的加密投機者。

所以，賈躍亭這次拉上 HabitTrade，不是偶然，是照着前人的腳本復刻。

RWA Group：從 NFT 到結構金融的變身秀

再看另一位合作方——RWA Group。這個名字或許不夠響亮，但它的“前身”你可能聽說過：NFT China。沒錯，那家曾在 2021 年 NFT 牛市中高調出圈的 Web3 項目，如今轉型爲“RWA 代幣化專家”。

這種轉型聽上去有點倉促，但其實非常精準：他們不是要做資產，而是要做“資產的包裝者”。RWA Group 專長的是結構設計、跨境法律、技術合規，說白了，就是一手幫你“寫故事”，一手替你“洗幹淨”。它不需要 FF 真能造出多少車，它只需要 FF 提供一個“未來可預期的現金流”模型，其餘的結構分層、收益模型、Token 發行、鏈上掛鉤，都能打包搞定。

此時，這出戲的布局就清晰了：FF 提供故事原料（預訂單）；RWA Group 負責設計敘事結構與發行模型；HabitTrade 提供交易通道和 USDT 買單人。這一切都在說明，這不是 FF 一個人拍腦袋的“鏈上亂舞”，而是一場經過“精算設計”的金融敘事工程。

它的底色，不是夢想，也不是制造業的理想主義，而是精準的結構套利邏輯。

自救？狂歡？踩雷？FF 的 RWA 實驗到底靠譜嗎？

當我們把這個 RWA 模型拆開來看，表面上它確實形成了一個邏輯閉環：賈躍亭用“未來賣車的承諾”換來了今天 USDT 的融資，承諾在未來以“收益權代幣”的形式回饋投資人。但對於加密圈而言，這種玩法不陌生，甚至可以說是熟得發熱。換個黑話來總結就是：“Futurism + Tokenization + Liquidity = 短期敘事溢價”。

那這套玩法靠不靠譜？我們從三個角度來拆解：

首先，短期結構跑得通，敘事帶動投機

只要預訂單真實存在、有支付記錄，RWA Group 就能將其打包爲“未來現金流資產池”，再按“預期收入權”比例做出代幣映射，在鏈上發行給投資人。HabitTrade 這邊有一整套穩定幣兌換體系，可以無痛上架、掛 USDT 交易對，甚至還能加個 LP 激勵，快速吸引第一批市場參與者。

上市公司 + 預訂單 + 空投預期，這三板斧足以激活一波短期市場情緒。

所以，這事在投機意義上是有跑通可能的——不成在產品，而是成在“FOMO+情緒+敘事”。

其次，底層資產存疑，這不是 RWA，是“情緒眾籌”

深入一點你會發現，FF 提供的所謂底層資產——1 萬份預訂單，其實是無法律保護、無法律強制執行、無法確認收益兌現能力的資產。簡單說，它不是可計價、可兌付的應收帳款，而是一張“基於信任的承諾書”。你買的不是訂單的現金流，而是賈躍亭的信用，FF 的造車能力，以及市場對“下周交付”的集體想象。

這不是“真實世界資產”上鏈，而是“願景與信仰的代幣化”。如果我們允許這種操作無限擴張，RWA 就將不再是傳統資產的橋梁，而變成了敘事與炒作的包裝機。一旦參與者不是在投資資產，而是在“投資別人的努力”，那麼這個遊戲就會走向龐氏化的臨界點。

最後，在 SEC 監管陰影下跳 RWA 的舞，這風險並不小

別忘了，FF 是一家在納斯達克掛牌的公衆公司。這意味着，無論在鏈上講什麼新故事，都無法回避來自傳統金融監管體系的注視。

目前 FF 正因早年財務披露問題接受 SEC 審查，美國證監會已向賈躍亭與 CEO 王佳偉發出警告信，或將啓動執法程序。而在這輪調查尚未了結之際，FF 又高調宣布與 HabitTrade 展開 Web3 合作、涉足代幣化融資，這無疑增加了整個項目的合規敏感性。（詳情推薦：《剛融了 7 個億的賈躍亭，又要“被抓”了？》()）

雖然 FF 尚未明確推出任何 Token 或代幣銷售方案，但一旦未來涉及將“預訂單”變現並面向美國公民募資，就有可能觸碰 SEC 對“未註冊證券發行”的監管紅線。

這不是邊緣創新，而是在傳統與加密金融的交匯點上，以上市公司身分嘗試走鋼索。

結論是什麼？

短期可能能成，成在投機。中期可能出事，出在監管。長期看能否成，就要回到一個最扎心的問題：FF 到底能不能把車交付出去？

如果不能，那這場鏈上的金融創新，最終不過是一個用 Token 包裝的舊夢罷了。

結語：這是 RWA 的未來，還是賈躍亭的老路？

金融創新的盡頭，不是流動性，而是信任。而賈躍亭的 FF，恰恰是這條路上最矛盾的存在：他極度懂敘事，卻又總在兌現上摔跤；他永遠站在資本風口，卻總難撐起風口背後的交付承諾。

這一次，他試圖借 RWA 之名，復活一場從納斯達克走到 Web3 的“信仰接力”：把汽車量產的未來，做成代幣；把用戶預付的錢，變成投資者手中的流通資產；把高風險、不確定、全靠敘事的商業模型，掛上鏈上金融的外殼——繼續講故事。

但 RWA，不是加密世界的避難所，它是一座“鏈下資產 + 鏈上信任”的橋梁。一旦橋這邊是霧氣騰騰的 PPT，而橋那邊是要兌現的 Token，那這座橋走不遠，也承不了重。

說到底，這不是 RWA 的勝利，也不是 Web3 的勝利，而是賈躍亭在“如何講一個能變現的未來”這門藝術中的又一次嘗試。他可能成功，讓 FFAI 的股價再多活一輪，給自己再爭取幾個月的資本續命時間；他也可能失敗，讓 SEC 再次敲響一記重錘，把 Web3 和 TradFi 的接口變成一塊新的監管試驗田。但不管結果如何，他都贏得了最擅長的那部分：關注、流量，還有一羣，願意再賭他一次的信徒。

於賈躍亭而言，這還是他最熟悉的劇本，只是換了個舞臺。