底特律的律師已獲得法庭批准，提交一份支持密歇根州阻止Coinbase在該州運營其預測市場服務的法庭之友意見書，這標誌著美國城市首次正式介入日益升級的法律鬥爭，辯論預測市場是否為賭博或聯邦監管的金融產品。
美國密歇根州東區地區法官Shalina Kumar批准了該請求，給予底特律的法律團隊直到4月3日提交該意見書。該文件將支持密歇根州當局對Coinbase提出的初步禁令申請，反對州政府對預測市場的賭博法規進行執法。
值得澄清的是，密歇根州的法律行動專門針對Coinbase的預測市場功能，而不是整個交易所。該州正在尋求初步禁令，以阻止預測市場服務，而不是全面禁止Coinbase在密歇根州的業務。
底特律決定提交法庭之友意見書，這是一項未直接參與案件的方所提交的“法庭朋友”文件，具有不尋常的分量。該市是密歇根州三家商業賭場的所在地，對州政府如何監管賭博相關產品具有直接的財務利益。
這三家賭場在2026年1月和2月的收入超過2億美元，為該州帶來超過2400萬美元的稅收。如果預測市場在沒有州監管的情況下擴展，底特律將失去一部分收入，轉向未受監管的競爭者。
底特律賭場收入（2026年1月至2月）
$200M+
底特律的三家商業賭場產生的收入，帶來**$24M+**的州稅——這是底特律支持密歇根州阻止Coinbase預測市場的法庭之友意見書背後的財務利益。
底特律是第一個正式介入預測市場增長法律爭議的美國城市，通過提交法庭之友意見書。此舉可能會設立先例，潛在地鼓勵其他依賴賭博的城市，如拉斯維加斯或大西洋城，在各自的州提交類似的意見書。
本案的核心是一個管轄權問題。Coinbase主張預測市場是由美國商品期貨交易委員會（CFTC）監管的事件合約，這將優先於州賭博法。如果法院同意，州將失去對預測市場平台的監管或限制能力。
密歇根州的賭博監管機構持相反的觀點，認為預測市場作為賭博產品運作，完全在州的監管範疇內。該州的初步禁令申請試圖在案件進行過程中阻止Coinbase向密歇根居民提供其預測市場服務。
Coinbase於2024年12月在密歇根州、康涅狄格州和伊利諾伊州對遊戲當局提起了預防性訴訟。該交易所此舉是在推出其預測市場產品的前一個多月，旨在在監管機構採取行動之前建立法律先例。密歇根州的反動議，現在得到了底特律法庭之友意見書的支持，是迄今為止最激進的州級回應。
如果法院批准密歇根州的初步禁令，Coinbase將被禁止在案件進行期間向密歇根用戶提供預測市場服務。對於已在平台上的用戶而言，這可能意味著被迫平倉或類似於其他交易所針對Coinbase的監管行動而實施的地理限制。
法庭之友意見書並不是案件中一方提交的文件。這是一個外部實體的提交，法院不必考慮，但通常會在提交方帶來相關專業知識或獨特觀點的時候考慮。
底特律的提交特別重要，因為它表明本案的後果超出抽象的監管領土戰爭。一個擁有數億美元賭場相關收入的城市政府為法院提供了一個具體且可量化的財務論據，說明為什麼州的監管是重要的。
法院歷來對引入主要當事方未提出的證據或觀點的法庭之友意見書給予重視。在高調的監管案件中，多方提交意見書的聯盟，可以向法官發出信號，表明裁決將對超出兩個當事人的現實世界產生廣泛影響。
Troutman Pepper Locke的律師Stephen Piepgrass指出CFTC在這些爭議中定位自身的更廣泛管轄權含義。
“CFTC在這個領域能做的越多……法院越有可能說‘這是一個CFTC管轄權問題。’”
Stephen Piepgrass, Troutman Pepper Locke
這一觀察突顯了雙方的戰略計算。CFTC在監管預測市場方面的活動越積極，Coinbase的聯邦優先權論據就越強。相反，如果CFTC保持被動，密歇根州等州對其賭博法的有效性則有更強的主張。
密歇根州並不是孤軍作戰。預測市場在美國面臨一系列法律挑戰，並且在2026年初訴訟的步伐顯著加快。
在2月，一名田納西州法官阻止了對一個預測市場平台的州執法，裁定聯邦優先權有效。3月，一名內華達州法官採取了相反的做法，命令暫停該平台的運營。同樣在3月，亞利桑那州對一個預測市場操作員提出了刑事指控，這是迄今為止最激進的執法行動。
這些不同州之間的相互矛盾的裁決創造了法律分析師所稱的“巡迴分歧”情況。當不同管轄區的聯邦法院對相同法律問題得出相反結論時，美國最高法院通常會介入以解決衝突。
法律專家指出，這一系列預測市場案件最終可能會上訴到最高法院，特別是考慮到其在2018年對Murphy v. NCAA的裁決。該裁決賦予州政府監管體育賭博的權力，這一先例現在被密歇根州和其他州援引，主張他們也可以監管預測市場。隨著這些案件在法院中的進展，加密貨幣的更廣泛監管環境仍在演變。
Coinbase的立場是，預測市場與體育賭博根本不同。該交易所主張，事件合約允許用戶在現實事件的結果上進行投注，是根據商品交易法由CFTC監管的金融衍生品。在這種觀點下，州賭博委員會對預測市場的監管權限與對玉米或石油期貨合約的監管權限無異。
下一步是底特律的律師在4月3日截止日期之前提交其法庭之友意見書。一旦提交，Coinbase將有機會對該意見書和密歇根州的初步禁令申請做出回應。
Kumar法官將決定是否批准初步禁令。如果批准，Coinbase將在案件進行期間暫時被禁止在密歇根州提供預測市場服務，這一過程可能需要數月或數年。如果被拒絕，Coinbase的預測市場將在訴訟期間繼續在該州運營。
Coinbase尚未公開詳細其在密歇根州案件中的辯護策略，但該交易所的更廣泛法律方法是尋求在其提起訴訟的所有三個州中進行聯邦優先權的論證。2024年12月在密歇根州、康涅狄格州和伊利諾伊州提起的訴訟旨在在州監管機構採取行動之前建立有利的法律先例。
密歇根州的結果可能影響其他州對預測市場監管的方式。裁決州賭博法適用於預測市場將鼓勵那些一直在旁觀的州的監管機構。支持聯邦優先權的裁決將削弱全國範圍內的州級執法努力。加密行業的最新發展表明，無論監管清晰度來自何方，都將塑造交易所的競爭格局。
目前尚無美國任何州成功對主要加密交易所實施永久禁令，儘管幾個州已經對其運營施加了限制。密歇根州案件，加上底特律的法庭之友意見書，代表了近期針對特定交易所產品最實質的州級挑戰之一。
什麼是法庭之友意見書，為什麼在這裡重要？
法庭之友意見書（“法庭朋友”）是未參與訴訟但對結果有相關專業知識或興趣的實體提交的法律文件。底特律的意見書重要在於它引入了該市的直接財務利益，超過2億美元的賭場收入，作為證據，表明預測市場的監管對地方政府具有實際經濟影響。
密歇根州是否可以合法禁止Coinbase在該州運營？
密歇根州並不尋求全面禁止Coinbase。該州的動議專門針對Coinbase的預測市場功能，主張其構成州法律下的未受監管賭博。如果法院批准初步禁令，Coinbase將被禁止向密歇根居民提供預測市場，但其他交易所服務可以繼續。
如果該動議成功，密歇根州的Coinbase用戶會發生什麼？
如果初步禁令獲得批准，密歇根州的用戶可能會失去訪問Coinbase預測市場產品的權利。現有頭寸可能會被迫平倉或撤回。其他Coinbase服務，如現貨交易和保管，將不會受到這一特定動議的直接影響。
有哪個美國州之前成功禁止過主要加密交易所嗎？
沒有州對主要加密交易所實施永久性全方位禁令。然而，幾個州限制了特定產品或要求交易所獲得州級許可。密歇根州的案件特別之處在於針對特定產品類別——預測市場，而不是廣泛的交易所運營。
免責聲明：本文僅供參考，並不構成財務或投資建議。加密貨幣和數字資產市場風險重大。在做出決策之前，請務必自行研究。
