黃金與比特幣：投資組合中的“攻守道” 誰主沉浮？

作者：神恩

數字黃金鋒芒畢露，傳統黃金穩如泰山，互補才是王道。

我在一次區塊鏈峯會上，遇到了一位傳統金融機構的基金經理。他坦言：“過去我們視比特幣爲投機玩具，如今卻不得不將其納入資產配置模型。”這番轉變背後，是比特幣十餘年來的野蠻生長與逐漸制度化。

與此同時，全球央行卻在過去14年裏持續增持黃金，僅2023年前11個月，金價累計漲幅就達28%，有望創下十餘年最大年度漲幅。

黃金與比特幣，這兩個看似平行世界的資產，正共同成爲全球投資者資產配置的重要選擇。

01 市場關係的真相，既非替代也非孤立

比特幣自誕生之初就被冠以“數字黃金”的稱號，兩者確實存在相似之處。最核心的共通點是稀缺性。黃金依靠天然稀缺性與高開採成本支撐價值，而比特幣通過2100萬枚的總量上限和約四年一次的“減半”機制維持稀缺性。

這種稀缺性基礎使兩者在宏觀層面上時常呈現同向波動。市場研究表明，當風險資產下跌時，黃金通常呈現負相關，而比特幣則與風險資產保持正相關。這一差異揭示了它們本質上的不同屬性。

2023年的市場表現提供了完美例證：3月美國銀行危機期間，黃金作爲傳統避險資產漲，比特幣卻因“去中心化”敘事同樣獲得資金流入；而當通脹見頂、加息放緩時，兩者又共同反彈。

這種“條件互補”關係使得黃金和比特幣在投資組合中能夠扮演不同角色。黃金更像是經驗豐富的老將，平時穩重，亂世中更顯價值；比特幣則如同天賦異稟的新星，波動巨大但潛力無限。

02 波動與避險的雙面舞蹈

波動性是比特幣與黃金最顯著的區別。數據顯示，黃金的日均波幅約爲1.14%，而比特幣的日均波幅高達3.88%，是黃金的3.4倍。這種波動性差異在極端市場中更爲明顯。

2020年3月全球市場因疫情恐慌下跌時，比特幣從高點暴跌超40%，當月收跌25%。而同期的黃金僅短暫下跌8%，便迅速反彈至下跌前水平，隨後因避險需求持續上升。

這種差異源於兩者完全不同的市場結構和投資者基礎。

黃金市場已有成熟體系，央行、機構和個體投資者共同參與，每日交易量約2500億美元。而比特幣市場盡管增長迅速，但每日交易量遠低於黃金，且投資者結構以風險偏好型爲主。

監管態度也是重要因素。黃金在全球範圍內受到嚴格監管且被廣泛認可，而比特幣的監管環境仍在演變中，不同司法管轄區的政策差異導致其面臨較大不確定性。

03 投資組合中的黃金/比特幣配置策略

對於理性投資者而言，黃金和比特幣並非二選一的關係，而是如何合理配置的問題。

研究表明，在投資組合中配置1%至5%的比特幣，可以提升風險調整後的收益。但這主要源於比特幣價格的大幅漲，而非波動性的降低。若要平衡波動風險，黃金則顯得更爲可靠。

黃金在投資組合中主要提供穩定性。當股市大幅下跌時，黃金往往與股票呈負相關關係，從而對沖投資組合風險。而比特幣由於與科技股等風險資產相關性較高，在這一功能上不如黃金。

配置比例取決於投資者風險偏好：

• 保守型投資者：黃金配置比例可適當提高，比特幣保持較低比例或不配置
• 平衡型投資者：黃金與比特幣保持均衡配置，如各佔3%-5%
• 進取型投資者：可提高比特幣配置比例，以黃金作爲風險對沖

這種差異化配置使得黃金和比特幣在投資組合中形成互補，而非簡單競爭。一位資深另類投資專家指出：“黃金和比特幣不是替代品。兩者相關性很低，大部分時間在-0.5到0.5之間波動。”

04 未來趨勢，數字黃金還是真實黃金？

隨着區塊鏈技術的發展和應用場景的擴大，比特幣的制度化進程正在加速。新加坡星展銀行、紐約梅隆銀行等傳統金融機構已開始提供比特幣相關服務。2024年初美國比特幣現貨ETF的批準，更是爲機構投資者提供了便捷的配置渠道。

比特幣要真正與黃金抗衡，仍需克服諸多挑戰。世界黃金協會北美市場高級策略師康喬指出：“黃金具備使用案例，它是世界銀行、國際貨幣基金組織認可的央行儲備，而比特幣除了投機性投資外，目前沒有明確的定義用例。”

黃金也在不斷進化。各國央行正探索區塊鏈技術在黃金市場的應用，跟蹤供應鏈中的黃金來源，提高交易後結算效率。這種“數字黃金”與“傳統黃金”的融合發展趨勢，可能爲投資者提供兩全其美的解決方案。

未來可能出現的情景是：黃金繼續作爲穩定器在全球金融體系中發揮作用，而比特幣則作爲一種新興高風險高回報資產，逐漸被更多機構投資者所接受。兩者在貨幣體系變革中各司其職，共同滿足不同投資者的需求。

不僅華爾街巨頭開始將比特幣納入資產負債表，全球央行也在過去14年裏持續增持黃金，其中以中國、波蘭、土耳其、菲律賓和印度央行爲代表。高盛、美銀和摩根大通的分析師仍看好2025年金價走勢。

投資者不應將黃金和比特幣視爲競爭對手，而應看作對抗不同風險的工具。明智的策略是根據市場環境動態調整兩者比例，在把握比特幣增長潛力的同時，利用黃金降低整體組合波動。