Pengantar

Idea dari meta-game termasuk konsep yang lebih esoteris di dunia crypto - tidak memiliki definisi yang konkret maupun struktur yang dapat diulang. Meta-game merupakan salah satu hal yang 'jika kau tahu, kau tahu' . Namun, begitu kau melihatnya, sulit untuk tidak melihatnya. Dalam tulisan hari ini, saya akan mencoba menjelaskan bagaimana saya memikirkannya dengan harapan pembaca akan memiliki pemahaman yang lebih jelas tentang apa itu meta-game dan bagaimana mereka mungkin memikirkannya.

Sebelum kita mulai, lebih bijaksana untuk mencatat bahwa gagasan meta-game dipopulerkan oleh Cobie dalam artikelnya " Mengganti Permainan Meta.Pedagang terkemuka seperti Light Crypto dan Dan dari CMS Holdings telah menyentuhnya selama berbagai podcast. Ide ini sama sekali bukan hal baru, tetapi saya berharap dapat memberikan wawasan baru serta membangun struktur di sekitarnya.

Idea dari meta-game sebaiknya dipikirkan melalui lensa teori permainan, yang merupakan bagian dari ekonomi perilaku. Ini melibatkan pemahaman aturan permainan, fungsi tanggapan terbaik dari pihak lawan, dan fungsi tanggapan optimal Anda mengingat semua informasi lainnya. Kami akan menggunakan intuisi dan melihat data untuk memilah-milah permainan ini serta memahami strategi optimal dengan cara memainkan setiap permainan.

Penting untuk memahami bahwa setiap meta-game berbeda. Ada kesamaan, tetapi tidak ada replika. Oleh karena itu, penting untuk memiliki kerangka umum dari mana Anda dapat menarik strategi - ini lah yang kita lihat hari ini.

Apa itu meta-game?

Saya tidak akan repot-repot mendefinisikan meta-game. Lebih berguna untuk menjelaskan bagaimana mekanismenya bekerja dan merinci kerangka kerja kami untuk memahaminya. Ada beberapa komponen dalam meta-game, yang dapat digeneralisasikan sebagai berikut:

1. Mekanisme Dasar
2. Perubahan dalam Perilaku
3. Fungsi Respon Terbaik
4. Loop Refleksif

Mekanisme mendasar dapat dianggap sebagai dasar dari meta-game, dapat diuraikan sebagai berikut:

1. Sebuah katalis, ini biasanya (tetapi tidak terbatas pada) pergerakan harga - ini memicu narasi dan harga mengikuti narasi. Alasan dari pergerakan harga biasanya dapat ditelusuri kembali ke upgrade protokol, KPI, atau peristiwa/metric lainnya.
2. Sifat katalisator adalah mekanisme mendasar, mekanisme ini menjadi dasar dari suatu loop refleksif.

Perubahan perilaku adalah bagaimana peserta pasar mengekspresikan pendapat tentang katalis

Fungsi respons terbaik adalah bagaimana Anda, sebagai pedagang, seharusnya merespons katalis, bagaimana peserta pasar lain melihat katalis, dan bagaimana peserta pasar lain akan merespons katalis. Fungsi respons terbaik melibatkan pemikiran tentang ukuran, masuk, dan keluar.

Loop refleksif dapat dikategorikan sebagai berikut:

Peserta pasar mengidentifikasi mekanisme yang mendasari → mereka bermain permainan → harga berperilaku sesuai dengan aturan permainan → aturan menjadi semakin jelas → lebih banyak peserta mengidentifikasi mekanisme yang mendasari → pemain tambahan masuk ke dalam permainan → tanpa batas.

Keempat komponen yang tercantum di atas memberikan gambaran tingkat tinggi tentang bagaimana meta-game berkembang, berevolusi, dan lenyap.

Kerangka Teoritis

Di bawah ini adalah diagram alur yang menjelaskan bagaimana seseorang beralih dari mengidentifikasi meta-game, untuk memahaminya, dan kemudian diharapkan mengekstrak nilai darinya. Mari kita bahas sedikit lebih detail. Pertama beberapa teori, lalu kita akan melihat contoh dan data.

Langkah 1: Identifikasi meta-game potensial, lihat/pada hal berikut:

• Mengembangkan narasi, analisis sentimen, perilaku harga yang tidak normal.
• Protokol atau sektor yang memposisikan diri sebagai solusi untuk masalah yang dipahami dengan baik
• Sebuah peristiwa biner yang dikenal dan dipahami secara luas.

Langkah 2: Identifikasi mekanisme yang mendasarinya

• Diberikan katalis dan persepsi tentangnya, bagaimana hal itu mempengaruhi perilaku peserta pasar?
• Ada dua jenis mekanisme yang mendasari, penguatan diri dan kekalahan diri
  • Penguatan diri: Mekanisme yang mendasari yang bersifat abadi, di mana katalisnya persisten, sehingga meta-game akan ada untuk sementara waktu. Contoh dari ini adalah aliran/masuk BTC ETF - mengingat data dipublikasikan setiap hari, ini dapat dianggap sebagai permainan interaksi yang berulang.
  • Mengecewakan diri sendiri: Mekanisme mendasar yang mendorong jenis perilaku yang menyebabkan meta-game menjadi berkurang. Contoh dari ini adalah saat Facebook berganti merek menjadi META - ini adalah peristiwa sekali pakai, yang dapat dianggap sebagai permainan interaksi tunggal.

Langkah 3: Hipotesis tentang durasi meta-game

• Nuansa mekanisme yang mendasarinya menentukan durasi permainan, serta, strategi masuk dan keluar.
• Secara umum, meta-permainan yang memperkuat diri sendiri akan mengarah pada penciptaan submeta-permainan sementara meta-permainan yang merugikan diri sendiri akan lenyap secepat munculnya.

Langkah 4: Mengukur daya tahan mekanisme yang mendasarinya

• Seseorang perlu membuat asumsi apakah permainan tersebut memperkuat diri atau merugikan diri, kemudian mencari data yang akan memperkuat atau membatalkan asumsi tersebut
• Misalnya, jika kita sedang bermain meta-game memecoin, sebaiknya melihat data seperti volume relatif (sebagai proksi perhatian)
• Misalnya, jika kita sedang bermain meta-game ETF BTC, berguna untuk melihat aliran masuk/keluar ETF, dari mana asalnya, dan bagaimana harga berperilaku sebagai respons terhadap data-data ini.
• Ini sebagian besar masalah intuisi yang didasarkan pada data yang perlu dipecahkan.

Langkah: 5: Gunakan metrik yang dapat diukur dan kekuatan pasar umum untuk menentukan keluar.

• Tidak ada strategi keluar yang konkret, atau berulang.
• Waktu keluar berbeda untuk setiap meta-game, umumnya penggunaan intuisi adalah kunci di sini.
• Hal ini membantu untuk melihat data, kapitalisasi pasar, volume relatif, dan lain-lain - tetapi pada akhirnya, itu adalah pilihan diskresioner.

Contoh-contoh Meta-games

Mari kita lihat beberapa contoh permainan meta saat ini dan sebelumnya, serta logika dan data yang terkait. Di bagian ini, kita akan melihat sebuah meta-game yang memperkuat diri sendiri (perdagangan pembunuh ETH), sebuah meta-game yang mengalahkan diri sendiri (Facebook mengubah merek menjadi META), dan sebuah meta-game yang saat ini sedang berlangsung (arus ETF BTC).

Contoh 1: Meta-game pembunuh ETH

Saya berasumsi ini adalah meta-game yang kebanyakan pembaca akan sangat akrab dengan, yaitu perdagangan pada lonjakan pasar 2021. Di bawah ini adalah tabel yang menguraikan parameter dasar dari meta-game tersebut.

Jika tabel tidak jelas, saya akan menghabiskan sedikit waktu untuk menjelaskan meta-game ini. Untuk mengatur suasana, mari kita kembali ke lonjakan bullish 2021. Ritel datang untuk berjudi, biaya ETH mahal, dan solusi penskalaan tidak memadai - Solana dan Avalanche menempatkan diri mereka sebagai solusi atas masalah tersebut (yaitu, transaksi lebih cepat dan jauh lebih murah). Ini adalah mekanisme yang mendasari.

Mekanisme yang mendasarinya adalah penguatan diri (refleksif) sejauh biaya ETH akan tetap tinggi saat kami berada di pasar bull, sehingga alasan untuk menjadi pembunuh ETH yang lama akan ada untuk keseluruhan pasar bull. Karena SOL dan AVAX mengungguli ETH, perdagangan menjadi lebih jelas dan lebih banyak peserta melakukan perdagangan. Sifat mekanisme yang mendasarinya mendukung loop refleksif ke atas.

Dengan adanya ketekunan meta-game, itu melahirkan sub meta-game - ini adalah permainan yang berasal dari permainan utama. Yaitu ledakan dalam SOL dan AVAX DeFi serta munculnya perdagangan FOAN. Cobie menguraikan dinamika sub meta-game SOL dan AVAX dengan baik, jadi saya tidak akan repot-repot merangkumnya di sini. Sub meta-game FOAN menarik karena para peserta pasar memposisikan Phantom, Harmony, Cosmos, dan Near sebagai perdagangan Alt L1 baru. Secara mekanis, mereka yang merasa terlambat dalam permainan utama menemukan permainan sub yang terkait secara tangensial untuk dimainkan.

Sebagai aturan umum, sub meta-game memiliki pengembalian yang lebih kecil dan tidak bertahan selama game utama.

Legenda:

1. Primary → Permainan meta utama dan Secondary → Permainan meta tambahan
2. Mulai, Akhir, Durasi → Parameter Waktu
3. Mekanisme → Sebuah deskripsi dari mekanisme yang mendasarinya
4. Returns vs Index → Sebuah ukuran kinerja vs mayor atau subjek dari mekanisme yang mendasarinya
5. Kembali (mutlak) → Sebuah ukuran dalam nilai mutlak

Parameter permainan sebagian besar bersifat subjektif — secara objektif jelas bahwa X lebih unggul dari Y, tetapi bersifat subjektif kapan keunggulan dimulai dan berakhir ketika itu berakhir. Logika subjektif yang sama dapat diterapkan pada pilihan indeks – bagaimana kita mendefinisikan keunggulan? Fungsi dari tabel hanyalah untuk mendekati beberapa ide kebenaran objektif.

Di bawah ini adalah dua grafik - SOL v ETH, dan AVAX v ETH. Mereka menunjukkan volume relatif dan harga relatif SOL dan AVAX vs ETH, data diambil dari Binance Futures API. Ideanya cukup sederhana - gunakan volume relatif sebagai proksi minat relatif, dan lihat bagaimana ini cocok dengan kinerja harga relatif.

Perlu dicatat bahwa kelebihan keuntungan dari menjadi bagian dari permainan meta ini ditemukan pada paruh kedua tahun 2021. Saya berasumsi bahwa alasan dari hal ini adalah penurunan harga selama musim panas 2021, hal ini membuat semua permainan terhenti sementara narasi mencapai lebih banyak peserta. Ketika pasar pulih, menjadi jelas di mana mengalokasikan modal. Mungkin ini adalah penalaran yang termotivasi, tetapi saya pikir ini agak akurat.

Untuk memikirkan tentang strategi keluar, kita perlu mengulang asumsi yang mengelilingi mekanisme dasarnya → meta-game ini adalah solusi untuk masalah yang persisten (biaya ETH tinggi), masalah yang didasarkan pada pasar bullish. Oleh karena itu, strategi keluar yang paling dasar adalah menjual ketika seseorang berpikir bahwa kita mendekati akhir pasar bullish.

Contoh 2: Facebook rebranding menjadi Meta

Pada 28 Oktober 2021, Facebook berganti merek menjadi META, ini memicu kegilaan spekulatif dalam proyek kripto terkait metaverse - ini adalah mekanisme yang mendasari, cukup langsung. Perbedaan kunci antara mekanisme yang mendasari ini dan yang sebelumnya adalah durasinya. Contoh 1 adalah memperkuat diri sendiri, sementara Contoh 2 adalah merugikan diri sendiri, dengan ini saya maksudkan bahwa katalis dalam Contoh 2 adalah peristiwa sekali jalan. Ini sedikit mengubah aturan permainan, biarkan saya menjelaskannya.

Lihatlah grafik di bawah ini - itu mengilustrasikan jumlah perhatian sebagai fungsi waktu. Jika kita mengasumsikan setiap proyek memiliki sebagian saham keseimbangan dalam ekonomi perhatian, kita memiliki dasar kita. Mengikuti katalis sekali saja, kita memiliki rerating besar dalam saham koin metaverse dalam ekonomi perhatian. Ini mendorong tindakan harga abnormal, yang menarik perhatian tambahan ke perdagangan. Namun, meta-game mulai hancur dengan cepat saat katalis bergerak lebih jauh ke belakang. Ini juga dapat dipahami melalui lensa kerapuhan; titik koordinasi menjadi lebih rapuh terhadap kekuatan eksternal dari waktu ke waktu (yaitu, tindakan harga mayor) - dan sebagian besar, penurunan 9% BTC pada 26/11/21 mengakhiri pesta. Kemampuan katalis sekali jalan untuk bertindak sebagai titik koordinasi semakin berkurang seiring waktu - hal ini tercermin dalam jumlah perhatian yang merosot di bawah ini.

Sebelum rebranding, Axie Infinity sudah mengalami lonjakan yang agak terisolasi dan gagasan tentang metaverse semakin populer di Silicon Valley. Semua bahan sudah ada untuk narasi ini menarik perhatian, rebranding META hanyalah percikan yang menyalakan api. Pihak yang paling diuntungkan dari meta-game ini adalah Decentraland ($MANA) dan Sandbox ($SAND) - mereka langsung dihargai ulang.

Sekali lagi, untuk memikirkan strategi keluar, kita perlu meninjau kembali asumsi seputar mekanisme yang mendasarinya. Yaitu, mekanisme yang mendasari katalis sekali dan mengalahkan diri sendiri. Dengan demikian, seseorang harus secara aktif mencari untuk keluar dari perdagangan. Jika kita melihat grafik di bawah ini, kita dapat melihat bahwa itu mencerminkan contoh bergaya di atas - volume relatif dapat digunakan sebagai proxy untuk bagian relatif dalam ekonomi perhatian. Selain itu, penting untuk memahami struktur pasar, $SAND &$MANA tidak dapat secara berkelanjutan melakukan 3x volume perdagangan $BTC - ini bertentangan dengan hukum logika.

Contoh 3: permainan meta BTC ETF.

Caveat - bagian ini awalnya ditulis pada akhir Maret, saya memutuskan untuk membiarkannya apa adanya. Pemikiran terbaru tentang meta-game ini dapat ditemukan nanti dalam bagian ini.

Ini adalah contoh dari meta-game yang saat ini sedang berlangsung; sebagian besar peserta pasar kripto memiliki variasi dari perdagangan ini. Mekanisme dasarnya adalah aliran masuk ETF bullish karena beberapa alasan:

1. Kami akan memasuki pembagian setengah dan jumlah koin yang mengalir ke produk ETF jauh lebih besar daripada pasokan baru yang datang secara online. Hal ini membuat pasokan terbatas + narasi uang keras menjadi semakin meyakinkan.
2. Persetujuan produk ETF memberikan angin legitimasi pada kripto sebagai kelas aset serta memberikan basis investor baru seluruhnya saluran melalui mana untuk membeli BTC.

Mirip dengan meta-game ETH Killer (Contoh 1), meta-game ini saling memperkuat. Produk ETF diperdagangkan setiap hari dalam seminggu, sehingga harga BTC diperdagangkan (secara longgar) sebagai beta terhadap aliran ETF ini. Mengingat mekanisme yang mendasarinya, kita dapat membuat beberapa asumsi tentang aliran ETF dan harga

1. Arus masuk ETF bersifat bullish untuk harga BTC
2. Pengeluaran ETF adalah bearish adalah harga BTC

Dengan menggunakan model dasar di atas, ini adalah permainan yang cukup langsung. Namun, seperti halnya dengan semua hal dalam hidup, iblis ada di detail. Sebagian besar aliran keluar berasal dari GBTC, mengingat kendaraan ini awalnya adalah dana tertutup - aliran ini diharapkan melambat menjelang paruh tahun. Segala sesuatunya sama, aliran keluar GBTC akan berkurang, sehingga aliran masuk bersih akan mendapat dorongan - bullish.

Pemikiran saat ini tentang meta-game ini:

Saya kira ini akan berfungsi sebagai refleksi dari tesis meta-game ETF BTC asli saya. Banyak hal terjadi sejak saya pertama kali menulis bagian ini, khususnya halving telah terjadi dan aliran ETF telah mereda dan kadang-kadang negatif. Saya berpendapat bahwa meta-game ini masih berlangsung, tetapi refleksivitasnya beroperasi dalam arah yang berlawanan — yaitu, aliran masuk ETF telah berubah menjadi aliran keluar ETF dan harga merespons. Sepertinya cukup jelas bahwa hubungan antara aliran ETF dan kinerja harga BTC berjalan ke dua arah.

Sumber

Perlu dicatat bahwa aliran ETF dan harga tidak terkait secara mekanis, seperti halnya semua meta-game, ini adalah ilusi bersama. Ketika aliran ETF menemukan keseimbangan, yang bisa menjadi 0 aliran harian, saya berharap meta-game ini larut. Sudah terlihat bahwa jumlah perhatian yang diberikan pada aliran ETF adalah fungsi dari ukurannya, hari-hari dengan arus +ve dan -ve yang besar menjadi berita utama sementara rata-rata hari sebagian besar tidak diperhatikan. Saat game meta ini bergerak lebih jauh ke kaca spion, saya berharap hanya hari-hari outlier yang menarik perhatian.

Tampaknya cukup jelas bahwa, dalam waktu dekat, kita mendapatkan meta-game ETF ETH yang agak mirip dengan meta-game ETF BTC. Semua hal lain sama, saya harap:

1. ETH untuk diperdagangkan lebih tinggi karena menjadi lebih jelas bahwa ETF akan disetujui, kita dapat menggunakan peluang persetujuan dan kata dari Bloomberg ETF bros sebagai proxy untuk ini.
2. Sebuah pos pengurangan risiko setelah persetujuan ETF saat pasar memilah baik bagaimana aliran masuk ETF terlihat dan bagaimana aliran keluar ETHE (produk grayscale) terlihat.
3. Jika Arus Masuknya cukup sebanding dengan BTC (yang saya ragukan), ini adalah bullish. Arus masuk yang kurang memuaskan adalah bearish, dan mungkin bullish untuk Solana.

Saya berasumsi bahwa biaya produk ETF ETH akan serupa dengan ETF BTC – saya tidak sepenuhnya yakin apa hasil dari biaya yang lebih tinggi, Occam's Razor mengatakan ini akan bearish. Aksi harga BTC dan arus masuk ETF BTC mengatur panggung bagi ETF ETH untuk melakukannya dengan baik, ini agak merupakan realitas tipe ipso facto – ketika kita mulai memperdagangkan meta-game ETF ETF, saya pikir pasar akan memberi harga sebagai fungsi dari bagaimana kinerja ETF BTC. Jika ada eksodus massal dari ETF BTC antara sekarang dan persetujuan EFT ETH, saya pikir ETF ETH akan mati pada saat kedatangan. Hal menarik lainnya yang perlu diperhatikan adalah cuaca ETH di ETF akan dipertaruhkan dan jika pemegang ETF akan mendapatkan hasil itu, ini tampaknya tidak mungkin karena "muh, undang-undang sekuritas, tes Howie, dll" tetapi itu akan menjadi kejutan yang menyenangkan.

Beberapa pemikiran umum:

Ada serangkaian hukum atau logika tertentu yang mengatur bagaimana pasar ini berperilaku, aset yang berperilaku dengan cara yang melanggar hukum ini akan mengalami reaksi cepat kembali ke rata-rata. Logika/hukum tersebut dinamis sampai batas tertentu, tetapi jendela Overton bergerak lebih lambat daripada yang kebanyakan orang kira. Selain itu, ada hukum-hukum mendasar - sebagaimana tak tergoyahkan seperti gravitasi - yang tidak boleh dilanggar.

Meta-game bukanlah kerangka investasi sebanyak itu sebagai model mental — sulit untuk menempatkan struktur yang kokoh di sekitar bagaimana game-game ini berkembang, berevolusi, dan berperilaku karena semuanya berbeda. Salah satunya memerlukan tingkat intuisi tertentu untuk mengidentifikasi game-game ini dan kemudian menggagas bagaimana mereka akan berkembang — intuisi seperti ini diasah melalui waktu di pasar dan pemikiran prinsip pertama.

Saya telah menyediakan garis besar rinci dari meta-game yang merugikan diri sendiri, memperkuat diri sendiri, dan hidup, contoh lain termasuk:

1. Memecoin, 2021 (mengalahkan diri sendiri)
2. Penggabungan ETH, 2022 (mengalahkan diri sendiri)
3. Crypto x AI, 2024 (berpenguatan diri)
4. Pembunuh SOL, 2024 (tidak jelas)
5. Memecoin, 2024 (mengalahkan diri sendiri)
6. Protokol RWA, 2024 (penguatan diri)
7. Koin baru, 2024 (berbeda)
8. ETF beta BTC, 2024 (berpenguatan diri)

Terdapat banyak meta-game yang berbeda satu sama lain. Namun, protokol dasarnya tetap sama → mengidentifikasi meta-game, memahami mekanisme yang mendasarinya, membuat inferensi tentang umur panjang meta-game, dan kemudian merencanakan bagaimana cara terbaik untuk mengekstrak nilai.

Penafian：

1. Artikel ini dicetak ulang dari [Penelitian Midas]. Semua hak cipta milik penulis asli [MIDAS CAPITAL]. Jika ada keberatan terhadap cetak ulang ini, silakan hubungi Gate Belajartim, dan mereka akan menanganinya dengan cepat.
2. Penolakan Tanggung Jawab: Pandangan dan pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini semata-mata milik penulis dan tidak merupakan saran investasi apa pun.
3. Terjemahan artikel ke dalam bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel yang diterjemahkan dilarang.