所有 memecoin 的設計本質上都註定會逐漸貶值。這些代幣是對某個趨勢的代幣化映射,而趨勢終究會被新事物所取代。極少數情況下,它們映射的是某種運動,但人類歷史上的運動同樣來去匆匆。只有極罕見的案例能經得起時間考驗(如 $DOGE、$SPX 等)。

Ghiblification 熱潮 25 月 03 日 -27 月 03 日
Shitcoin 是加密世界的「地下室」,永遠充斥著 PVP、Rug、Grift、Bundle、Insider 等現象——這正是其本質。這些因素也是我們熱愛這個「地下室」的原因,因為沒有風險就沒有超額報酬,而「優勢」正是我們所熱衷的高度競爭市場的基礎。這篇文章無法改變大勢,但或許能動搖我們腳下的根基。

一般對手方的視角
貨幣環境與創新是每一輪周期的核心驅動力。政策決定市場的「氧氣」供給,創新則決定是否有值得「呼吸」的內容。當前政策趨於緊縮,除了現實世界的 AI 晶片熱潮外,區塊鏈領域幾乎沒有新的熱門話題(或許隱私與永續 DEX 具潛力,但距離主戰場尚遠),市場表現也就不令人意外。

0:00 / 0:51
順帶一提,這就是現今世界秩序
在表達觀點前,請自問:你的看法有多少受到自身持倉貶值或公司收入減少的恐懼影響?本文並非針對 @ Pumpfun、@ AxiomExchange 及產業內其他基礎設施供應商的批評,我非常欣賞@ a1lon9,也與同領域的許多優秀創辦人緊密合作,本文討論的正是這個賽道。
我的目標是賦予用戶知識,讓其成為下一個競爭格局的基礎,最終帶來更公平的環境,修正產業內可改進之處(不包括文中第 1、2、3 項)。

等不及 KOL 們發聲了
當前 memecoin 生態的核心問題,在於生產成本與投機成本之間存在巨大落差。
零成本的代幣發行帶來諸多正面影響,例如讓外部開發者更容易進場、打破技術壁壘持有者的壟斷,整體提升市場競爭力與自由度。
然而,這種生產與投機的巨大差距不可持續,成為系統結構性的「失血」——價值流失的速度遠高於形成速度。

bonding curve 時代前後生產成本與投機成本對比
這種現象不僅存在於 launchpad 或終端層面,項目本身亦然。
AI 打破了專業人士與一般人之間的隔閡。過去需要哈佛技術官僚三個月才能完成的事,如今一位澳洲滑板少年在自家地下室一週就能搞定(這真的很酷)。勞動力與成長的長期關聯已被打破。
這個話題影響深遠,但在本文語境下,它進一步加劇了同樣的落差:不僅代幣發行變得簡單、廉價,項目和內容層面也同樣如此。

勞動力與成長的關聯斷裂,「slop」疫情蔓延至鏈上
@ AxiomExchange、@ gmgnai等交易終端,以及 @ SigmaTrading(本人擔任顧問)和@ MaestroBots 等 Telegram 機器人,皆收取 1% 手續費;@ Pumpfun等 launchpad 在代幣市值達到 400 萬前基本收取 1%(絕大多數項目未達此市值),Four.meme遷移前同樣為 1%。根據 @ bonkfun 官網,過去 24 小時成交量為 240 萬,手續費 2.311 萬美元,約為 1%。
業界投機標準費率為 2%(1% launchpad 費 +1% 終端費)。

bUt oNly herE yOu cAn makE a 300x
以 BTC 等主流幣現貨交易為例:
@ binance 0.10% / 0.10%
@ krakenfx 0.16% / 0.26%
@ okx 0.08% / 0.10%
在下結論前,我明白大額用戶和 KOL 會透過返點方式「留存」(這正說明競爭帶來公平),而且要達到一定交易量才能在 CEX 解鎖更低費率。
我們寬鬆調整比較後:
倍數仍然落在 10-15 倍區間。
也就是說,普通「trencher」為了購買便宜(易生產)的資產,所付手續費是加密投資人購買昂貴(難生產)資產的 10-15 倍?
如果你還看不出問題有多大,那可以繼續玩 Fortnite 了。

num num num
原因很多:網路效應帶來競爭壁壘、市場仍處早期、年輕用戶缺乏消費經驗、不可靠或無能的開發者等等。
深入觀察後,我認為最關鍵的原因在於這個細分領域的本質。
多數代幣本質上是「趨勢」,持有它們就像加入「團隊」、「運動」或「文化」。
參與者錯誤地將這些理念延伸到基礎設施層面,更重視文化和歷史而非效率與公平。
創辦人看準這點,將其變成收入來源,甚至反過來與用戶對立。
這就像東歐某原始小球會,寧願買旗幟和周邊,也不願為球場加蓋屋頂,寧可在雨中看球,也要失去偏好乾燥環境的未來門票收入。
想像 BTC 極端信仰者僅為證明立場,願意在一家名為「thereisnosecondbest.com」的交易所支付 15 倍手續費。是不是很荒謬?

有了縱火的樂趣,誰還需要比賽?
對於「病體」,認清病因是治癒的前提。雖然沒有完美或唯一解,但只指出問題卻不給出展望,終究令人失望。
建議分為用戶與服務商:
對用戶而言,責任是集體的。多消化、分享此類內容,透過理解「更好」來提出更高訴求。
歡迎競爭,給新開發者機會,測試其平台並提出改進建議。你甚至可能遇到下一個「退休推薦計畫」。有競爭者提供更低費率?就用它,大家一起用,費率自然回歸公允。
對服務商而言,變革更困難:
Launchpad 和交易終端最終將手續費壓縮至 0.1% 固定費率,與主流資本市場接軌。這一趨勢不可逆,但短期可能尚早,因此建議如下:
Launchpad 和 DEX 應重構費率架構,採用金融及日常服務普遍使用的邏輯——
讓溢價與需求掛鉤。
節假日飯店房價更高。
熱浪期間電價更高。
暴雨天外送更貴。
貿易高峰集裝箱運價更高。
漏洞爆發空頭更貴。
即使 BTC、ETH、SOL 網路需求高時,交易手續費也會上漲。
現代資本主義塑造了無數案例,以平衡並支撐消費者與生產者的商業及技術模型。

那麼,為什麼在沒人想要的 $ piss-dog-poo 上我們還要付 2% 手續費?
合理判斷「需求」,可用成交量÷時間×資產市值這一公式,反映某資產在某一時刻的受歡迎程度。沒錯,成交量才是需求主因——不是市值或價格,因為我們談的是交易需求,而非資產需求。
若資產交易需求旺盛——收取溢價。
若極度熱門——收更高溢價。
若冷門,僅少數人看好——讓投機變免費。
這種方式帶來多重效益:

對於交易終端和機器人,變革更困難。
正如 @ vnovakovski 以@ Lighter_xyz重塑永續 DEX 格局——引入免費 / 高級會員模式,小白免費,高階付費。
想要更低延遲?加入高級會員。
想要 API 接入?加入高級會員。
想要支援 49 個以上錢包?……
想要為空投累積積分?
還有更多選項,請自行探索。
親愛的終端們,必須正視現實:與 Launchpad 和 DEX 不同,「trencher」對終端的忠誠度幾乎為零,大多數終端收入已較歷史高點跌去 90% 以上,第二波來襲時——要嘛你、要嘛競爭對手會以公允價值提供同樣的程式碼、節點和伺服器品質。

「我是豬,不為榮譽而戰,只為薪水而戰」(雇我吧)
下一個能為服務商帶來巨大紅利的,將會是那些抵制貪婪的人。少收才能多賺,這是現代資本主義的自然法則。順應用戶公平需求的平台,將掌握未來最大市場份額。
用戶必須提出更高要求,而想要更好,首先要理解「更好」。責任不在現有服務商,而在消費者必須進化——服務商自然會隨之改變。
可選解決方案遠不止文中所述。這些並非唯一途徑,只是我最認同的思路。
我始終感謝 Pumpfun、Trojan 和 Banana Bot——它們是我成長的基礎設施,但時節變遷,責任也隨之改變。
我的核心觀點是:推動並加速不可避免的變革。
感謝閱讀。

這篇文章無法改變大勢,但或許能動搖我們腳下的根基。





