嗨，

在過去的幾個月裏，我們一直與Polygon Labs合作，深入了解該網路背後的動態。今天的文章是系列文章的第一篇，探討該網路的發展歷程。

與往常一樣，我們保留了編輯權。因此，這篇文章並非是對該網路的背書，而是帶領讀者了解Polygon在2021年的定位、市場格局以及其後的發展情況。文章中我們探討了AggLayer和CDK是什麼，以及它們對Web的影響。我們的目的是邀請大家就該網路未來可能的發展展開健康的討論和批評。

如果你是一位創始人，有意使用Polygon CDK（Chain Development Kit），請在這裏留下你的詳細信息。我們將樂意協助介紹，並幫助你從零開始。現在讓我們進入文章本身吧。

文章可能在你的電子郵件客戶端中顯示不完整。請點擊這裏直接在我們的網站上閱讀。

Joel

2020年3月，全球範圍內由於疫情引發的封鎖措施導致市場經歷了一次黑天鵝事件。”前所未有”是當時經常被提及的詞匯之一。聯準會在金融界開始從COVID衝擊中恢復時，採取了大規模的支持措施。在這樣的環境下，比特幣（BTC）、以太坊（ETH）及少數幾種其他代幣經歷了它們有史以來的一波漲勢。但更重要的是，一個地震般的技術轉變改變了以太坊的擴展方式。

在2020年，以太坊遠未解決其可擴展性問題。這時，Polygon（當時被稱爲Matic Network）推出，成爲使用以太坊虛擬機（EVM）的應用程序實現擴展的一種方式。在2020年和2021年初，Polygon是極少數能夠以微不足道的費用在以太坊上提供高質量應用程序（如Aave）的解決方案之一。這使得Polygon在以太坊擴展解決方案中脫穎而出。

從2021年到2023年，擴展以太坊的競爭顯著增加。樂觀擴展（ORs）在零知識擴展（ZKRs）之前推出了可運行的產品。相比ZKRs，ORs設計上較爲簡單。性能良好的ZKRs完全兼容EVM的產品被認爲將來還需要數年時間。請稍等片刻，我將在文章後面詳細介紹ORs、ZKRs及它們之間的區別。盡管ORs通常被認爲是中級擴展選項，但它們已吸引了大量用戶和資本。相比之下，ZKRs表現平平。這可以從兩種解決方案中的總鎖定價值（TVL）中觀察到。

ORs中的鎖定價值約爲350億美元，而ZKRs中的鎖定價值爲37億美元。

隨着樂觀擴展（ORs）通過激勵措施和新的敘事贏得了人氣，用戶開始將資產轉移到這些新鏈上。Polygon作爲早期以側鏈形式實現的工作解決方案之一，將其重心延伸到了更長期的零知識解決方案（ZK）。與其他ZK和擴展解決方案一樣，Polygon網路在競爭中讓步於ORs。所有ZKRs都需要時間才能上線，因此激勵措施自然也被推遲了。到ZKRs推出時，ORs已經穩固地佔據了用戶的注意力。

此外，一旦ZKRs推出，它們在用戶體驗（UX）方面與ORs之間幾乎沒有區別。吸引用戶的注意力對ZKRs來說是一場艱苦的戰鬥。爲此，ZKRs需要爲用戶提供ORs所沒有的吸引力。此外，所有ORs（以及新的ZKRs）都爲用戶和開發者提供了激勵。

Polygon Labs的解決方案多樣，包括一個權益證明（PoS）鏈、多個即將推出的ZKR實現和開發工具包。從外部看，Polygon給人一種混亂和壓倒性的感覺。在我看來，它們似乎一直在嘗試各種可能性。

關於Polygon如何似乎適應了每一個敘事

然而，深入研究後，我意識到這些點是如何契合的。本文將展示Polygon生態系統的演變以及未來幾個月可以期待的內容。

對速度的需求

大家都記得加密貓時代：這是一個無害的實驗，旨在通過讓以太坊用戶繁育和交易獨特的數字貓，爲他們帶來社區感。一些貓的價格在2017年12月超過了10萬美元，佔據了以太坊超過10%的Gas消耗量。這種熱情達到了如此高度，甚至BBC都被迫報道此事。顯然，在高昂的價格和需求之中，由於高昂的Gas費用，普通用戶無法使用以太坊。

作爲復習，可以將Gas的情況類比爲一個擁有有限燃料資源和自由市場的城市。當市民知道供應有限且他們的通勤不可避免時，他們對燃料的出價會增加，從而推高價格。就像用於旅行的燃料一樣，所有以太坊操作都消耗Gas。燃料的定價以阿聯酋迪拉姆（AED）、印度盧比（INR）、美元（USD）等法定貨幣爲單位，而Gas的定價以gwei（一種以太幣的納米單位）爲單位。在擁堵時期，更多人想要進入有限的區塊空間，他們願意支付更高的Gas費用。

在2017年，顯然以太坊這臺“全球計算機”需要進行大規模的擴展改造，以便每個人都能使用它，這是一個重要的研究問題。從以下問題考慮，自然而然產生了一個解決方案：如果一個鏈每秒處理12筆交易，我們能否將這條鏈分割成多個獨立的鏈？如果有100條鏈，它們每秒都能產生12筆交易，總共就能達到每秒1200筆交易。隨着鏈的數量增加，擴展的可能性也增加。

這就是“分片”基礎鏈的廣義概念。一個分片基本上是與其他小鏈並行運行的小鏈。然而，通過確保無縫互操作性將這些獨立的分片納入一個以太坊中，與擴展本身一樣困難。爲了提供一個例子，這些鏈如何相互交互在用戶需要執行涉及不同分片上應用程序的交易時非常重要。這意味着將驗證者集合分成多個集合，分別驗證不同的鏈。

盡管分片是最終解決方案，以太坊在此過程中採取了多個必要的中間步驟，這些步驟充當了分片架構的構建塊。這些中間步驟包括狀態通道、Plasma等。

與此同時，另一種思路開始發展。如果不是分解驗證者集合，而是減少它們的計算負擔會怎樣呢？這正是rollups提出的。rollups的做法是，不是爲每筆交易使用以太坊的資源（gas），而是使用它們來發布交易捆綁包。

因此，用於進行狀態更改所需的計算（以太坊的狀態指每個帳戶的餘額、智能合約和外部擁有帳戶）是在與以太坊不同的層級上執行的，從而節省了以太坊的資源。現在，以太坊不再直接與數百萬消費者交互，而是需要處理與數千萬用戶交互的少數rollups。rollups幫助以太坊從B2C轉向B2B。

當然，這並不容易。當以太坊驗證者不再執行計算時，用戶如何知道誰在誠實地執行這些計算？當你我使用以太坊時，我們信任以太坊的驗證者。當然，我們可以運行自己的節點來檢查驗證者是否正確執行我們的交易，但我們並沒有這樣做。因此，我們最終還是要信任驗證者。

當你轉移資產或將其與其他資產交換時，驗證者會進行狀態更改，例如增加和減少帳戶的餘額，從而改變以太坊的狀態。當這些計算從鏈上移出時，用戶實質上是在信任操作該層的人。現在，如果我們說這些層僅僅是以太坊的擴展，用戶不應被迫信任除了以太坊驗證者以外的任何人。這層的責任是以某種方式證明他們的行爲符合以太坊的規則。

不同的rollups如何執行計算並向以太坊證明它們的執行情況，在很大程度上決定了它們的類型。樂觀擴展（ORs）將計算結果與重放交易所需的數據一並提交給以太坊。在有人質疑執行情況之前，樂觀擴展提交的任何內容都被假定爲正確，因此得名“樂觀”。

驗證者通常有七天的時間來質疑結果。讀者應注意，截至2024年6月，除了Optimism外，沒有其他OR實施了欺詐證明。Optimism具有第一階段的故障或欺詐證明，這意味着安全委員會可以在故障證明系統因任何原因而崩潰時進行幹預。

另一個重要類別是零知識擴展（ZKRs）。零知識技術允許我們證明任何事情，而不需要透露我們試圖證明的細節。舉個例子，假設Sid想向Joel證明他知道一個Joel爲他們購買的保險櫃的組合。然而，他不想透露組合，因爲擔心他們的通信可能被截獲。他該怎麼做呢？

Joel可以在保險櫃裏放一些東西（比如一張紙條上的消息），而Sid不知道這些內容。後來，如果Sid能夠匹配Joel放入保險櫃的東西，那麼Joel可以確認Sid知道組合，而Sid並不需要透露組合本身。從一個高度概括的角度來看，這就是零知識證明的工作原理。與其將所有數據發布給驗證者以便重放所有交易，他們向以太坊提交執行的證明。

以太坊，L2或擴展層的錨定點

以太坊，正如我們今天所知，隨着協議和應用的發展而成長。一些項目隨着以太坊的演變而適應，而其他項目則被拋在了後面。Matic Network，現在稱爲Polygon，正是這種情況的典型例子。在以太坊的陽光照耀下，Polygon這顆行星茁壯成長。

自2015年以太坊推出以來，加密資產和區塊鏈領域發生了很大變化。以太坊的擴展計劃在2020年末重要轉折，當時Vitalik撰寫了以rollups爲中心的以太坊文章。特別是在以太坊的發展軌跡中，可以將其分爲rollups之前和rollups之後兩個時代。如果以太坊是你的錨定點，你必須隨着它的發展而行動。Polygon確保隨着以太坊路線圖的變化而適應。

很早就清楚，以太坊需要大規模擴展才能成爲全球計算機。在理解以太坊擴展如何演變之前，我們應重新審視擴展的一般含義。擴展意味着擴展以太坊的安全保證。無論我們採用哪種方式，都應在某種程度上依賴於以太坊的安全性。也就是說，以太坊的第一層（L1）應該能夠對擴展層的狀態做出最終決定。

有幾種方法被提出，如狀態通道、Plasma、側鏈和分片。它們在以太坊決定支持rollups之前正處於不同的開發階段。

Plasma和側鏈在某種程度上是類似的方法。Plasma是一個獨立的鏈，其中執行交易，並定期將壓縮數據發布到以太坊上。Plasma鏈面臨數據可用性挑戰。

數據可用性（DA）解決方案通常將共識數據與交易數據分離開來。隨着鏈的增長，存儲和處理狀態變得困難。DA解決方案通過在共識層和數據層之間引入分離來解決可擴展性問題。共識層處理交易的排序和完整性，而數據層存儲交易數據和狀態更新。

所有Plasma鏈的歷史數據僅由Plasma操作者持有，而不是由以太坊全節點持有。全節點只知道壓縮數據。因此，用戶必須信任操作者來維護數據的可用性。Plasma鏈的安全性依賴於根鏈（以太坊）的安全性。欺詐證明和挑戰根據根鏈的規則進行解決。

側鏈是具有自己的共識和驗證器集的獨立鏈。它們定期將數據發布到以太坊上。兩者之間的主要區別在於基於不同共識的獨立驗證器集。用戶必須信任側鏈驗證者來維護其交易的完整性。

樂觀擴展（ORs）在以下幾個方面比Plasma和側鏈有所改進：

1. 不像Plasma，它們通過將所有數據發布到以太坊上避免了數據可用性問題。
2. 不像Plasma和側鏈，用戶不需要擴展到更大的信任假設；換句話說，他們不需要信任新的操作者或驗證者集合。

因此，rollups被接受爲一種更優越的擴展形式。可以說它們是Plasma的改進版本。

狀態通道是類似於比特幣閃電網絡的解決方案。以下是關於狀態通道的類比。兩位朋友，Sid和Joel，在彼此旁邊經營着他們的三明治和咖啡店。他們喜歡跨銷售的想法，並決定將他們的菜單結合起來，因爲他們的顧客經常同時需要兩者。因此，當顧客在Joel的店裏點三明治時，他只需把訂單傳給Sid，由Sid來提供三明治。

然而，盡管顧客的訂單可能來自另一家餐廳，他們只在用餐的地方付款。Sid和Joel都記錄了從對方店鋪點餐的顧客數量。他們不是每次收到顧客的錢就結算一次帳單，而是在一天結束時進行結算。

Sid和Joel都記錄了他們在對方店鋪提供的三明治和咖啡的數量，這相當於保持狀態的記錄。如果一天中，Joel向Sid的顧客提供了價值200美元的咖啡，而Sid向Joel的顧客提供了價值250美元的三明治，那麼在一天結束時，Joel需要向Sid支付50美元，帳單就結清了。這比每次跨銷售後分享收入要高效得多。Sid和Joel之間開設的這種帳單類似於兩個節點或帳戶之間的通道。

在高層次上，兩個用戶或應用程序可以開設一個鏈下通道，執行交易，並在關閉通道時在鏈上進行結算。這種方法需要在用戶之間開設多個通道（開設和關閉通道是鏈上交易），並且難以擴展。截至2024年6月，閃電網絡的容量僅約爲5,000 BTC。粗略來說，這意味着它無法同時處理超過5,000 BTC的來回交易。

Polygon是早期推出其主網的擴展解決方案之一。Polygon的發展，無論是技術上還是生態系統方面，可以分爲四個階段：

1. Matic Network（Matic網路）：最初的階段，項目以Matic Network的名稱啓動，並逐步建立其技術基礎和社區。
2. Polygon expansion（Polygon擴展）：隨着時間的推移，項目擴展了其功能和應用範圍，開始吸引更多的開發者和用戶參與。
3. The ZK embrace（ZK的擁抱）：Polygon開始採用零知識技術（ZK），探索其在擴展性和隱私性方面的潛力。
4. Aggregate it all（整合一切）：目前階段，Polygon致力於整合各種技術和解決方案，以進一步提升其平台的功能和效能。

Matic網路

Matic Network結合了Plasma和側鏈的方法。驗證者抵押MATIC代幣作爲抵押品來驗證交易並保護鏈的安全性。作爲額外的安全措施，鏈的狀態快照（稱爲檢查點）被提交到以太坊。因此，一旦以太坊上的檢查點被確認，Matic網路上的狀態將被凍結。在此之後，區塊將不會被爭議和重新組織。

2021年，Matic Network改名爲Polygon，但這不僅僅是一次名稱變更。雖然Matic Network是一種單鏈擴展以太坊的嘗試，Polygon轉向了多鏈生態系統。爲了支持從多個角度攻擊擴展問題的願景，Polygon推出了一個軟件開發工具包（SDK），使開發者能夠輕鬆地將他們的應用遷移到Polygon上。

在2021年4月Aave在Polygon上部署幾個月後，總鎖倉價值（TVL）從大約1.5億美元躍升到近100億美元。當時，Polygon在活躍用戶數和交易數量等指標上主導了大多數鏈。甚至截至2024年6月，Polygon的PoS鏈在日活躍用戶數量方面仍然佔據主導地位。讀者應以一顆謹慎的心態看待這些數據，因爲沒有辦法知道真實的活躍用戶數量。數據提供者通常追蹤活躍地址，一個地址並不一定代表一個用戶，因爲一個用戶可能擁有（幾乎總是）多個地址。

來源 - Polygon 博客

Polygon的SDK具體做了什麼呢？SDK爲更大的軟件提供了構建模塊，在這種情況下，是不同類型的鏈。Polygon的SDK提供了構建兩種類型鏈的工具：

1. 擁有自己驗證者集合的獨立鏈。
2. 依賴以太坊進行安全性保障的鏈（第二層解決方案）。

需要更多控制如參與者身分、節點管理等的側鏈和企業鏈選擇了第一種選項。而缺乏資源或可以接受以太坊安全性和共識規則的新項目，則選擇了第二種選項。

ZK擁抱

隨着Polygon的PoS鏈的增長和吸引更多用戶，Polygon Labs探索了更多擴展以太坊的方式。在2021年，當ZKRs基本上還在開發階段時，Polygon Labs向ZK開發分配了10億美元的資金。他們收購了Hermez Network、Miden和Mir Protocol。盡管所有這些團隊都歸屬於ZK的廣泛範疇，但它們各自有特定的用途。

Hermez專注於構建實時的zkEVM，Mir專注於在行業中建立領先的證明技術，被許多其他ZK團隊使用，旨在創建具有客戶端證明的zkVM Rollup——即“口袋中的ZK”。

當Polygon Labs全力投入ZK技術時，許多人認爲ZK技術可能還需要三到五年才能準備就緒。另一方面，OR解決方案的生產即將啓動，盡管沒有欺詐證明。這引發了一個問題，爲什麼Polygon Labs選擇追求需要更長時間的解決方案，而不是先部署OR解決方案，同時再研究ZK呢？

答案可以分爲兩部分：

1. 在可擴展性和安全性方面，OR解決方案相對於Polygon PoS來說是漸進式的解決方案。
2. ZKR被認爲是能夠擊敗OR解決方案的最終解決方案。

是的，只要OR解決方案具有欺詐證明，它們的安全性保證將優於側鏈（如Polygon PoS），但對於最終用戶來說成本變化並不大。重要的是要注意，除了Optimism之外，目前任何OR解決方案都沒有實施欺詐證明。Optimism在2024年3月開始測試欺詐證明。因此，在所有OR解決方案在各自的主網上實施欺詐證明之前還需要一些時間。Polygon PoS已經每天處理數百萬筆交易。

因此，如果按照槓杆策略的思維模式，通常通過將投資組合中的高風險和低風險工具進行分散來分布風險，Polygon的技術就是這樣看待的。

請回憶一下OR（樂觀滾動）和ZKR（零知識滾動）之間的區別，以及前者必須在以太坊上提交所有交易數據。隨着OR上的交易數量增加，它們必須在以太坊上發布的數據量幾乎是線性增加的。然而，ZK證明的大小幾乎是準線性增加的。因此，隨着交易數量的增加，ZKR比OR效率顯著更高。

這使得ZKR比OR具有優勢。但足夠理解ZK技術並創建可能處理數千億美元的基礎設施層的人數可能只有幾百人。ZK技術需要時間成熟。收購正在開發ZK技術的團隊給Polygon Labs帶來了少數行業內享有的戰術優勢。

Rollups和火車

Polygon技術中最重要的之一是zkEVM。爲什麼呢？可以這樣說，舊的區塊鏈就像老引擎和火車組合。它們速度慢、容量低，因此費用高昂。但由於它們已存在很長時間，已經在許多地區建立了軌道網路。把以太坊虛擬機（EVM）比作這個軌道網路；它是最廣泛採用的標準之一，因此具備了便於使用的工具。然而，繼續使用這些火車是不可能的，因爲它們速度太慢、成本太高。

相比之下，OR（零知識）類似於改良版火車，利用舊火車組合的軌道，但速度提升了10倍到100倍。然而，遲早會變得不夠用。我們需要再提高幾個數量級的速度和容量，以確保快速且便宜的旅行。ZK Rollups的目標就是實現這一點。但問題是，這些火車不使用舊的軌道網路，它們需要一些修改。zkEVM允許ZK Rollups與現有的EVM工具集兼容使用。

從安全性的角度來看，ORs無法做太多來預防事故發生。它們運行在假設事故不會發生的前提下。欺詐證明就像諾蘭電影，它們不能預防事故，但可以讓系統在事故發生前回溯時間並修復問題。而另一方面，ZK技術可以預防事故的發生。

EVM等價性問題

讓我們深入探討zkEVM的相關內容。火車軌道的類比解釋了爲什麼我們需要與EVM兼容性。然而，這種兼容性並非是簡單的0和1，而是可以看作是一個光譜。證明者是ZK機制中的關鍵組成部分。它證明事件發生了，但不會揭示事件的具體內容。舉例來說，如果一個協議想要確認某個用戶是否擁有一定的財富，可以將ZK證明者想象成可以在不揭示用戶財富的情況下進行確認的工具。

爲什麼要涉足ZK技術呢？SNARK或STARK技術允許區塊鏈創建密碼證明。這兩種技術都是生成易於驗證的證明的方法。這些證明可以用來證明在某條鏈上發生了交易。如果我們想要擴展以太坊，可以使用這些技術來證明在某個層上發生了類似於以太坊的交易。這些層就是Rollups，而ZK技術允許Rollups通過數量級壓縮交易數據，從而擴展以太坊。如果目標是擴展以太坊，那麼zkEVM的目標就是以一種使以太坊執行層能夠驗證的方式來證明執行。

當一個Rollup完全等同於以太坊時，它可以重用像以太坊現有客戶端這樣的東西。完全等同於以太坊意味着Rollup與以太坊智能合約和整個以太坊生態系統保持完全兼容。例如，地址是相同的，像MetaMask這樣的錢包可以在Rollup上使用，等等。

在以一種以太坊理解的方式進行證明是具有挑戰性的。當設計以太坊時，並沒有考慮到ZK友好性。這就是爲什麼以太坊的某些部分對於ZK證明來說是計算密集型的原因。這意味着生成這些證明所需的時間和成本會增加。因此，如果一個證明系統必須直接使用以太坊，它就會顯得笨重。另一方面，如果一個證明系統可以相對輕量化，但必須構建其部件以適應與以太坊的配合，那麼情況就會不同。

因此，不同類型的zkEVM在使用現有工具和證明成本與難度之間進行權衡。Vitalik在一篇博文中以此爲基礎繪制了現有zkEVM的地圖。我會略過更多細節（我們將在未來的文章中涵蓋此內容），但這裏列出了不同類型的zkEVM（或證明者）。類型1是最兼容但性能最低的證明者，而類型4則是最高性能但最不兼容的。

• 類型1 - 這些zkEVM完全等同於以太坊。
• 類型2 - 這些zkEVM等同於EVM，但不等同於以太坊。這意味着需要對以太坊進行輕微修改，以便更容易生成證明。
• 類型2.5 - 這些與類型2類似，但涉及到燃氣成本。在進行ZK證明時，並非每個操作的難度都相同。這種類型的zkEVM會增加某些操作的燃氣成本，提示開發者避免這些操作。
• 類型3 - 這種類型的zkEVM修改了以太坊以提高證明生成的時間，犧牲了精確的等同性。
• 類型4 - 這種方法將Solidity或Vyper（以太坊的語言）編寫的原始碼編譯成不同的語言。這種類型的證明者完全擺脫了與以太坊的開銷，使得證明者在各類型中最輕便。這種方法的缺點是它與以太坊看起來非常不同，從地址開始就有所不同。例如，Starknet需要像Argent這樣不同的錢包。甚至地址看起來也不同於以太坊。

來源 - Vitalik 的博客文章

Polygon Labs最近發布了一個升級，引入了一種類型1的證明者技術，這標志着一個新的證明技術時代的到來。使用類型1的意思是，任何使用Polygon CDK新建的EVM鏈或者獨立的第1層鏈都可以成爲與以太坊等價的ZK L2。

聚合一切

沒有任何EVM鏈準備好承載互聯網的負載。它們還遠遠不夠。這就是爲什麼我們轉向了第二層解決方案。現在市場上有幾種第二層解決方案，但用戶和資本的增長並沒有同樣強勁。流動性、用戶、鎖定價值——幾乎是使鏈條有價值的一切東西——都分散在多個第二層解決方案中。從某種意義上說，一級和二級解決方案構成了一個悖論：基礎層不能夠擴展得太多，而多條鏈威脅到了資源的稀釋。

解決這一悖論的方案是提供一個服務，允許多個一級鏈（L1）和二級鏈（L2）之間資產和信息的無縫流動，但關鍵是不尋租、不徵收剝削性費用，並確保這些鏈保持其主權性。AggLayer 就是爲此而設計的解決方案。

AggLayer 是一個安全、快速的跨鏈互操作性解決方案。連接的鏈共享流動性和狀態。在 AggLayer 出現之前，跨鏈資產轉移要麼需要對某些第三方橋接服務的信任假設和包裝資產，要麼涉及到從二級鏈（L2）提取資產到以太坊，再橋接到目標鏈的費用高、用戶體驗差的流程。

AggLayer 消除了跨鏈交易中的這種摩擦，創建了一個互操作鏈的網路。但是，它是如何實現的呢？我們將在後續文章中詳細介紹 AggLayer 的工作原理，但在此簡要說明一下。目前，二級鏈（L2）在以太坊上是不同的合約。將資金從一個 L2 轉移到另一個 L2 涉及到三個獨立的安全區域——兩個 L2 合約和以太坊。

在跨鏈轉帳的情況下，安全區域是基礎設施的一部分，驗證器集合相交。在這些交匯處進行有效性檢查和轉發交易。不同安全區域的結果是，當您籤署一筆從一個 L2 轉移到另一個 L2 的資產轉移交易時，以太坊會參與到轉移中。在背景中，資產從源 L2 發送到以太坊，然後在以太坊上聲明和存入目標 L2。這是三個不同的訂單或交易或意圖。

通過 AggLayer，整個轉帳過程只需一個點擊完成。AggLayer 在以太坊上有一個統一的橋接合約，任何鏈都可以連接到這個合約。因此，以太坊看到的是一個合約，但 AggLayer 看到的是許多不同的鏈。一種稱爲“悲觀證明”的 ZK 證明通過將每個連接的鏈都視爲可疑，保證了統一橋接上鎖定的總資金的安全。換句話說，悲觀證明是一種加密的安全保證，意味着一個鏈不能夠危害整個橋接。

通過 AggLayer，在從一個 L2 轉移到另一個 L2 時，無需涉及以太坊，因爲所有 L2 都共享狀態和流動性。上述三個交易或意圖被合並爲一筆交易。

AggLayer 的最終目標如下：

Sid 想在鏈 A 上購買一些 NFT，但他所有的資產都在鏈 B 上。他連接他的 Polygon 錢包，點擊購買按鈕，然後將 NFT 放入他的錢包。在購買之前，從鏈 B 到鏈 A 的資產橋接完全被抽象化處理。

AggLayer的優勢如下：

1. 將流動性和用戶分散的零和遊戲轉變爲鏈之間更加協作的方式。
2. 鏈享受安全性和工具支持，同時保持主權，無需像 Polkadot 等早期模型中那樣提供債券。
3. 允許鏈在比以太坊更低的延遲下相互交互。
4. 爲橋接資產帶來可互換性，改進用戶體驗。一切都在單一的橋接合約內完成，因此不需要存在不同版本的包裝資產。
5. 用戶體驗更好，因爲橋接過程被抽象化處理。

目前，Rollups 和 Validiums 將它們的鏈狀態分別發布到以太坊上。AggLayer 聚合鏈狀態，並以單一證明提交到以太坊，有助於節省協議的 gas 成本。

L2 領域競爭激烈。Arbitrum、Optimism、Polygon、Scroll、Starknet、zkSync 等等都在互相競爭。當然，你可以選擇競爭，但考慮到我們仍處於加密貨幣採用週期的早期階段，如果考慮到互聯網的規模，尋找合作的方式通常是更好的策略。

即使基於博弈論的研究也表明合作幾乎總是生存和成長的最佳途徑。AggLayer 是正和遊戲，因爲它

1. 可靠的中立性（不偏向任何特定項目；任何鏈都可以連接）
2. 統一流動性和狀態，允許新鏈引導任何連接鏈的用戶和流動性。

而其他多鏈生態系統在鏈上徵收費用（因此，最終影響這些鏈的用戶），AggLayer 的設計盡可能保持最低，同時提供安全、低延遲的跨鏈互操作性。

最近，有一個趨勢是應用程序推出應用鏈，並使應用鏈變得通用。Aevo、dYdX 和 Osmosis 是這一趨勢的主要例子。Jon Charbonneau 指出了以下幾點：

• 應用程序希望靈活性和主權性，因此它們推出自己的應用鏈。
• 應用鏈見證了用戶和活動的增長，並希望通過允許其他人在其上構建來捕獲更多的價值。
• 然後，應用鏈成爲一個通用鏈。

來源 - X（@jon_charb 和 @LanrayIge）

正如 Lanre 所提到的，市場似乎重視應用程序成爲應用鏈，然後成爲通用鏈的趨勢。如果我將這種趨勢延伸到極端，我們將留下幾個通用鏈。盡管可以存在多個鏈，但流動性和用戶保持不變，並在這些鏈之間共享。鏈的數量越多，整體的加密體驗（crypto UX）就越糟糕。

正如我們之前討論的，這是因爲流動性和用戶在多個 L2 上共享，導致許多 L2 上的流動性不足。必須有一種解決方案將所有這些問題綜合起來，而 AggLayer 正是朝着正確方向邁出的一步。應用程序有多種原因需要專用的區塊空間。

例如，一個交易應用程序在同一鏈上進行熱門 NFT 發行時，不應該競爭寶貴的區塊空間。運行清算或平倉不應受到鏈上其他活動（無論是費用還是吞吐量方面）的影響。但是，如果許多應用程序都朝着應用鏈的方向發展，它們面臨碎片化的風險。

因此，AggLayer 實現了這些不同鏈的整合。這是一個簡單的解決方案，使得遊戲鏈和 DeFi 鏈能夠避免直接競爭區塊空間，但仍然實現了跨鏈互操作性。

一方面，AggLayer 可以幫助統一各個鏈上的流動性，另一方面，Polygon CDK 可以用於快速啓動鏈。

Polygon CDK 是多年來發展的一系列開源技術。它起初是一個 SDK，然後轉變爲超級網路（supernets），最終成爲現在的形式。Polygon CDK 允許開發人員構建兩種類型的 L2：Rollups 和 Validiums。

Polygon CDK 最重要的特性是其靈活性。構建新鏈（L2）的開發人員可以根據四個參數（VM、模式、DA 和 gas token）定制不同的選項。

• 虛擬機（VM）是執行交易的環境。Polygon CDK 允許開發人員選擇不同的虛擬機，例如 zkEVM。
• 模式（Mode）指的是在 Validium 或 Rollup 之間的選擇。它們的區別在於它們將何種數據發布到以太坊上。Rollup 在以太坊上發布壓縮的交易數據，從而爲 Rollup 模式提供更多的安全性。而 Validium 則將這些數據發布到一個獨立的層，例如它們自己的 DA 層。
• DA（數據可用性）是擴展性的關鍵方面，其中共識層與數據層分離。像以太坊和比特幣這樣的鏈上完整節點存儲所有數據，以便它們可以獨立驗證所有交易。Polygon CDK 允許鏈構建自己定制的 DA 委員會或使用諸如 Celestia 等 DA 解決方案。
• Gas token 定制化指的是鏈可以選擇用自己選擇的代幣收取燃氣費用。例如，Polygon CDK 允許開發人員讓用戶使用其鏈的原生代幣而不是 ETH 支付燃氣費用。
• 序列化器（Sequencer）或執行交易順序的操作者目前是中心化的。未來可能會允許其他團隊或個人運行序列化器。

除了這種模塊化和主權性，使用 CDK 構建還有其他優勢。Polygon CDK 提供了鏈可以選擇加入功能，允許它們使用 AggLayer 的單一統一橋接合約。通過這種方式，不需要有不同版本的封裝資產。這提升了基於 CDK 的應用鏈的用戶體驗（UX）。

需要注意的是，AggLayer 的統一橋接合約賦予了資產這種能力。使用 CDK 構建的鏈必須“選擇加入”以使用這一功能。它們可以選擇擁有自己的獨立橋接並維護不同的資產。而其他解決方案如 Arbitrum 則有 USDC、USDC.e 和其他 USDC 變體。通常，在橋接回主網時，用戶必須在這些變體之間進行交換。

例如，使用 Polygon CDK，一個借貸加衍生品的應用鏈可以選擇 Rollup 模式（將所有數據發布到以太坊上），使用 Polygon zkEVM 作爲虛擬機，並用其本地代幣而非 ETH 收取燃氣費用。然而，一個專注於 NFT 的應用鏈可能選擇 Validium 模式，並可以選擇將數據發布到 Celestia 或一個獨立的數據可用性委員會（DAC），以 ETH 作爲其燃氣費用。

序列化器目前是中心化的（就像所有主要的 ZK Rollup 一樣）。最終，使用 CDK 構建的鏈將能夠選擇是否使用共享序列化器。需要強調的是，聚合性與模塊化或主權性並不矛盾。

來源 - Polygon 博客

截至 2024 年 3 月，已有九個團隊使用 Polygon CDK 構建了鏈，另外二十個團隊正在不同的開發階段。CDK 框架完全開源，任何人都可以使用相同的框架構建鏈。

MATIC 代幣升級爲 POL 具有重要的關鍵意義。目前，MATIC 用於保護 Polygon PoS 鏈。關於擬議的 Staking Hub 的架構尚未公開，但提案表明 POL 將扮演一個重要角色。

生態系統

請注意，這只是對 Polygon 生態系統的一個表現，不旨在詳盡無遺。

開發者是任何生態系統的生命血脈。開發者活動通常是鏈上用戶活動的前兆。盡管市場在2022年和2023年大部分時間都處於低迷，但 Polygon 生態系統在新加入開發者數量上僅次於以太坊。

來源 – Electric Capital

如果開發者是未來發展的領先指標，那麼用戶則是鏈的反饋循環。Polygon 的用戶活動保持在較高水平。除了 BNB 鏈之外，唯一比 Polygon PoS 用戶活動更高的 EVM 鏈是 BNB 鏈。這裏提到的 Polygon 指的是 Polygon PoS。

隨着更多鏈連接到 AggLayer 和/或使用 CDK，未來這一數字可能顯著增加。最終，開發者希望定制網路以滿足他們的需求。而 Polygon 正是通過 CDK 進行優化以實現這一目標。

數據截至 2024 年 4 月

在與其他 L2 解決方案或像 Solana 這樣的鏈比較中，Polygon 的去中心化交易所（DEX）活動仍然偏低。

有趣的是，Quickswap 是領先的 DEX，約佔交易量的 60%。通常情況下，Uniswap 主導了 EVM 鏈上的交易量。

來源 - DefiLlama （數據截至 2024 年 4 月）

以下圖表比較了不同 EVM 鏈上的 DEX 交易量。Arbitrum 是主導者，其次是 Polygon。由於激勵驅動加密貨幣行業的一切，需要提到的是，雖然 Arbitrum 向 DEX 協議和用戶提供交易激勵，但 Polygon 在2022年停止了激勵措施。因此，Polygon 的交易量主要來自有機增長。

數據截至 2024 年 4 月

總鎖定價值（TVL）並不是衡量鏈成功的一個很好的指標，因爲它不能告訴你資本的質量。換句話說，加密貨幣中的大部分資本可以被視爲僱傭兵式的。資本流向激勵所在的地方。協議要麼提供激勵，要麼用戶在預期空投的情況下仿冒他們。盡管如此，長期內高或中等的TVL意味着用戶在某種形式上更喜歡這條鏈或協議。以下圖表顯示了不同 Layer 的每週 TVL。

數據截至 2024 年 4 月

在 Polygon 上，大部分借貸應用的總鎖定價值（TVL）來自 Aave。Aave 佔據了 Polygon 總借貸 TVL 的驚人 87%。

數據截至 2024 年 4 月

就 NFT 交易量而言，領先的鏈是比特幣和以太坊，主要因爲 NFT 的定價是以它們的原生資產（BTC 和 ETH）計價，而這些資產的流動性幾乎總是行業中最高的。而在交易數量方面，Polygon 領先於其 EVM 同行。

數據截至 2024 年 4 月

遊戲業務對 Polygon PoS 的增長做出了重大貢獻。自2024年初以來，與 Polygon 上的遊戲互動的唯一地址數量增長了五倍，從80,000增長到接近400,000，Matr1x 和 Sunflower Land 終身吸引了超過一百萬的用戶。

這種增長的主要驅動力是 Polygon Labs 與 Immutable 的合作。Immutable 爲遊戲開發者提供了一整套產品，從 NFT 發行機制到錢包再到 SDK，滿足了遊戲開發者的所有需求。它還提供了所有與區塊鏈相關的支持，使遊戲開發者可以專注於遊戲的開發，而不必擔心 web3 遊戲的區塊鏈方面。

生態系統中已經有超過40款可玩遊戲，並有多款正在開發中。Immutable 基於 Polygon CDK 構建的 zkEVM 已經在主網上推出進行早期訪問。在這個階段，定制智能合約部署受到一些精選遊戲工作室的限制。

超越 DeFi、遊戲和 NFT

我們經常談論加密貨幣對‘正常’生活沒有實質影響。去中心化物理基礎設施（DePIN）是一個逐漸改變這一情況的領域。區塊鏈擅長於協調激勵，並確保這些激勵基於預先確定的協議交付。

DePIN 項目運行在物理和數字領域的關鍵交匯點上。通常，用戶通過某種形式的資源幫助網路增長，而網路則通過通脹代幣和來自用戶的收入來激勵用戶。DePIN 項目的可持續性取決於它們是否能吸引支付費用的用戶。

在DePIN相關交易方面，Polygon 顯著落後於 DePIN 領導者 Solana。以 Solana 爲例，僅在二月份就支持了超過400萬次 DePIN 相關交易，而 Polygon 大約爲39,000次。

在 Polygon 上，DIMO（即數字物體移動的數字基礎設施）在 DePIN 採用指標方面是明顯的領先者。

數據截至 2024 年 4 月

它使移動物體能夠以保護隱私的方式共享數據。第一個應用案例是汽車，司機使用 DIMO 設備並與制造商和政策發行者等利益相關者分享數據。目前，幾乎有70,000名司機使用 DIMO 與市場、保險和點對點共享乘車等應用程序分享數據。作爲回報，他們獲得 DIMO 代幣。

盡管其用途始於汽車，DIMO 可以擴展到包括無人機在內的任何移動物體，並可能在供應鏈管理、智能移動和自動駕駛等領域找到應用。

在Polygon上的其他DePIN項目包括：

• Fleek Network: 一個去中心化的托管平台，通過全球分布的節點網路爲網站和 Web 應用提供快速、安全和冗餘的訪問。
• GEODNET: 旨在通過建立去中心化的實時運動學網路和通證激勵來提高GPS精度。
• Space and Time: 旨在創建一個全球透明的數據倉庫，不受單一實體控制。
• XNET: 旨在改善移動連接性。

就目前情況而言，Solana 等網路明顯領先於 DePin。激勵開發人員在不久的將來基於 Polygon 進行構建的部分原因是它的 EVM 兼容性。用戶能夠以代幣支付並立即訪問跨以太坊網路（及其所有鏈）構建的大量應用程序的能力可能具有很強的吸引力。也就是說，Polygon 的這一細分市場將如何發展還有待觀察。現在還處於早期階段。

挑戰

自然而然，所有這些變化都伴隨着相應的問題。就像任何不斷演變爲更大體系的生態系統一樣，Polygon 也面臨着一些挑戰。它們包括以下幾點。

證明提交頻率低

Polygon zkEVM 的最終性大致可分爲三個階段：

1. 受信狀態，即在 L2 上交易被視爲最終狀態。
2. 虛擬狀態，即以太坊接收來自 L2 的交易數據。
3. 鞏固狀態，即以太坊接收驗證數據的證明。

從實際操作的角度來看，用戶可以在第一個階段之後繼續與 L2 應用程序進行交互。但是，如果他們希望得到以太坊的保證，他們需要等待第三個狀態。在以太坊上，僅在第三個狀態之後，L2 上的交易才被視爲最終狀態。Polygon zkEVM 每隔大約 20 到 30 分鍾向以太坊提交證明，這意味着用戶在兩個批次之間必須信任 Polygon zkEVM 的順序員大約 20 到 30 分鍾。

爲什麼他們不頻繁發布批次呢？每個批次都有固定成本，這些成本在交易數量上攤銷。如果頻繁發布批次，將意味着增加固定成本，這些成本將在相同數量的交易上攤銷，從而增加每筆交易的成本。

如果 Polygon zkEVM（適用於其他 Rollup 方案）需要更頻繁地向以太坊提交證明，那麼須有更多的活動，或者提交證明的成本需要顯著降低。隨着零知識技術的成熟，證明成本可能會減少，但目前它們仍然較高。因此，Rollup 需要更多用戶來更頻繁地向以太坊提交證明，並保持較低的交易成本。

Polygon PoS中的重組

Polygon 以其頻繁的重組而聲名狼藉。盡管風險已在很大程度上得到緩解，但並未完全解決。我將首先解釋爲什麼重組在各種鏈上普遍存在，然後再討論爲什麼 Polygon 比其他鏈更頻繁地面臨這個問題。

對於比特幣等鏈，許多礦工競爭尋找新區塊。有時，可能會有多個礦工成功。假設兩個礦工在高度1000處找到了新區塊（#1000A 和 #1000B）。由於傳播延遲，一些節點會看到區塊 #1000A，而另一些節點則會看到區塊 #1000B。現在，如果在區塊 #1000B 之上找到了新的區塊，鏈上區塊 #1000B 成爲最長鏈，而區塊 #1000A 將被網路丟棄或重組。

需要注意的是，可能會有第三個區塊（#1000C）在同一高度（1000）被其他礦工找到，而這些礦工或其他礦工在其上找到了兩個以上的區塊（#1001 和 #1002）。在這種情況下，區塊 #1000A 和 #1000B 都將被丟棄，而 #1000C 將成爲鏈的一部分。以太坊也面臨重組問題，但其深度很少超過1個區塊。

Polygon的重組更頻繁是因爲它使用了兩種共識協議：Bor 和 Heimdall。Bor 區塊生產者追求效率，每次生成16個區塊並將它們交給 Heimdall 進行驗證。在前一個生產者或驗證者缺失區塊的情況並不少見。當一個驗證者錯過了前一個區塊生產者的生成過程時，最多可能導致32個區塊（即16 x 2）的重組。Polygon PoS 的區塊時間約爲2秒，因此32個區塊大約是1分鍾。因此，這些重組意味着應用程序對於像存款這樣的交易，至少在1分鍾內不能（也不應該）假定其最終性。

盡管Polygon已經解決了更深層次的重組問題，但最多達到32個區塊的重組並非不可能發生。

zkEVM的停頓

像大多數的EVM一樣，Polygon zkEVM也只有一個序列器。任何bug可能導致不必要的鏈停頓。Polygon zkEVM在2023年3月23日的批次2001558和2001559之間停止運行約10個小時。截至3月25日，團隊尚未透露確切原因，但指出序列器由於以太坊L1上的重組而遇到問題。零知識技術還處於早期階段，Polygon zkEVM的鎖倉價值（TVL）並不高。然而，如果這種停頓發生在後期階段，可能會導致資本遠離該鏈。

下一步是什麼

在本文的過程中，我們跟隨着Polygon的發展歷程，探討了它曾經的輝煌和當前的處境。我們從理解Polygon在EVM網路中佔主導地位的原因開始，以及它在多個方面落後的原因。在撰寫本文時，我想起了菲尼克斯，這個希臘神話中的角色以從灰燼中重生、成長和消亡而聞名。許多技術進步經歷類似的週期。我們看到新的標準出現，迅速被採納並成爲主流。注意力總是趨向於新鮮和時髦的事物，直到現有資源的持有者通過創新超越競爭對手。

在2022年，Polygon可能被視爲一種現有技術。在DeFi夏季期間，它的位置相對安全和舒適。然而，隨着樂觀情緒和Arbitrum進入市場，開發者開始尋找替代方案。一旦Solana上的模因幣開始起飛，Polygon逐漸成爲開發者尋找利基用例的“安全”選擇，有點像IBM在區塊鏈領域的地位。在我們撰寫本文的研究中，我們多次與Polygon Labs的團隊互動，並提出了這些關切。

從這種互動中顯現出對標準演進的理解。當一個標準處於增長階段時，每個參與者的動機都是最大化其採納率。Polygon Labs在2021年通過其商務發展工作做到了這一點。最大的公司和企業正在構建在Polygon上。隨着競爭加劇，像Polygon這樣的網路的激勵趨向於向另一個方向發展，即開發能夠吸引更多開發者的新解決方案。

過去一年，Polygon的重點是AggLayer和相關的CDK，這有助於在以太坊上統一鏈條。市場往往不會在技術變革在規模上實現之前加以定價。我們在本文開頭看到的圖表反映了這一點。

雖然AggLayer和CDK有助於統一以太坊上的鏈條，Polygon也需要一些突破性應用程序來證明網路的價值。對於Solana來說，例如Jupiter和Tensor就是這樣的例子。用戶參與Jupiter（交易模因）或Tensor（交易NFT）時，能夠體驗到網路的特色。

仍在建設中的零售環境中使用CDK（來擴展規模）的應用程序因基礎設施（AggLayer）的發展而不斷發展。因此，這裏有多個動態因素。如果和當這些突破性應用程序出現時，注意力將重新聚焦於Polygon。然後，就像菲尼克斯一樣，它的崛起將變得明顯起來。

菲尼克斯的進化具有連續性。Polygon借鑑了作爲Aave和Uniswap發展基礎網路的經驗教訓。它密切關注開發者的需求。然而，其實施需要時間，這也是我們當前所處的階段。

傳統領域，如計算機，也經歷了這樣的變化。蘋果在計算機革命初期就已嶄露頭角，但在1980年代輸給了IBM和Windows。經過十年的時間，一些企業重組以及史蒂夫·喬布斯的回歸，才使得蘋果再次成爲主導力量。

在一個不斷追逐熱門新事物的市場中，Polygon的演變可能會被忽視。但只要技術表現出色，它重回舞臺中央只是時間問題。在此之前，我們將密切關注這一轉變如何演繹。

注意到印度在 T20I 世界杯上的機會，
Saurabh Deshpande

聲明：

1. 本文轉載自[Decentralized.co]，所有版權歸原作者所有[SAURABH DESHPANDE 和 SIDDHARTH]。若對本次轉載有異議，請聯系[Gate Learn]團隊，他們會及時處理。
2. 免責聲明：本文所表達的觀點和意見僅代表作者個人觀點，不構成任何投資建議。
3. Gate Learn 團隊將文章翻譯成其他語言。除非另有說明，否則禁止復制、分發或抄襲翻譯文章。