En la semana previa al último halving de Bitcoin, Runes, un nuevo estándar de token fungible en Bitcoin, fue uno de los temas más importantes en el ámbito de las criptomonedas. Mientras trataba de entender qué son los Runes y por qué son importantes, me di cuenta de lo poco que sabía sobre lo que vino antes o cómo funcionaba Bitcoin incluso a nivel fundamental. Sí, sé que esta es una admisión sorprendente de hacer, dado que trabajo en el ámbito de las criptomonedas y Bitcoin es la criptomoneda más grande.

Sin embargo, pensé que si yo estoy en esta situación, seguramente muchos otros también lo están. Así que decidí profundizar y escribir al respecto.

Regresé en el tiempo e intenté rastrear el recorrido de Bitcoin desde su inicio hasta cómo llegó a Runes. En el camino, me encontré con una implementación temprana en cadena de DNS, el primer proyecto de token de Vitalik Buterin (no, no fue Ethereum), arte ASCII permanente, un juego de blockchain de 2015, una división en la comunidad que obligó a algunos a llamar a Bitcoin 'un experimento fallido', un desarrollador maverick que cambió la cara de un activo de trillones de dólares, y mucho más.

Esta es una historia sobre el pasado y el futuro de Bitcoin. Se trata de experimentos fallidos y comienzos falsos. Se trata de la lucha por llevar la innovación a un protocolo que constantemente se resiste al cambio. Se trata de por qué una cienmillonésima parte de un Bitcoin puede venderse por más de un millón de dólares. Más importante aún, se trata de cómo el consenso social puede ser tan crucial como el código, incluso para un activo digital.

¡Vamos a sumergirnos!

UTXOs

Vamos a empezar por entender uno de los bloques de construcción fundamentales del protocolo Bitcoin: Unspent Transaction Outputs o UTXOs.

UTXOs son cómo el protocolo de Bitcoin lleva un registro de la propiedad de las monedas. Piense en cada UTXO como un recibo de propiedad, un fragmento indivisible de Bitcoin que solo puede ser gastado por una dirección específica (el propietario). Cuando la propiedad de un Bitcoin cambia de manos (un usuario lo envía a otro), se registra en la cadena de bloques como un UTXO asociado con la dirección del destinatario.

En el protocolo Bitcoin, no existe un concepto inherente de saldo de cuenta. En su lugar, las monedas poseídas por una dirección se capturan en UTXOs que están dispersos a lo largo de la cadena de bloques, cada uno creado como una salida de una transacción. Cuando una aplicación (como una billetera) muestra a un usuario su saldo de BTC, lo hace escaneando la cadena de bloques y agregando los UTXOs que pertenecen a ese usuario.

Si mi billetera de Bitcoin dice que poseo 20 BTC, significa que hay 20 BTC de UTXOs asociados con mi clave pública. Esto puede ser un UTXO de 20 BTC, cuatro de 5 BTC cada uno, u otra combinación que sume 20 BTC.

Las transacciones en Bitcoin están estructuradas como un conjunto de UTXOs de entrada, que se consumen (o se destruyen) para crear UTXOs de salida. Imagina que Joel tiene UTXOs con los siguientes valores asociados a su dirección:

• 10 BTC
• 5 BTC
• 1 BTC

Ahora, si quiere pagarle a Saurabh 14BTC, su aplicación de billetera crearía una transacción con:

• 10 BTC y 5 BTC UTXOS como entradas (el UTXO de 1 BTC permanece intacto)
• 14 BTC como una salida a la dirección de Saurabh
• 0.9998 BTC como la segunda salida de vuelta a su dirección

El segundo UTXO es el cambio que recibe de la transacción. ¿Por qué 0.9998 y no 1 BTC? También necesita pagar al minero de Bitcoin una tarifa como incentivo para incluir su transacción en un bloque. La diferencia entre la suma de UTXOs de entrada y salida (0.0002 BTC en este caso) constituye la tarifa ofrecida por una transacción. En la mayoría de los casos, la parte más difícil de crear una transacción válida estableciendo entradas, salidas y tarifas adecuadas se abstrae del usuario y se maneja en segundo plano por la aplicación de la billetera¹.

Para comprender mejor los UTXOs, piense en ellos como billetes de moneda y las billeteras de Bitcoin como billeteras físicas. Cada billete de moneda (como un UTXO) tiene un valor fijo e indivisible, y el valor total almacenado en una billetera física (como en el caso de una billetera de Bitcoin) es la suma del valor de todos los billetes de moneda que contiene.

Suscribir

Las transacciones de Bitcoin son similares a comprar artículos con efectivo. Si quiero comprar un cóctel de $14 en un bar en la ciudad de Nueva York, puedo entregar un billete de $10 y otro de $5 y recibiré un billete de $1 a cambio. Donde esta analogía falla es que mientras los billetes de moneda existen solo en denominaciones fijas ($1, $5, $10, etc.), los UTXOs pueden estar asociados con cualquier cantidad arbitraria de Bitcoin.

(En contraste, otras blockchains como Ethereum operan como un libro mayor de débitos y créditos y siguen los saldos de los usuarios en el protocolo. Esto es similar a cómo las cuentas bancarias llevan un registro de los saldos de los usuarios).

El diseño de elección de Bitcoin utilizando UTXOs sobre otros modelos contables de blockchain es lo que sienta las bases para los futuros protocolos de tokens construidos sobre él.

OP_Return

Satoshi Nakamoto originalmente creó Bitcoin como una forma de sistema de efectivo electrónico entre pares resistente a la censura. Sin embargo, al hacerlo, también logró crear el primer libro mayor inmutable, no falsificable, transparente y con marcas de tiempo del mundo.

Poco después de su lanzamiento, los primeros entusiastas de las criptomonedas comenzaron a darse cuenta de que este tipo de libro mayor era útil para aplicaciones más allá de los pagos. Esta tecnología podría extenderse para asegurar cualquier dato digital que fuera lo suficientemente importante como para almacenarlo en un libro mayor distribuido y resistente. Las aplicaciones discutidas incluían certificados de acciones, coleccionables digitales, registros de propiedad y llevar el sistema de nombres de dominio (DNS) a Bitcoin².

Hal Finney, el legendario científico de la computación, famoso colaborador de Bitcoin y receptor del primer BTC enviado por Satoshi,propuestouna solución para llevar DNS a la cadena en el Foro de BitcoinTalk.

La cuestión de si se debe usar Bitcoin para almacenar datos que no son de pago desencadenó uno de los primeros debates importantes en la comunidad de Bitcoin. Un grupo veía a Bitcoin exclusivamente como un sistema de pago y consideraba que almacenar otros datos (o "basura") era abusivo para su propósito principal. El otro grupo lo veía como una demostración del poder de Bitcoin y creía que construir nuevas aplicaciones era crucial para la relevancia a largo plazo de la cadena de bloques y la disminución del subsidio de seguridad.

El debate también tuvo implicaciones prácticas a corto plazo.

En ausencia del protocolo Bitcoin que proporcione un método dedicado para almacenar datos que no son de pago, los primeros experimentadores encontraron una solución alternativa. Recordemos de nuestra discusión anterior que una transacción Bitcoin consta de una serie de UTXO de entrada y salida. Cada UTXO de salida tiene campos para la cantidad y la dirección de Bitcoin de destino. Los desarrolladores aprovecharon este campo de dirección de destino de 20 bytes para almacenar datos arbitrarios que no son de pago.

¿Qué tipo de datos arbitrarios? Como esta publicación de blogdocumentos, una amplia gama tanto de lo mundano como de lo creativo. Desde un tributo a Nelson Mandela hasta un retrato ASCII del entonces presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, y desde un enlace a los archivos de Cablegate de WikiLeaks hasta un PDF del libro blanco original de Bitcoin, los entusiastas preservaron cualquier texto que consideraran digno de existencia digital permanente en el libro mayor.

Sin embargo, este enfoque tuvo una consecuencia importante no deseada. Por lo general, los datos en el campo de dirección de destino es una clave pública (o la dirección de destino) que el protocolo asigna a una clave privada que puede controlar el UTXO resultante. Cuando los desarrolladores comenzaron a usar este campo de dirección para almacenar datos arbitrarios, estas transacciones crearon UTXOs que no podían asignarse a una clave privada y, como resultado, nunca se podían gastar. Estas transacciones se etiquetan como 'pagos falsos'.

Por ejemplo, esta transacción, que contiene el PDF del whitepaper original de Bitcoin, almacena los datos en casi 950 UTXOs de salida, ninguno de los cuales es gastable.

El problema de almacenar datos en salidas UTXO.

Los pagos falsos son problemáticos para cualquier persona que ejecute un nodo completo de Bitcoin. Los nodos completos mantienen una copia de todos los UTXO válidos (conocidos como el conjunto completo de UTXO) en la historia de la cadena de bloques, que luego utilizan al validar nuevas transacciones. Idealmente, el conjunto de UTXO debería ser pequeño para que las transacciones puedan validarse rápidamente. Sin embargo, dado que los UTXO creados en pagos falsos nunca se pueden gastar, resultan en una “inflación de UTXO” o un aumento en el tamaño del conjunto de UTXO. En consecuencia, los nodos deben soportar permanentemente los costos de almacenar datos que la cadena de bloques no fue diseñada para transportar.

A pesar de que los puristas del pago estaban en desacuerdo con el uso de Bitcoin para almacenar datos que no son de pago, no tenían forma de evitar que los usuarios añadieran datos arbitrarios a una salida UTXO. Como compromiso, ellos a regañadientes permitidola función de script OP_RETURN, previamente no permitida, se incluyó en transacciones de Bitcoin en 2014.

Su postura (según lo interpretonotas de la versiónde la versión 0.9.0 de Bitcoin) básicamente fue: 'Mira, no nos gusta que almacenes datos aleatorios en Bitcoin. Eso no es para lo que está destinado. Pero no hay forma de impedirte que uses salidas para hacerlo. Así que reduzcamos el daño que estás causando. Te daremos un espacio limitado separado para que continúes con tus travesuras, pero al mismo tiempo, te sugerimos enfáticamente que no uses Bitcoin para esto. Eso no es para lo que está destinado.'

OP_RETURN acepta una secuencia definida por el usuario de 40 bytes de datos. Aunque estos datos se almacenan en la blockchain, estas salidas son demostrablemente imposibles de gastar y pueden excluirse del conjunto UTXO. Esto significa que los nodos completos pueden ignorar las salidas marcadas con OP_RETURN mientras validan pagos, resolviendo parcialmente el problema de la hinchazón del UTXO. Llamo al problema solo parcialmente resuelto porque estas transacciones continúan existiendo en la blockchain y consumen espacio en disco.

40 bytes is not a lot of data. One English character typically takes up one byte of data, meaning OP_RETURN could only hold strings of up to 40 characters—certainly not sufficient to store images or complete documents. Thus, the primary use case for OP_RETURN was the storage of the hashed values of bigger pieces of data.

Cualquier pieza de datos digitales, cuando se pasa por un algoritmo de hash, se mapea a una cadena alfanumérica única llamada valor de hash. Estos valores de hash podrían luego ser almacenados en el campo OP_RETURN para marcar la fecha y hora de piezas de datos almacenados externamente en la cadena de bloques de Bitcoin. Por ejemplo, podría crear una obra de arte y almacenar el valor de hash del archivo de imagen en la cadena de bloques. Cualquiera podría entonces, en el futuro, utilizar la transacción para verificar la procedencia de la imagen.

Servicios como Prueba de Existenciapermitir a los usuarios cargar documentos, generar valores hash y almacenarlos en Bitcoin por una tarifa (actualmente 0.00025 BTC o ~$18)³.

Un gráfico de palo de hockey si alguna vez hubo uno. (fuente)

El gráfico anterior ilustra la cantidad de transacciones que contienen salidas OP_RETURN a lo largo del tiempo. ¿Ha notado el aumento parabólico en tales transacciones en el pasado reciente? Pronto discutiremos las razones de ello.

El límite de datos OP_RETURNfue aumentadoa 80 bytes en 2015.

Experimentos tempranos de tokens

A medida que Bitcoin maduraba, los desarrolladores comenzaron a soñar con la construcción de otras aplicaciones que se beneficiaran de la tecnología blockchain. Una aplicación común era la creación de monedas alternativas o tokens con propiedades y utilidades personalizadas. Una forma de hacer esto era lanzar una blockchain desde cero, un camino tomado por altcoins tempranas como Namecoin y Dogecoin. Sin embargo, este enfoque requería iniciar una base de mineros y conllevaba el riesgo de que el token estuviera centralizado, al menos inicialmente.

Una propuesta más atractiva para algunos era de alguna manera crear un token en el propio protocolo Bitcoin, beneficiándose de su seguridad y distribución existente.

Hoy en día, Vitalik Buterin es famoso por ser el cofundador de Ethereum, la segunda criptomoneda más grande después de Bitcoin. Sin embargo, antes de crear Ethereum, Vitalik fue una parte muy activa de la comunidad de Bitcoin. Comenzó su carrera criptográfica escribiendo para la publicación Bitcoin Weekly. Después de que esta cerrara, Vitalik cofundó Revista Bitcoin, que muchos consideran la primera publicación seria en la industria.

Portada de la edición de octubre de 2013 de la Revista Bitcoin. Puedes comprar impresiones físicas originales de estas usando BTC en la Tienda de la revista Bitcoin. ¡Este actualmente se vende por $1000!

En 2013, Vitalik, junto con otros cuatro autores, lanzó el whitepaperpara Colored Coins, una forma de almacenar "monedas alternativas, certificados de productos básicos, propiedades inteligentes y otros instrumentos financieros" en la cadena de bloques de Bitcoin. Esto se hizo marcando o "coloreando" Bitcoins con información que especifica su uso previsto.

¿Qué significa marcar un Bitcoin? Recuerde que BTC se almacena en la cadena de bloques como UTXOs, que se crean y destruyen cuando se transfiere BTC de una billetera a otra. Este mecanismo permite rastrear el origen y la historia de propiedad de un Bitcoin a medida que se mueve entre billeteras.

Digamos que recibo un UTXO de 5 BTC de Saurabh. Luego transfiero 7 BTC a Sid, creados a partir de un UTXO de 5 BTC (el que recibí de Saurabh) y otro UTXO de 2 BTC (uno que ya tenía en mi billetera). Ahora, Sid transfiere 10 BTC a Joel, compuestos por los dos UTXOs: el que recibió de mí y otro que tenía anteriormente. Los BTC de Joel ahora pueden rastrearse hasta Saurabh, Sid y yo siguiendo el rastro de transacciones que llevaron a los UTXOs en su billetera.

Suscribir

Revisitemos nuestra analogía de los UTXOs de Bitcoin y los billetes de moneda. Cada billete de moneda tiene un número de serie único que se conserva a medida que pasa de un titular a otro. La diferencia es que aunque es posible que no tenga un historial completo de los titulares de un billete de moneda antes que yo (ya que no hay un lugar donde se registre esto), todas las transacciones de Bitcoin ocurren en un libro mayor público donde cada satoshi (sat), la unidad más pequeña de Bitcoin (1 BTC = 100 millones de sats), se puede rastrear hasta su propietario original. Si hubiera una manera de registrar el movimiento de los billetes de moneda en función de sus números de serie, podríamos rastrearlos hasta la imprenta, tal como podemos rastrear cada BTC hasta el bloque en el que fue creado.

Porque BTC puede ser rastreado a lo largo de las transacciones, también lo será los metadatos asociados con un UTXO particular. Esta es la base del proceso de marcar o "colorear" BTC. El protocolo de Monedas de Colores utiliza una combinación de entrada, salida y OP_RETURN para crear y transferir tokens de una dirección a otra.

La estructura de una transacción de monedas coloreadas.

Este es un ejemplo de una transacción de transferencia de Moneda de Color. Los datos en OP_RETURN definen las propiedades de la Moneda de Color, mientras que los valores de entrada y salida (junto con algunos campos adicionales no mostrados en este diagrama) definen el movimiento de la moneda entre diferentes billeteras.

Hay dos puntos clave a tener en cuenta sobre esta implementación de tokens externos en la cadena de bloques de Bitcoin.

Primero, los valores en los campos de entrada y salida representan Bitcoin real que se mueve de una billetera a otra, con Monedas de Colores etiquetadas a estos sats. Esto significa que si quiero enviar x Monedas de Colores, también tendré que enviar x sats. El valor real transferido es el valor de las Monedas de Colores más el valor de los sats. Esta es una desventaja obvia del protocolo.

Si estás creando una nueva moneda, seguramente querrás que se valore de forma independiente y no se combine con otra moneda. Por ejemplo, el valor de un billete de moneda fiduciaria debería ser el que se menciona en él, independientemente del valor del papel en el que está impreso. Creo que esta es una de las razones por las que las Monedas de Colores nunca tuvieron éxito como una forma de emitir nuevos tokens. Para casos de uso no monetarios, como la emisión de acciones de propiedad, las Monedas de Colores todavía tenían sentido.

En segundo lugar, Bitcoin no reconoce las Monedas de Colores y sus metadatos como parte del protocolo. Vimos anteriormente cómo los nodos pueden optar por ignorar la información en el campo OP_RETURN, que es crucial para interpretar el movimiento de las Monedas de Colores. Esto significa que para participar en la creación y negociación de Monedas de Colores, los usuarios deben utilizar billeteras especializadas que reconozcan las reglas del protocolo.

Si los usuarios utilizan una billetera ordinaria (diseñada para enviar y recibir BTC) para interactuar con UTXOs que estuvieron previamente involucrados en transacciones de Monedas de Colores, corren el riesgo de perder o corromper los metadatos asociados con sus UTXOs. Esta incompatibilidad entre billeteras sigue siendo una espina en el costado incluso para futuras implementaciones de estándares de tokens en Bitcoin, como veremos pronto.

Otro proyecto temprano que permitió a los usuarios crear tokens digitales sobre Bitcoin era ContraparteCounterparty también utiliza OP_RETURN para almacenar metadatos relacionados con tokens, pero a diferencia de Colored Coins, los tokens de Counterparty no están vinculados al saldo de BTC de una dirección. Esta separación permite que estos tokens tengan un comercio independiente y un descubrimiento de precios.

Los precios independientes de tokens permitieron a Counterparty crear uno de los primeros intercambios descentralizados sobre el protocolo de Bitcoin. Los usuarios podían enviar sus órdenes a través de mensajes (por ejemplo, "Quiero comprar 10 tokens de A por 20 tokens de B"), y el protocolo mantendría sus fondos en un depósito en garantía sin confianza hasta que una orden fuera cumplida o expirara.

El token nativo de Gate, XCP, fue creado inicialmente y distribuido a través de un lanzamiento justo llamado “Prueba de Quemadonde los usuarios tenían que quemar BTC para acuñar el token. XCP actúa como un token de utilidad que permite a los desarrolladores pagar por la creación de monedas Counterparty con nombre. Counterparty también proporciona a los desarrolladores APIs simples para crear tokens, transferir activos, emitir dividendos y más.

Proyectos destacados que se crearon utilizando Counterparty incluyen Hechizos de Génesis, el primer juego móvil basado en blockchain NFT (sí, los juegos blockchain existían ya en 2015!), y Rare Pepes, una colección de NFT que mantiene su valor incluso hoy en día (el precio mínimode la colección de suministro 298 es casi ~$1 millón a principios de junio de 2024).

Segwit

A pesar de que OP_RETURN, Colored Party y Counterparty permitieron el almacenamiento de tokens en Bitcoin, su crecimiento se vio obstaculizado por una limitación fundamental del protocolo: el límite de tamaño de bloque de 1MB.

1MB no es mucha data. Una transacción típica de Bitcoin era alrededor de 300 bytes, lo que significa que un solo bloque de 1MB podría contener aproximadamente 3000 transacciones. Dado que los bloques de Bitcoin se producen cada 10 minutos, el valor de transacción por segundo (TPS) de la red rondaba los 5. Esta capacidad era lamentablemente inadecuada para una red de pagos. Para tener una perspectiva, Visa procesa 1,700 TPS y tiene una capacidad máxima de más de 24,000 TPS.

La discusión sobre el aumento del tamaño del bloque de Bitcoin, al igual que el debate anterior sobre datos de pago y no pago, también dividió a la comunidad en dos campos.

Un grupo, los llamados grandes bloques, hicieron campaña para un hard fork (un cambio de protocolo que requeriría que todos los nodos y usuarios actualicen su software) para aumentar permanentemente el tamaño del bloque a 2MB, seguido de posteriores hard forks periódicos para seguir expandiendo el tamaño del bloque. Este grupo creía que para que Bitcoin fuera un sistema de pago viable para millones de usuarios, necesitaba un TPS más alto y tarifas bajas. La única manera viable de lograr esto era aumentar continuamente el tamaño del bloque a medida que crecía la demanda.

Suscribir

Por otro lado, los pequeños bloqueadores abogaron en contra de las bifurcaciones duras y otros cambios drásticos en el protocolo. Para ellos, parte del valor de Bitcoin radicaba en su estabilidad. Argumentaron que aumentar el tamaño del bloque dificultaría que los usuarios ejecutaran nodos completos, disminuyendo así la descentralización de Bitcoin y su atractivo general como una moneda sólida y revolucionaria.⁴.

Las guerras de bloques se convirtieron en uno de los principales temas de conversación de la época. Este titular es del Wall Street Journal.

Los grandes bloqueadores terminaron creando Bitcoin Cash, un fork de la cadena de bloques de Bitcoin con un límite de tamaño de bloque de 8 MB. Por otro lado, los pequeños bloqueadores permitieron una actualización llamada Testigo Segregado, o SegWit, para aumentar el tamaño del bloque sin imponer un hard fork.

Además de una serie de entradas y salidas, una transacción de Bitcoin también contiene otra estructura que aún no hemos discutido: datos de testigos. Los datos de testigos, que incluyen firmas criptográficas y otra información de validación, constituyen hasta el 65% del tamaño de la transacción.

La actualización SegWit cambió la estructura de un bloque. En lugar de tener todos los datos (entradas, salidas, firmas) en un solo bloque de 1MB, la actualización dividió el bloque en dos secciones: un bloque de transacción base, que contiene todas las entradas y salidas, y un bloque extendido, que almacena los datos de testigos.

Junto con este cambio, SegWit también modificó la métrica utilizada para calcular la capacidad de un bloque de tamaño de datos a unidades de peso. El peso de un bloque se calcula utilizando la fórmula:

Peso = Tamaño Base × 4 + Tamaño Testigo

Por ejemplo, una transacción con un tamaño base de 100 bytes y un tamaño de datos de testigo de 200 bytes ocuparía 600 unidades de peso [(100 × 4) + 200]. El nuevo límite en la capacidad del bloque aumentó de 1MB a 4 millones de unidades de peso, aumentando efectivamente la capacidad del bloque cuatro veces sin requerir un hard fork.

Es importante destacar que el bloque base se mantuvo en torno a 1 MB, preservando el límite inicial del tamaño del bloque. Esto permitió que el protocolo aceptara tanto bloques heredados como bloques SegWit simultáneamente, asegurando que los mineros y nodos no se vieran obligados a actualizar su software inmediatamente para adaptarse al cambio.

Segwit no fue adoptado por los mineros de la noche a la mañana; tomó casi 5 años para que el 90% de los bloques de Bitcoin fueran de Segwit. A primera vista, esta adopción gradual parece justificar la decisión de implementar una bifurcación suave. Sin embargo, solo podemos especular sobre cómo habría sido el contrafáctico, una bifurcación dura, y cómo habría afectado el comportamiento de los mineros.

Origen

Regardless, Segwit dio a Bitcoin un impulso muy necesario en TPS y fue un hito crucial en la escalabilidad de la red y el apoyo a casos de uso más allá de solo pagos en BTC.

¿Qué hay en el grifo?

La Actualización Taproot 2021 fue la actualización más significativa del protocolo Bitcoin desde Segwit. Sin embargo, a diferencia de las polémicas guerras de tamaño de bloque, los cambios propuestos por Taproot fueron aceptados casi unánimemente por la comunidad Bitcoin.

La actualización de Taproot fue una combinación de tres Propuestas de Mejora de Bitcoin (BIP) que implementaron varios cambios que hicieron que Bitcoin fuera más seguro y eficiente. Si bien estos cambios abarcaron múltiples aspectos del protocolo, nos enfocaremos en aquellos que sentaron las bases para futuros protocolos de tokens en la cadena.

El primer cambio importante producido por la actualización de Taproot fue la sustitución de las firmas del Algoritmo de Firma Digital de Curva Elíptica (ECDSA) por las firmas de Schnorr. Las blockchains dependen de firmas digitales —mensajes firmados criptográficamente por la clave privada de un usuario y verificados con su clave pública— para operar. Las firmas digitales se presentan en diversas formas, cada una siguiendo diferentes esquemas criptográficos, siendo algunas más eficientes que otras. El cambio a firmas de Schnorr proporcionó dos impulsos clave para la escalabilidad.

Primero, recuerde que los datos de testigos, que incluyen la firma, ocupan una parte significativa del espacio de transacción. Las firmas Schnorr son más pequeñas en comparación con las de ECDSA, lo que conduce directamente a ahorros de espacio y permite que quepan más transacciones en un solo bloque.

En segundo lugar, Bitcoin admite tipos de pago complejos como transacciones multisig, donde múltiples partes deben aprobar una transacción según condiciones específicas para que se ejecute. Antes de Taproot, una transacción multisig requería que cada firma individual se incluyera en las entradas de la transacción. Con las firmas Schnorr, varias firmas pueden combinarse en una sola firma (y, por lo tanto, una sola entrada), lo que hace que las transacciones multisig sean significativamente más eficientes y privadas.

La actualización Taproot también amplió las capacidades de scripting de Bitcoin, permitiendo a los desarrolladores crear condiciones de transacción más complejas. La actualización también proporcionó una nueva forma de almacenar datos arbitrarios en la cadena de bloques de Bitcoin, ofreciendo una mayor flexibilidad que el opcode OP_RETURN discutido anteriormente.

En la práctica, esto significaba que la cantidad de datos arbitrarios que los desarrolladores podían almacenar en una transacción de Bitcoin ahora estaba limitada solo por el tamaño máximo permitido de una transacción, que eran 400,000 bytes. Esto era cinco mil veces la cantidad de datos que OP_RETURN les permitía almacenar.

Al hacer que las transacciones sean más eficientes y permitir una mayor flexibilidad en su contenido, la actualización Taproot allanó el camino para el experimento más explosivo hasta ahora en la introducción de tokens a Bitcoin.

Teoría ordinal

Kanwaljeet, el padre de mi mejor amigo, es un numismático, un coleccionista de monedas. Su colección es notable no solo por sus artículos históricos y de edición limitada, sino también por una categoría única de billetes que colecciona únicamente por sus números de serie. Por ejemplo, posee un billete de 500 INR con el número de serie "001947", correspondiente al año en que India obtuvo su independencia. Comprado por 750 INR, ahora vale 1000 INR debido a su número de serie.

El dinero ocupa un lugar especial en la sociedad, sirviendo como medio de intercambio y símbolo de estatus, libertad y poder. Su importancia es evidente en la forma en que trabajamos por él, los conflictos que provoca y la reverencia que algunas culturas le tienen. Esto también explica por qué el dinero es un objeto de colección popular y destaca el trabajo de los numismáticos.

Suscríbete

Bitcoin es la primera instancia de una nueva forma de dinero: criptomoneda. Ahora con más de quince años de antigüedad y una clase de activo de un billón de dólares, Bitcoin se ha vuelto lo suficientemente popular como para que los entusiastas le asignen procedencia y valor histórico. Pero, ¿cómo se hace esto para una moneda digital?

Ingrese a Casey Radamor y su teoría de los Ordinales.

Cuando un banco central emite billetes de banco, a cada uno se le asigna un número de serie en el orden de su impresión. De manera similar, la teoría de los ordinales es una convención, un sistema de numeración, para asignar un número de serie a cada satoshi (sat) que ha existido alguna vez o existirá en el futuro cuando se mine. Veamos cómo funciona esto.

Recuerde que cada satoshi se puede rastrear hasta su origen a través del modelo UTXO. Los satoshis se crean como recompensas para los mineros que minan bloques de Bitcoin y se numeran en el orden en que se minaron.

Por ejemplo, el primer bloque minado, conocido como el Bloque Génesis, recompensó al minero con 50 BTC. Dado que cada Bitcoin consta de 100 millones de sats, la primera recompensa por bloque contenía sats numerados del 0 al 4,999,999,999. El segundo contenía sats numerados del 5,000,000,000 al 9,999,999,999, y este patrón continúa. En consecuencia, el último satoshi estará numerado 2,099,999,999,999,999.

La teoría de Ordinales utiliza un sistema de primero en entrar, primero en salir (FIFO) para rastrear la numeración de sats a medida que se mueven entre UTXOs. Cuando una transacción de Bitcoin consume un UTXO, los sats se dividen entre los UTXOs recién creados en el orden en que aparecen en la salida.

Por ejemplo, si el minero del Bloque Génesis recibió un UTXO que contenía sats numerados del 0 al 4,999,999,999, y quieren aislar un satélite en particular, digamos el satélite número 21 millones, estructurarían la transacción de la siguiente manera:

La teoría de los Ordinales, al asignar a cada satoshi un número único, los hace algo no fungibles. Digo algo porque, en el contexto de hacer un pago de Bitcoin, al comerciante no le importará qué sats constituyen ese pago, haciéndolos fungibles en ese escenario. Sin embargo, para alguien que busca un sat numerado específico, como hace Kanwaljeet con los billetes de papel moneda, los sats se vuelven muy no fungibles.⁵.

Una vez que la teoría de los Ordinales ganó popularidad, la aparición de numismáticos de BTC, cazadores de Bitcoin raros, se volvió inevitable (Wired publicó un excelente artículodocumenting their world). ¿Qué son los Bitcoins raros? Es un espectro. Casey Radamor proporciona un marco para evaluar la rareza:

En realidad, sin embargo, la rareza es muy subjetiva y depende de los números en los que el colectivo cree que tienen valor. Kanwaljit colecciona billetes con el número de serie 150847 porque representa la fecha en que India logró la independencia. Para un coleccionista de monedas de otro país, este número podría ser completamente irrelevante. De manera similar, los cazadores de Bitcoin valoran los sats por todo tipo de razones, desde las obvias como un sat minado por Satoshi hasta las más enigmáticas como un número de sat que forma un palíndromo.

Los sats raros no solo se negocian en mercados como Magic Eden y Magisat, ambos de los cuales proporcionan a los usuarios iconos y guías para ayudarles a evaluar con precisión el valor de los sats que están comprando, sino también en casas de subastas más tradicionales como Sotheby’s, donde un sat raro esvendido por más de $150,000.

Recientemente, viaBTC, un grupo minero de Bitcoin, subastadoun sat épico (el primer sat de la reciente reducción a la mitad) por 33.3 BTC, que supera los $2 millones. Esta cantidad se compara con la venta de billetes de moneda fiduciaria más cara de la historia: un raro billete del tesoro de 1,000 dólares estadounidenses emitido en 1890 que se vendió por más de $3 millonesen una subasta en 2014.

Notablemente, esta nota, apodada la “The Grand Watermelon” debido a la forma y color de los ceros en el reverso, sigue siendo un tender válido!

Además de engendrar una clase de numismáticos digitales, la teoría del Ordinal, al introducir una convención para numerar sats, también desbloqueó el siguiente paso en el plan de Casey Radamor: llevar "artefactos digitales" a Bitcoin.

Inscripciones

El lanzamiento de Taproot en 2021 coincidió con una gran ola en la industria de las criptomonedas: la de los NFT. Se negociaron más de $25 mil millones en NFT en 2021, la mayoría en Ethereum. Arte pixelado, imágenes de monos, momentos deportivos, fotografías, música, zapatillas, vales de café e incluso palabras simples en inglés: había un NFT para aparentemente todo. El movimiento señaló la mayor intersección de las criptomonedas con los medios y las marcas convencionales hasta el momento, y atrajo a más personas nuevas al mundo de las criptomonedas que cualquier otro caso de uso hasta entonces.

Ahora, el debate sobre si los NFT, o incluso el arte digital como categoría, deberían ser inherentemente valiosos es algo sobre lo que se ha escrito y discutido lo suficiente, así que no entraremos en ello. Lo que importa es que al menos una subsección de la comunidad de Bitcoin, incluido Casey, observó lo que estaba sucediendo en otras cadenas, particularmente en Ethereum, y decidió que era algo que también querían llevar a Bitcoin.

Si Bitcoin tuviera un estándar para NFTs, Casey quería que estuviera "libre de plagas" de los defectos de sus predecesores. Su solución: Inscripciones. De Caseyentrada de blogen Inscriptions:

Las inscripciones son artefactos digitales, y los artefactos digitales son NFT, pero no todos los NFT son artefactos digitales. Los artefactos digitales son NFT mantenidos a un nivel más alto, más cerca de su ideal. Para que un NFT sea un artefacto digital, debe ser descentralizado, inmutable, en cadena y sin restricciones. La gran mayoría de los NFT no son artefactos digitales. Su contenido se almacena fuera de la cadena y se puede perder, están en cadenas centralizadas y tienen claves de administrador de puerta trasera. Lo que es peor, debido a que son contratos inteligentes, deben ser auditados caso por caso para determinar sus propiedades.

Las inscripciones no están plagadas de tales defectos. Las inscripciones son inmutables y en cadena, en la blockchain más antigua, descentralizada y segura del mundo. No son contratos inteligentes, y no es necesario examinarlas individualmente para determinar sus propiedades. Son verdaderos artefactos digitales.

Así es como funcionan.

Las inscripciones inscriben datos en sats individuales, que luego son rastreados por la teoría de los Ordinales. Para marcar un satélite en particular con algunos datos, los desarrolladores tienen que crear una transacción que aísle ese satélite y lo coloque en la primera salida de una transacción de Bitcoin. Los propios datos residen en el testigo de la transacción (la mejora introducida por SegWit) y se almacenan en los scripts de la ruta de script adicionales introducidos por la actualización de Taproot.

Dado que una inscripción está grabada en un sat, puede ser movida, intercambiada, comprada o vendida mediante la transferencia de los sats inscritos en simples transacciones de Bitcoin. Sin embargo, como en los estándares de tokens anteriores, se requería una billetera que reconociera el protocolo y estructurara las transacciones en consecuencia. En otras palabras, no quieres que tu billetera envíe accidentalmente un sat inscrito como parte de una transacción normal.

Cada inscripción también recibe un número de índice en el orden de su creación. Así, sabemos que hasta ahora se han creado más de 70 millones de inscripciones. Además, mientras puedes crear colecciones de inscripciones (como puedes hacer con los NFT en Ethereum), cada inscripción en una colección requiere una transacción separada para crearse (y a su vez, se deben pagar tarifas). Estas propiedades eliminan lo que Casey vio como debilidades de los NFT en blockchains de contratos inteligentes como Ethereum.

¿Qué contenido se puede almacenar en las inscripciones? La mayoría de los formatos de contenido son compatibles en la web, incluidos archivos PNG, JPEG, GIF, MPEG y PDF. También admite archivos HTML y SVG que se pueden ejecutar en entornos de sandbox (no pueden interactuar con código externo). Además, las inscripciones pueden estar enlazadas entre sí y, por lo tanto, remezclar contenido de otras inscripciones. Mientras que la mayoría de los usuarios eligen inscribir sats con simples JPEG, algunos emprendedores han experimentado con inscripciones como juegos de video completos.

Algunos desarrolladores se dieron cuenta de que esta flexibilidad de contenido se puede utilizar para crear más estándares de tokens para Bitcoin.

El más notable de estos experimentos fue el protocolo BRC-20 creado por domodata. Mientras que las inscripciones se concibieron como una forma de llevar tokens no fungibles a Bitcoin, el estándar BRC-20 (una broma sobre el estándar de token ERC-20 de Ethereum) las utilizó para crear un estándar de token fungible para Bitcoin.

El mecanismo en sí es notablemente simple: tokens fungibles se implementan, acuñan y transfieren utilizando bloques de datos JSON inscritos en sats. Por ejemplo, así es como se veía la inscripción que desplegó ORDI, el primer token BRC-20.

Esta inscripción definió los parámetros para el token ORDI, especificándolo como un token BRC-20, desplegándolo con un suministro máximo de 21 millones de unidades y limitando cada transacción de acuñación a 1,000 unidades. Al inscribir dichos datos JSON en sats, los desarrolladores podrían crear, administrar y transferir tokens fungibles directamente en la cadena de bloques de Bitcoin.

Del mismo modo, los tokens BRC-20 pueden ser transferidos creando una nueva inscripción con datos como:

Las inscripciones, junto con el protocolo rudimentario BRC-20 construido sobre ellas, provocaron una enorme ola de atención, capital y actividad en la cadena de bloques de Bitcoin. Múltiples métricas significativas en cadena se dispararon, incluidas las tarifas de los mineros, el porcentaje de bloques completos (definidos como bloques donde las transacciones llenan completamente el límite de 4MB), el tamaño del mempool, la adopción de la actualización Taproot y el recuento de transacciones pendientes en el mempool.

Número de inscripciones a lo largo del tiempo (fuente)

Esta oleada de actividad significó que las inscripciones podían considerarse el primer estándar de token adoptado de manera significativa en Bitcoin. Los ordinales superiores (otro término para colecciones de inscripciones) continúan manteniendo precios sólidos meses después del lanzamiento. Estos incluyen NodeMonkes (0.244 BTC), Bitcoin Puppets (0.169 BTC) y Quantum Cats (0.306 BTC). ORDI, el primer token BRC-20, tiene una capitalización de mercado de más de mil millones de dólares y está listado en los principales intercambios como Binance.

¿Por qué tuvieron éxito las inscripciones donde fallaron las Monedas de Colores, Counterparty y otros experimentos? Creo que hay dos razones para esto.

Primero, el lanzamiento después de las actualizaciones de Segwit y Taproot significaba que las inscripciones se beneficiaban de un protocolo Bitcoin más maduro. Tamaños de bloque más grandes, tarifas más bajas y mayor flexibilidad de datos permitieron a las inscripciones evitar las rutas de implementación complejas y poco directas de sus predecesores.

En segundo lugar, el momento fue adecuado. La creación de inscripciones fue precedida por el ciclo 2021, donde casi cualquier persona que estuviera remotamente sintonizada con las tendencias de Internet había oído hablar de los NFT. Los comerciantes de criptomonedas se sentían cómodos comercializándolos. Incluso ORDI, lanzado en lo más profundo del mercado bajista, se benefició de un momento afortunado. Solo unas semanas antes de su lanzamiento, PEPE, una memecoin en Ethereum, indujo una manía de memecoin de corta duración en un mercado por lo demás poco activo, en el que pudo capitalizar.

Runas

Finalmente, todo ese contexto nos lleva a nuestro destino: Runas.

Junto con BRC-20, un montón de otros protocolos también intentaron usar inscripciones para llevar tokens fungibles a Bitcoin. Esto creó un paisaje de tokens fragmentado, con cada implementación llevando sus propias ventajas y desventajas. La oportunidad de crear un estándar fungible superior, como lo hizo Ordinals para tokens no fungibles, estaba ahí para ser aprovechada.

¡Y fue tomado! Casey Radamor⁶una vez más intervino, esta vez con el Protocolo Rune, o simplemente Runes, con la intención de que sea el estándar fungible de facto para los tokens de Bitcoin. Su motivación era simple: "Debería existir un estándar decente de token en Bitcoin".

Entonces, ¿cómo son diferentes las Runas de otros estándares como BRC-20? Hace unas semanas, mi colega Saurabh escribió un excelente piezaexplicando Runes y sus mejoras sobre predecesores en detalle. Para obtener una visión profunda completa, sugiero leer su artículo.

Aquí está la esencia.

Recuerda que los tokens BRC-20 creaban una nueva inscripción cada vez que tenías que implementar, acuñar o transferir un token. Además, cada token se almacena en un UTXO separado. El protocolo no especifica una forma de incluir varios tokens en un solo UTXO. Esto conduce a una proliferación de UTXOs, o, en otras palabras, inflación de UTXO.

Número de UTXOs a lo largo del tiempo ( fuente)

Runes simplifica este proceso. En primer lugar, en lugar de inscripciones, almacena datos en el campo OP_RETURN. En segundo lugar, permitía a los usuarios tener varios tokens, incluido BTC, en el mismo UTXO. Esto hace que las transferencias sean más eficientes y reduce la hinchazón de UTXO. En tercer lugar, es compatible con la red Lightning, la solución de escalado de Bitcoin. (¿Recuerdas el aumento en las transacciones de OP_RETURN que vimos antes? Ahora ya sabes qué lo causó).

El lanzamiento de Runes, programado para coincidir con el último halving de Bitcoin, estuvo acompañado de mucha expectación. Los ordinales ya habían demostrado ser exitosos (aunque les llevó un tiempo despegar), y eso fue en un mercado bajista. Runes se lanzó con el precio de BTC más de tres veces más alto desde entonces.

Dado el bombo, muchos (¡incluyéndome a mí!) consideraron que sus consecuencias y su impacto fueron decepcionantes, al menos si nos atenemos al sentimiento en Crypto Twitter (CT). No es raro escuchar a la gente opinar que las 'runas' fracasaron o que las 'runas' están muertas.

Sin embargo, los números en cadena pintan una imagen muy diferente.

Fuente: @cryptokoryos en Dune

Fuente: @cryptokoryos en Dune

Runes está dominando la actividad de Bitcoin sin pago. En la mayoría de los días desde su lanzamiento, ha tenido más transacciones que los ordinales y BRC-20 combinados, y parece haber reemplazado a este último como el estándar de token fungible más popular en Bitcoin. Esto también se refleja en la capitalización de mercado de Runes, que ya ha eclipsado la de BRC-20. Esto a pesar de no estar listado en ningún importante intercambio centralizado.

Todavía estamos en las primeras etapas del viaje de Runes. Sin una lista en CEX, Runes (y otros tokens fungibles) todavía se negocian en un sistema lento similar a un libro de órdenes. La negociación es lenta porque los tiempos de bloque de 10 minutos de Bitcoin impiden el trading de alta frecuencia. Dada la falta de intercambios descentralizados en Bitcoin, tampoco puedes intercambiar directamente un Rune por otro (primero debes liquidar en BTC). Además, la UX sigue siendo compleja. Los Runes, al igual que los estándares de tokens anteriores, requieren billeteras especiales para negociar y mantener.

Estos desafíos están impidiendo que sea más ampliamente adoptado.

Suscribir

Algunos pensamientos de despedida

Una de las razones por las que Bitcoin es valioso es que es la primera moneda puramente digital, no influenciada por actores centralizados o intermediarios de poder, y respaldada totalmente por código. Sin embargo, es sorprendente cuánta innovación en torno a los estándares de tokens que se basan en Bitcoin depende del consenso social.

Las runas u ordinales, por ejemplo, no forman parte del protocolo de Bitcoin. Son, como le gusta decir a Casey, "una lente opcional con la que ver Bitcoin." Puedes pensar en ellas como una convención que ha sido "memetizada en existencia." Sin embargo, valen miles de millones de dólares porque un número suficiente de personas se ha coordinado socialmente para aceptarlas como las convenciones que las definen.

Sí, Runas fue un estándar de token fungible mucho mejorado en comparación con sus predecesores. Sin embargo, una parte significativa de su amplia adopción se debe al respaldo de Casey Radamor y al capital social que ha construido a lo largo de los años. Por eso, la gente acepta fácilmente reglas poco ortodoxas como los límites iniciales de 13 caracteres en los nombres de las Runas.

También sostenemos la opinión de que los NFT de Bitcoin han encontrado su mercado. Debido a que los NFT son relativamente ilíquidos y se negocian con menos frecuencia, los tiempos de bloque de 10 minutos de Bitcoin no son un obstáculo para su existencia. Además, dado que el espacio de bloque de Bitcoin es el más valioso de la industria y las inscripciones residen completamente en la cadena, el atractivo de poseer un artefacto digital en este nuevo medio seguirá existiendo.

Miré los 10 principales NFT y tokens en Ethereum y Bitcoin. Encuentra el análisis completoaquí.

Los tokens fungibles, por otro lado, están muy limitados por los lentos tiempos de bloque de Bitcoin y la falta de creadores de mercado automatizados. A pesar de eso, ya han superado a los ordinales en capitalización de mercado. Los 10 principales tokens ERC20 en Ethereum son 64 veces mayores en capitalización de mercado que las 10 principales colecciones de NFT. Para Bitcoin, esta proporción sigue siendo solo de 7,7 veces. Una vez que tengamos los medios para hacer que su comercio sea más eficiente, el potencial alcista podría ser sustancial.⁷¿Cómo podrían verse esos medios? Tal vez las soluciones de Bitcoin L2 proporcionen la respuesta.

Pero esa es una historia para otro día.

Emocionado por la final de la Eurocopa del domingo,

Shlok Khemani

1

Estoes un excelente recurso para comprender cómo funcionan las transacciones de Bitcoin con más detalle.

2

La propuesta original del sistema DNS de Bitcoin. Después de que Satoshi mismo rechazara este caso de uso, los desarrolladores bifurcaron Bitcoin para crear su propia cadena de bloques, Namecoin, que se convirtió en una de las primeras alt-monedas.

3

A demode Prueba de Existencia con una explicación de OP_RETURN.

4

Las guerras de bloques, como se conoció este debate, se libraron ferozmente durante dos años, desde 2015 hasta 2017. No fue solo una batalla entre bloques pequeños y grandes, sino también sobre cómo debería gobernarse Bitcoin y la pregunta más fundamental de si Bitcoin era un sistema de pago o una forma de oro digital. Vitalik’spublicación recientese basa en dos libros escritos por miembros de cada campo: The Blocksize Wars de Jonathan Bier y Hijacking Bitcoin de Roger Ver, y proporciona una visión general de alto nivel de sus argumentos. Lo relevante para nosotros es el resultado de este conflicto.

5

Una variante de la teoría ordinal fue primero propuestoen el foro de BitcoinTalk en 2012.

6

Casey Rodarmor presenta un podcast infravalorado pero increíblemente divertido llamado @hellmoney">Dinero del Infierno.

7

Mi colega Saurabh no está completamente de acuerdo con este análisis. Él cree que, a diferencia de Ethereum, los tokens productivos (no meme) en Bitcoin se lanzarán directamente en L2s, y no en el L1. Esto se debe a que Ethereum permite a los poseedores comerciar, prestar y hacer otras cosas con el token en la capa base, mientras que Bitcoin no lo hace porque la primera cadena está construida para ello y la segunda no lo está. ¿Cuál es el punto de lanzar tokens en Bitcoin si no se pueden usar para su propósito previsto? Si se quedan en Bitcoin, solo lo hacen con la esperanza de que algo de liquidez les ayude a encontrar un comprador, no muy diferente de los memecoins en Bitcoin. Él cree que toleramos la cadena de bloques de Bitcoin porque queremos usar BTC, el activo. Es poco probable que otros activos logren el mismo estatus. Yo sostengo la opinión de que, independientemente de si se puede hacer algo con un token en Bitcoin L1 o no, los equipos seguirían queriendo que sea el hogar de su token debido a la procedencia y la interoperabilidad entre cadenas que permite.

Descargo de responsabilidad：

1. Este artículo es reimpreso de [Decentralised.co]. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [SHLOK KHEMANI]. Si hay objeciones a esta reimpresión, por favor contacte al Gate Learnequipo y lo resolverán rápidamente.
2. Responsabilidad de descargo: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las del autor y no constituyen consejos de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.