Todos los que participan activamente en web3 han escuchado el término 'DAO', abreviatura de organización autónoma descentralizada. Los DAO son una herramienta crítica para mantener abiertas las redes blockchain, pero también han tenido dificultades para lograr el éxito en web3 y se han convertido en un objetivo de acciones legales y regulatorias.

Esta semana, Wyoming aprobó una nueva ley para reconocer a los DAO como entidades legales, lo que permite que las redes blockchain operen dentro de los límites de las leyes aplicables sin comprometer su descentralización. Este es un avance importante, ya que proporcionará a los DAO las protecciones necesarias y los capacitará para mantener abiertas las redes blockchain.

Wyoming tiene una larga historia de apoyo a estructuras innovadoras de entidades legales. El estado fue el primero en adoptar la compañía de responsabilidad limitada (LLC), el primero en adoptar la asociación sin incorporación sin fines de lucro (UNA), y el primero en introducir un subconjunto de su estatuto de LLC para ser utilizado por DAOs. La nueva ley de Wyoming incorpora muchas de las disposiciones que propusimos en la legislación modelo publicadaaquí.

Esta nueva estructura de entidad probablemente se convertirá en el estándar de la industria para las redes blockchain creadas en los Estados Unidos. Entonces, aquí tienes todo lo que necesitas saber sobre la Asociación Descentralizada no Incorporada sin Fines de Lucro (DUNA) de Wyoming.

1. ¿QUÉ ES UNA DUNA?

El 7 de marzo de 2024, el SF50, la Ley de Asociación Descentralizada sin Incorporación de Wyoming, fue promulgada con una fecha efectiva del 1 de julio de 2024. El proyecto de ley se modeló estrechamente según la Ley de Asociación Sin Fines de Lucro no Incorporada existente de Wyoming, pero está especialmente diseñado para organizaciones descentralizadas.

Así como la ley anterior de DAO de Wyoming (W.S. 17-31 Suplemento de Organización Autónoma Descentralizada) se puede considerar como un “Digital LLC”, SF 50 se puede considerar como un “Digital UNA.”

Además, las personas pueden pensar en ello como el equivalente de Web3 a un consejo municipal. El propósito del consejo es proteger los estándares y operaciones del municipio mediante la aplicación de los códigos y convenios de la comunidad, lo que en última instancia sirve a los intereses de sus ciudadanos, sus hogares y sus negocios.

De manera similar, el propósito de un DUNA es proteger y respaldar la red blockchain subyacente, pero al igual que un consejo municipal, no es en sí mismo un negocio.

2. ¿POR QUÉ ES NECESARIO?

Los empresarios de todo el mundo están utilizando la tecnología blockchain para construir un mejor Internet, uno que devuelva Internet a su fundamento como una red abierta. Sin embargo, si dejamos que las corporaciones posean estas redes, terminaremos en el mismo lugar en el que estamos ahora, donde nuestro mundo digital entero está intermediado y controlado por un puñado de empresas monolíticas.

La tecnología blockchain ofrece una solución convincente a este problema. Permite la creación de redes blockchain abiertas que funcionan más como infraestructuras públicas que como tecnología propietaria: cualquiera puede construir sobre ellas, al igual que cualquiera puede actualmente construir un negocio utilizando redes abiertas de internet como correo electrónico y sitios web.

Los DAOs están formados por miembros de una comunidad que gobierna los asuntos de una red blockchain abierta. Son una herramienta crítica para garantizar que la red permanezca abierta, que no discrimine y que no extraiga valor de forma injusta. El DUNA ayuda a los DAOs a lograr esto al resolver tres de los desafíos clave a los que se enfrentan: les otorga existencia legal, les permite contratar con terceros y comparecer en juicio, les permite pagar impuestos y les proporciona responsabilidad limitada por las acciones de otros miembros. Todo esto es equiparable a otras formas de entidades legales y son requisitos básicos para construir en América.

El DUNA resuelve estos desafíos sin exponer a los consumidores a riesgos adicionales. Un DUNA se puede utilizar para la gobernanza descentralizada de redes blockchain abiertas, pero cualquier persona que construya una aplicación dirigida al consumidor, como una aplicación de redes sociales, un servicio de coche o una aplicación de transmisión de música sobre estas redes abiertas, seguiría utilizando formas de entidad tradicionales, como la corporación o LLC. Y aunque este paradigma incluye el uso de corporaciones, la diferencia fundamental es que las corporaciones ya no controlan las redes subyacentes, solo controlan las aplicaciones orientadas al usuario. Esa diferencia reduce en gran medida su capacidad de extraer valor como lo hacen las empresas web2.

El futuro de web3: clientes propietarios que operan como empresas de Internet ordinarias, pero construidas sobre una infraestructura pública compuesta de protocolos de contratos inteligentes y redes blockchain que son administradas por DAOs.

3. ¿POR QUÉ DEBERÍAN USAR LAS DAOs EL DUNA?

La membresía y participación en DAO está actualmente llena de peligros. Los DAO que no utilizan una entidad legal para su organización carecen de existencia legal, no pueden pagar impuestos y están expuestos a posibles responsabilidades. La falta de una entidad legal también pone en peligro la privacidad de los miembros de DAO. Como resultado de estos riesgos, la falta de uso de una entidad legal ha impedido la descentralización de las redes blockchain, ha limitado su crecimiento y ha obstaculizado el desarrollo de modelos económicos para dichos sistemas.

Si los DAO no adoptan entidades legales, este problema probablemente empeorará antes de mejorar. Las acciones regulatorias y demandas colectivas en los Estados Unidos han alegado que sin una entidad legal, un DAO es simplemente una asociación general. Aunque existen varios argumentos válidos que desafían estas alegaciones, esa categorización sería catastrófica para los miembros del DAO, expuestos a riesgos fiscales y responsabilidades legales insostenibles. Actualmente, el impulso está del lado de los reguladores y los bufetes de abogados demandantes. Si su teoría se propaga y tiene éxito, probablemente será la sentencia de muerte para la gobernanza descentralizada.

El DUNA detiene este vector de ataque en seco, resolviendo los desafíos clave a los que se enfrentan los DAO y mitigando sustancialmente los riesgos que enfrentan los miembros de DAO. Proporciona a los DAO una existencia legal, lo que les permite contratar con terceros, abrir cuentas bancarias y proporcionar un vehículo fácil para el servicio de procesos. Permite a los DAO pagar impuestos y cumplir con sus requisitos de informes informativos. Protege la privacidad de los miembros de DAO del gobierno federal. Y proporciona a los miembros de DAO protecciones de responsabilidad.

Logra todo esto sin interferir en cómo se lanzan y operan actualmente las DAO; salvaguarda la descentralización y posiciona a las DAO para hacer crecer de manera efectiva los ecosistemas de sus redes blockchain subyacentes.

4. SI LAS DUNAs SON ORGANIZACIONES SIN FINES DE LUCRO, ¿PUEDEN PARTICIPAR EN ACTIVIDADES LUCRATIVAS?

Sí. Según la ley de Wyoming, tanto la UNA como la DUNA pueden participar en actividades con fines de lucro. Esto incluiría la operación de un protocolo de intercambio descentralizado, un protocolo de redes sociales descentralizado, lo que sea.

La ley DUNA de Wyoming también permite específicamente el pago de una compensación razonable por cualquier servicio prestado al ecosistema de una DUNA. Esta característica se espera que permita a las DUNAs compensar a los miembros que ayudan a fomentar su crecimiento sin necesidad de extraer valor de los usuarios. Eso es crucial ya que asegura que las redes blockchain puedan operar de manera descentralizada y competir con las redes corporativas centralizadas.

Usando esta función, un DAO podría, por ejemplo, pagar compensaciones a sus miembros a cambio de participar en la gobernanza. En ese caso, la justificación para que el DUNA recompense a las personas por votar o delegar podría ser que según los estatutos, el DUNA no tiene una gestión centralizada y, por lo tanto, depende de sus miembros para gobernar todos sus asuntos. Como resultado, es necesaria una participación significativa para garantizar la correcta administración del DUNA, y el DUNA puede compensar a los miembros para lograr ese fin.

Si bien los tribunales de Wyoming determinarán en última instancia qué compensación es razonable, hay amplios ejemplos del mundo real de organizaciones sin ánimo de lucro de los que se pueden inferir conclusiones. Además, las características únicas de las redes blockchain proporcionan una sólida base para argumentar sobre la razonabilidad de la compensación robusta a los miembros. Por ejemplo, debido a que las redes blockchain suelen ser de código abierto y pueden ser “bifurcadas” (duplicadas) por cualquier persona, la prominencia continua y el uso de una red blockchain en particular que recauda tarifas y distribuye compensación a los miembros es un respaldo implícito por parte de los usuarios de dicha red de que la compensación que está pagando es razonable. Si no lo fuera, se lanzaría una red alternativa.

Sin embargo, el calificador "razonable" sí establece un límite en el valor que una red blockchain puede extraer de los usuarios y compensar a los miembros. Mientras que aquellos que deseen diseñar productos y servicios blockchain verticalmente integrados y centralizados pueden rechazar los obstáculos para la extracción de valor, esta noción es coherente con el espíritu de las redes blockchain, no antitética a ella. Web3 será un fracaso si las redes blockchain de web3 se construyen en última instancia para extraer valor de los usuarios de la misma manera que lo hacen actualmente las redes corporativas de web2 (por ejemplo, la tasa de comisión del 30% de Apple en los productos de AppStore). El enfoque de Wyoming apoya el ethos de web3, al tiempo que permite flujos de efectivo a los poseedores de activos digitales. Esto es un avance significativo.

5. ¿CUÁLES SON LAS IMPLICACIONES INICIALES DE LAS LEYES DE VALORES AL UTILIZAR EL DUNA?

Bajo la prueba de Howey, que es la prueba que determina si las leyes de valores de EE. UU. deben aplicarse a una transacción de activos digitales, se deben satisfacer tres elementos. Debe haber (1) una inversión de dinero, (2) en una empresa común, (3) con una expectativa razonable de beneficio basada principalmente en los esfuerzos de gestión de otros.

Los defensores de la tecnología blockchain han argumentado durante mucho tiempo que ninguno de estos aspectos se cumple con respecto a la gran mayoría de las transacciones de activos digitales. La mayoría de estos argumentos se mantendrían o incluso podrían fortalecerse mediante la adopción por parte de una DAO de una forma jurídica de entidad DUNA.

Por ejemplo, el uso de un DUNA refuerza sustancialmente los argumentos de que el tercer prong de Howey no se cumple con respecto a las transacciones en el activo digital de ese DUNA. En primer lugar, el DUNA es una forma de entidad inherentemente descentralizada cuya estructura básica no incluye una función de gestión. No hay oficiales ni directores. En segundo lugar, los miembros de DUNA no tienen obligaciones estatutarias o derechos con respecto a la maximización de las ganancias de la organización. Juntas, estas características desacreditan sustancialmente cualquier afirmación de que un miembro, al adquirir un activo digital, podría haber tenido una 'expectativa razonable de obtener ganancias principalmente basada en los esfuerzos de gestión de otros'. Finalmente, como se discutió anteriormente, la caracterización sin fines de lucro limita la capacidad de un DUNA para distribuir las ganancias de la organización a sus miembros, pero sí le permite compensar a los miembros por sus contribuciones a la organización. Como resultado, cualquier miembro que reciba compensación, por necesidad, no estaría obteniendo ganancias de los esfuerzos de gestión de otros, sino que en cambio estaría obteniendo ganancias de sus propios esfuerzos.

Sin embargo, es posible que la SEC pueda tratar de argumentar que la DUNA satisface la parte de "empresa común" de Howey porque la membresía en la DUNA está denominada en los activos digitales de la DAO. Sin embargo, son muchos los contraargumentos que se pueden hacer a partir de la estructura descentralizada de la DUNA. Además, los reguladores ya han tratado de designar a las DAO como sociedades generales o asociaciones no incorporadas en virtud del derecho consuetudinario, que no son ni más ni menos apropiadas para establecer una "empresa común" como DUNA. Por último, los derechos de los miembros de DUNA son en gran medida un producto de los principios rectores de DUNA, que normalmente serán los derechos establecidos en los contratos inteligentes de gobernanza y protocolo subyacentes que formaron la DAO, que estarían presentes independientemente de si la DAO adoptó o no formalmente la estructura de la DUNA. En consecuencia, si los contratos inteligentes de gobernanza subyacentes no son suficientes para establecer una "empresa común", no sería razonable argumentar que la presencia de una DUNA cambia esa conclusión.

Si bien las teorías de la SEC sobre la aplicabilidad de las leyes de valores de EE. UU. a las transacciones de activos digitales son amorfas y cambian constantemente, el hecho sigue siendo que están vinculadas por la jurisprudencia del caso Howey y su progenie. Según esa jurisprudencia, la adopción de un DUNA puede ser utilizada por un DAO para reforzar los argumentos de su comunidad contra la aplicación de las leyes de valores a los activos digitales de ese DAO.

6. ¿CUÁLES SON LAS IMPLICACIONES FISCALES DE USAR EL DUNA?

Como no sorprenderá a nadie que haya consultado con un asesor fiscal sobre la tributación de DAO, los hechos y circunstancias individuales de un proyecto son los más críticos en la formulación de respuestas a preguntas específicas y las generalidades no son un sustituto del asesoramiento específico del proyecto.

Al igual que la LLC y la UNA, la DUNA puede eliminar la complejidad en cuanto a cómo se tratarán los DAO bajo las leyes fiscales de los Estados Unidos debido a su capacidad de ser gravados como corporaciones. El tratamiento fiscal corporativo permite a las UNAs y DUNAs cumplir con sus obligaciones fiscales de una manera que no requeriría la divulgación de los miembros individuales y evita la complejidad de la tributación pasante, resolviendo un problema que sería universalmente problemático para los DAO de la red blockchain. Además, los Estados Unidos tienen un número significativo de tratados fiscales con países donde es probable que los DAO tengan miembros y proporcionan un entorno donde la utilización de una entidad nacional proporciona una claridad significativa en las obligaciones fiscales.

Para ser claro, la totalidad de lo anterior no significa que las DAO tengan obligaciones de pago de impuestos resultantes de sus actividades que pueden diferir de lo que actualmente existe, pero en última instancia, estos pagos disminuirían significativamente el riesgo asociado con la membresía y proporcionarían claridad en un entorno fiscal incierto. Al pagar impuestos en algún lugar y tener ese lugar en los Estados Unidos, las DAO pueden resolver una gran interrogante en torno a sus operaciones y riesgo de membresía.

7. ¿POR QUÉ NO HAN ADOPTADO MÁS DAOs LA FORMA DE ENTIDAD UNA?

Dado que la estructura de la DUNA fue introducida recientemente, no ha habido críticas exhaustivas de la estructura. Sin embargo, se han presentado varios argumentos en contra del uso de la UNA, predecesora estatutaria de la DUNA. Estos argumentos y sus respectivas contraargumentos a la luz de la aprobación de la DUNA de Wyoming se resumen a continuación.

En resumen, los argumentos en contra del uso del UNA han sido abordados por el DUNA o no son convincentes. Si bien es cierto que los DAO seguirán expuestos a la incertidumbre a pesar de la adopción de una estructura de DUNA, es indiscutible que la incertidumbre que rodea a los DAO se reducirá en gran medida. Si bien hay quienes pueden desear que llegue una estructura legal perfecta que otorgue a los DAO y a la tecnología blockchain un tratamiento especial bajo la ley, este es un enfoque poco práctico que obstaculiza el progreso real.

• El estatus sin fines de lucro limita la flexibilidad: Algunos han argumentado que la UNA no es una estructura apropiada para los DAO debido a su caracterización sin fines de lucro. Esto es un malentendido fundamental de la designación "sin fines de lucro". Por ley, tanto la UNA como la DUNA pueden participar en actividades con fines de lucro. Además, permiten el pago de compensación a los miembros. La ley de la DUNA de Wyoming permite expresamente el pago de una compensación razonable (incluyendo a cambio de participación en la gobernanza de la DUNA).
• Minimiza la descentralización: Algunos han argumentado que la UNA introduce riesgos de centralización. Si bien las UNAs a menudo requieren depender de "gerentes" para gestionar los asuntos diarios de la UNA, los DAOs podrían haber restringido fácilmente tales poderes. En cualquier caso, cualquier preocupación respecto a la centralización ha sido abordada por la DUNA, que está específicamente diseñada para organizaciones grandes y descentralizadas. Funciona igual de bien para 100 miembros que para 10 millones de miembros. Además, la DUNA contempla una estructura básica que no incluye una función de gestión, sino que permite la selección de administradores con autorización limitada para realizar tareas específicas autorizadas por la membresía. Este tipo de actividad ya es realizada por la mayoría de los DAOs a través de fundaciones de protocolo, por lo que no presenta un mayor riesgo de centralización. Esta categorización alinea la DUNA con los estándares aplicables de descentralización bajo las leyes de valores de EE. UU.
• Selección de Jurisdicción – Algunos han argumentado que los DAO no están ubicados en ninguna jurisdicción y, por lo tanto, no deberían optar por adoptar una entidad en ninguna jurisdicción, incluida la UNA. Hay muchos problemas con este argumento, pero en pocas palabras, es fantástico — falla al contemplar las consecuencias de lo que propone. No aprovecharse de las leyes de ninguna jurisdicción significa que uno puede estar sujeto a las leyes de todas las jurisdicciones. Como resultado, este enfoque favorece a posibles atacantes (tanto demandantes individuales como gobiernos) al permitirles entablar una demanda en la jurisdicción que les resulte más favorable. Esto no es teórico. Ya ha comenzado a manifestarse en una acción regulatoria presentada contra Ooki DAO y en demandas colectivas presentadas contra Compound DAO, Lido DAO y otros. Estas acciones se están presentando principalmente en California bajo la teoría de que tales DAO son sociedades generales. El tribunal de Ooki DAO ya determinó que Ooki DAO era una sociedad general, y si esa decisión se replica ampliamente, será la sentencia de muerte para la gobernanza descentralizada en la web3. Los DAO ignoran este riesgo bajo su propio peligro.
• Minimiza la falta de permisos: Algunos han argumentado que el uso de una entidad legal mina la falta de permisos de los DAO, ya que requiere que los miembros del DAO se unan a la entidad legal. Bajo el DUNA, esto no es correcto. Los poseedores de un activo digital de un DAO no necesitan unirse a su DUNA y pueden optar libremente por no hacerlo. En última instancia, depende del DAO dictar los términos de membresía en el DUNA de acuerdo con los principios rectores del DAO.
• Caso de uso poco claro/no probado en los tribunales - Algunos han argumentado que debido a que la legislación UNA existente no contemplaba el uso por parte de redes blockchain, las legislaturas estatales pueden no haber tenido la intención de que dicha estructura fuera utilizada por redes blockchain, y que el uso de UNAs por redes blockchain no ha sido probado en los tribunales. Estos argumentos ya no son relevantes ya que el DUNA fue diseñado específicamente para organizaciones descentralizadas y contempla el uso por redes blockchain. Además, el uso de estructuras sin entidad por DAOs ya ha dado lugar a que los tribunales apliquen la ley de sociedades en comandita, lo que debería disuadir firmemente a los DAOs de permanecer sin entidad.

8. ¿CÓMO PLANE A16Z CRYPTO APOYAR EL USO DE LA DUNA?

a16z crypto tiene la intención de facilitar el uso generalizado del DUNA en todo el web3 para que se convierta en un estándar de la industria. Estos esfuerzos incluirán (1) la creación de propuestas de gobernanza descentralizada para la adopción del DUNA en las DAO de las que actualmente es miembro, (2) ayudar a sus empresas del portafolio existente con la adopción de estructuras DUNA en relación con su búsqueda de descentralización y (3) cuando corresponda, exigir, como condición de inversión, que sus futuras empresas del portafolio en los Estados Unidos acepten adoptar la estructura DUNA tras su descentralización y adopción de gobernanza descentralizada. Además, a16z crypto tiene la intención de dedicar un esfuerzo considerable a la producción de recursos para emprendedores, bufetes de abogados, firmas de contabilidad y otros asesores para facilitar la adopción de las estructuras DUNA.

Adoptar una estructura de entidad DUNA resuelve gran parte de la incertidumbre a la que actualmente se enfrentan los miembros de DAO al participar en actividades de DAO. Como resultado, esperamos que la adopción empodere a los miembros de DAO para contribuir más y fortalecer la descentralización. Para a16z crypto, esto significa desbloquear el potencial completo de sus equipos de ingeniería e investigación para avanzar en los intereses de los DAO.

9. ¿DÓNDE PUEDO OBTENER MÁS INFORMACIÓN?

Para obtener antecedentes y más información sobre DAOs, UNAs y DUNAs, consulte:

• Marco legal para DAOs (Oct 2021)Proporciona antecedentes sobre DAOs, explora los desafíos que enfrentan, presenta la UNA como una opción atractiva para la estructuración de DAO y recuerda la historia de la estructura.
• Marco legal para DAOs - Pt II - Marco de selección de entidades (junio de 2022)Proporciona un argumento completo sobre por qué la UNA es la única estructura de entidad adecuada para las DAO de la red blockchain.
• Marco legal para DAOs - Pt III - Ley modelo de Asociación No Incorporada Descentralizada sin Fines de Lucro (Marzo 2024)Introduce el DUNA, propone legislación modelo para la adopción del DUNA y proporciona un análisis detallado de las disposiciones de la legislación modelo.

Las opiniones expresadas aquí son las de los individuos de AH Capital Management, L.L.C. (“a16z”) citados y no son las opiniones de a16z ni de sus afiliados. Cierta información contenida aquí ha sido obtenida de fuentes de terceros, incluidas las empresas de cartera de los fondos gestionados por a16z. Aunque se obtiene de fuentes que se consideran fiables, a16z no ha verificado independientemente dicha información y no hace declaraciones sobre la exactitud actual o duradera de la información o su adecuación para una situación dada. Además, este contenido puede incluir anuncios de terceros; a16z no ha revisado dichos anuncios y no respalda ningún contenido publicitario contenido en ellos.

Este contenido se proporciona solo con fines informativos y no debe ser considerado como asesoramiento legal, comercial, de inversión o fiscal. Debe consultar a sus propios asesores sobre esos asuntos. Las referencias a cualquier valor o activo digital son solo con fines ilustrativos y no constituyen una recomendación de inversión ni una oferta para brindar servicios de asesoramiento en inversiones. Además, este contenido no está dirigido ni es para ser utilizado por ningún inversor o posible inversor, y en ningún caso debe ser considerado al tomar la decisión de invertir en algún fondo gestionado por a16z. (Una oferta para invertir en un fondo de a16z solo se realizará mediante el memorando de colocación privada, acuerdo de suscripción y otra documentación relevante de dicho fondo y debe ser leído en su totalidad). Cualquier inversión o empresa en cartera mencionada, referida o descrita no es representativa de todas las inversiones en vehículos gestionados por a16z, y no se puede garantizar que las inversiones sean rentables o que otras inversiones realizadas en el futuro tengan características o resultados similares. Una lista de inversiones realizadas por fondos gestionados por Andreessen Horowitz (excluyendo inversiones para las cuales el emisor no ha otorgado permiso a a16z para divulgar públicamente, así como inversiones no anunciadas en activos digitales de empresas cotizadas públicamente) está disponible en https://a16z.com/investments/.

Los gráficos y tablas proporcionados aquí son únicamente con fines informativos y no deben ser considerados al tomar decisiones de inversión. El rendimiento pasado no garantiza resultados futuros. El contenido es válido únicamente en la fecha indicada. Cualquier proyección, estimación, pronóstico, objetivo, perspectiva y/u opinión expresada en estos materiales está sujeta a cambios sin previo aviso y puede diferir o ser contraria a las opiniones expresadas por otros. Por favor, consultehttps://a16z.com/disclosurespara obtener información importante adicional.

Descargo de responsabilidad:

1. Este artículo es una reimpresión de [a16zcrypto], Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [Miles JenningsDavid Kerr]. Si hay objeciones a esta reimpresión, por favor contacte al Gate Learnequipo y lo manejarán rápidamente.
2. Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.