Les produits sociaux ont toujours été un domaine controversé. Que ce soit sur l'Internet traditionnel ou sur la chaîne, il y a d'innombrables débats sur les applications sociales. Comme le dit la célèbre citation de Marx, "l'homme est la somme de toutes les relations sociales." En abstrayant la logique sous-jacente des produits sociaux, nous pouvons obtenir la logique suivante : le cœur d'un produit social est d'aider les utilisateurs à établir certaines relations sociales, à générer des interactions, à transmettre des informations et à étendre leurs réseaux sociaux sur cette application. Cela est considéré comme un produit social réussi.

Par conséquent, basé sur différentes formes de réseaux sociaux, d'innombrables produits familiers sont apparus dans l'Internet traditionnel, tels que Facebook, WeChat, Soul, etc. Ils construisent des réseaux sociaux pour divers scénarios sociaux tels que connaissances/étrangers/campus. Il s'agit du produit social dans l'Internet traditionnel.

Pour les produits sociaux Web3, en raison des caractéristiques de l'émission d'actifs financiarisés, la fonctionnalité "Fi" est ajoutée au réseau social. Comment émettre des actifs basés sur les réseaux sociaux, ou comment construire des réseaux sociaux à travers des actifs, est le point central du projet web3 SocialFi. L'idéologie libérale décentralisée anti-censure impose des exigences plus élevées à la partie du projet en termes de contrôle du contenu. Par conséquent, la voie SocialFi est également le produit le plus difficile à construire parmi tous les produits Web3.

Dans cet article, nous analyserons plusieurs produits SocialFi qui se sont relativement bien développés sur le marché, Farcaster, FriendTech, UXLINK et CyberConnect comme exemples, et explorerons le chemin de croissance des produits SocialFi.

Du nombre d'adresses d'utilisateurs à la valeur des actifs, comment déterminer la véritable croissance de SocialFi ?

Dans l'article précédent, nous avons mentionné que le cœur de SocialFi réside dans la combinaison des réseaux sociaux et des actifs. Qu'il s'agisse d'émettre des actifs basés sur les réseaux sociaux ou de construire des réseaux sociaux basés sur des actifs, c'est la logique fondamentale des produits SocialFi. Ensuite, nous analyserons les produits mentionnés ci-dessus aux deux niveaux des réseaux sociaux et de l'émission d'actifs, puis nous sélectionnerons des indicateurs provenant de diverses dimensions de ces produits pour les comparer.

Forme de réseau social

La topologie du réseau social dans Farcaster est la même que celle de Twitter. Les deux sont des réseaux sociaux basés sur l'attention avec des réseaux relativement ouverts; FriendTech purifie et renforce le réseau social de Twitter, et sa forme est un réseau fermé avec un seul nœud comme noyau; Comparé à Farcaster et FriendTech, qui ont hérité du réseau social en ligne de Twitter centré sur l'attention, la forme du réseau UXLINK se concentre sur les réseaux sociaux du monde réel, apportant une interaction sociale de connaissance sur la chaîne; CyberConnect forme des réseaux sociaux grâce à des activités sur chaîne.

Niveau d'émission d'actifs

Farcaster se positionne comme la couche de base de l'interaction sociale. Il n'a pas une forte attribut “Fi”, mais a une attribut culturel de communauté plus fort. Sur cette base, il a généré l'actif de base $degen; FriendTech v1 a pris l'attribut de l'émission d'actifs à l'extrême, créant une roue libre de Ponzi grâce à la conception de la courbe de liaison, donnant à chaque réseau social de KOL une bulle d'actifs, et la valeur du réseau social de Twitter est pleinement reflétée par la liquidité de la clé de la pièce ; UXLINK est plus équilibré que les deux précédents, et la conception du modèle à double jeton est plus stable et saine pour l'ensemble du système, ce qui peut continuer à motiver les utilisateurs à créer de la valeur dans les réseaux sociaux ; CyberConnect ne gouverne que par le biais de ses propres jetons natifs, et manque relativement d'incitations à l'expansion du réseau social.

Après l'analyse qualitative, nous devons commencer l'analyse quantitative. Nous sélectionnons d'abord des indicateurs de base au niveau social et au niveau des actifs pour faire des jugements. Tout d'abord, au niveau de l'attribut social, nous sélectionnons le nombre d'utilisateurs actifs du protocole comme indicateur; et au niveau des actifs, nous sélectionnons la valeur marchande des actifs principaux du protocole comme indicateur.

Attributs sociaux

• Nombre d'adresses actives du protocole

  -Le DAU de Farcaster a commencé à croître rapidement en février de cette année, puis a chuté en mars et a ensuite ajouté plus de nouveaux utilisateurs.

-FriendTech

Dans la version v1 de FriendTech, les utilisateurs étaient actifs afin de gagner des largages aériens et gagner des points. De la fin de l'année dernière à avril de cette année, en raison du retard de FriendTech dans l'émission de pièces, la confiance des utilisateurs a chuté et les utilisateurs ont été perdus. Après l'émission de pièces de la version v2, la grande majorité des utilisateurs ont choisi d'abandonner.

Le taux de croissance d'UXLINK cette année a été étonnant. En mai, le nombre d'adresses a atteint près de 500K, et il a discrètement atteint une base d'utilisateurs plusieurs fois supérieure à celle d'autres protocoles.

Le nombre d'utilisateurs de CyberConnect a connu un rebond au premier semestre de cette année, mais relativement parlant, la résistance est relativement insuffisante.

Dans l'ensemble, UXLINK est sans aucun doute l'infrastructure sociale blockchain la plus populaire du moment, et l'activité sur la chaîne dépasse de loin celle des trois autres principaux concurrents dans le domaine du SocialFi. Selon UAW (Unique Active Wallets), le nombre de portefeuilles actifs de UXLINK atteint 729,5 k, se classant en tête de tous les Dapps de médias sociaux.

En comparaison, l'UAW des trois autres produits SocialFi principaux au cours de la même période était bien inférieur à celui de UXLINK. Bien que cet indicateur reflète principalement l'activité on-chain de chaque produit à court terme, il prouve également que l'attention actuelle des joueurs sociaux de Web3 a été fortement attirée par UXLINK.

Attributs d'actifs

• Farcaster lui-même a un attribut d'actif plus faible. Ici, nous sélectionnons l'actif 'Degen', fermenté par la communauté, comme actif représentatif. Son prix a grimpé en flèche en avril avec l'explosion de l'écologie de base, et récemment il a chuté avec le refroidissement de l'écologie.
• )
  FriendTech a émis des devises en v2, et le prix de la devise est devenu relativement stable après avoir digéré la pression de largage aérien.

• Le jeton Cyberconnect a été émis depuis plus de deux ans. Au cours du premier semestre, le prix a augmenté en raison de l'engouement sur la piste, puis est retombé au plus bas.

• UXLINK n'a pas encore publié d'actifs et ne sera pas comparé ici.

Dans l'ensemble, UXLINK se classe en premier parmi les produits Web3 SocialFi actuels en termes de nombre d'utilisateurs avec son taux d'expansion incroyable du réseau social, tandis que FriendTech utilise son mécanisme innovant d'émission d'actifs pour attirer les joueurs avides de gagner de l'argent.

Les facteurs sous-jacents derrière l'apparence : Positionnement et mise au point sur l'indicateur de l'étoile du Nord

Si nous abstrayons le comportement des utilisateurs dans les produits sociaux, nous pouvons le décrire dans le mode suivant : « Les utilisateurs étendent leurs réseaux sociaux dans le produit et interagissent pour compléter la transmission d'informations. » Après avoir ajouté des attributs d'actif, le comportement peut être étendu pour compléter des transactions d'actifs en plus de la transmission d'informations. Dans les produits SocialFi, l'échange d'informations est souvent accompagné de transactions d'actifs, ce qui donne vie à l'ensemble de l'écosystème économique. Le produit lui-même peut également bénéficier du comportement économique dans l'écosystème. Par conséquent, dans cet article, les revenus du protocole sont sélectionnés comme indicateur principal pour mesurer un produit social.

• Lorsque FriendTech a été lancé, son mécanisme innovant d'émission d'actifs l'a porté à son apogée. Avec le déclin de sa popularité, l'activité économique a continué de diminuer. Cependant, après la sortie de la v2, la distribution aérienne de jetons et la conception innovante du club ont de nouveau fait monter la popularité.

• Farcaster a inauguré une vague de forte croissance cette année avec l'explosion de l'écosystème de base, et l'afflux de nouveaux utilisateurs a entraîné une augmentation des revenus du protocole.

• Les revenus de CyberConnect étaient proches de zéro après l'airdrop, ce qui montre que les utilisateurs n'ont pas de besoins sociaux réels forts pour ce produit.

• L'économie UXLINK est relativement précoce et n'a pas de données, elle n'est donc pas répertoriée ici.

En SocialFi, si vous devez choisir entre les attributs "Social" et "Fi", alors les produits avec "Fi" comme coeur gagneront dans la compétition. Après tout, dans Web3, les transactions sont les besoins sous-jacents de tous les utilisateurs.

Mapping des indicateurs aux produits, comment optimiser la conception du produit

Nous pouvons voir que la montée des produits socialfi représentatifs ci-dessus et l'activité de l'économie sont fortement liées à l'émission d'actifs, ce qui reflète également que pour les produits web3, l'émission d'actifs est le premier principe et la transaction est la demande sous-jacente des utilisateurs. Tous les produits SocialFi devraient réfléchir à la manière d'incorporer le comportement des utilisateurs en matière de transaction dans le réseau social de leurs propres produits.

Pour CyberConnect, les utilisateurs n'avaient aucun scénario de transaction dans le produit. Les premiers utilisateurs étaient actifs pour respecter les règles de largage de jetons, et non pour de réels besoins sociaux. Cela explique également pourquoi l'activité économique de CyberConnect a chuté brusquement après la fin du largage de jetons.

Pour Farcaster, pendant l'âge de glace, le front-end décentralisé a permis à de nombreux utilisateurs libéraux qui n'aimaient pas la censure de Twitter de conserver l'étincelle de sa résurgence. En même temps, c'est le camp de base de l'écologie de base. Avec la montée de l'écologie de base, il a été actif en tant que lieu de rassemblement pour les alphas de haute qualité de la chaîne de base.

Pour FriendTech, les largages aériens ont été utilisés pour attirer des utilisateurs à s'engager dans des activités sociales au stade initial. Dans la v2, cela a aidé les gros Vs à créer des clubs et à émettre des jetons par le biais de l'influence pour réaliser la monétisation, et a apporté des actifs négociables aux utilisateurs ordinaires pour maintenir l'activité de l'économie. Cependant, le comportement de trading était relativement peu clair, et l'équipe Farcaster semblait elle-même minimiser l'attribut "Fi".

Du point de vue de l'émission de jetons, FriendTech et UXLINK sont les plus conviviaux et sont les plus susceptibles d'avoir un effet de richesse pour attirer les utilisateurs; du point de vue de la forme du réseau social, Farcaster et UXLINK ont des attributs sociaux relativement plus forts et peuvent maintenir une économie entière assez résiliente. Par conséquent, nous pouvons attendre avec impatience leur performance après leur mise en ligne et prêter attention à l'émission d'actifs basés sur des réseaux sociaux de connaissances.

déclaration:

1. Cet article est reproduit à partir de [ Recherche WEB3 de GO2MARS]，les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [Sirius&Joe], si vous avez des objections à la reproduction, veuillez contacter le Gate Learnl'équipe, et l'équipe s'en occupera dès que possible selon les procédures pertinentes.

2. Avertissement : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article ne représentent que les opinions personnelles de l'auteur et ne constituent pas des conseils en matière d'investissement.

3. D'autres versions linguistiques de l'article sont traduites par l'équipe de Gate Learn et ne sont pas mentionnées dans Gate.io , l'article traduit ne peut être reproduit, distribué ou plagié.