Một nền tảng có tên LobbyFinance (LobbyFi) cho phép người dùng có thể có quyền biểu quyết cho các token ARB trị giá lên đến 6.5 triệu đô la với chi phí cực kỳ thấp—chỉ 5 ETH (khoảng 10.000 đô la)—và thành công ảnh hưởng đến kết quả của cuộc bầu cử thành viên ủy ban chính.

Là một giải pháp mở rộng tầng 2 hàng đầu của Ethereum, ArbitrumDAO mang theo mong đợi cao—not chỉ vì khả năng kỹ thuật, mà còn vì tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) lớn và hoạt động mạnh mẽ của nó. Thông qua sự khôn ngoan tập thể của người giữ token ARB, giao thức được kỳ vọng sẽ được hướng dẫn đến một tương lai rộng lớn hơn.

Tuy nhiên, vụ tranh cãi gần đây xoay quanh việc bầu cử thành viên DAO đã đưa một vấn đề đã lâu ẩn sâu trong hệ thống quản trị DeFi lên hàng đầu—mua phiếu bầu thông qua thị trường bỏ phiếu. Ở trung tâm của sự kiện, LobbyFinance (LobbyFi) cho phép người dùng có được quyền bỏ phiếu bằng cách sử dụng token ARB trị giá 6,5 triệu đô la với chi phí chỉ 5 ETH, thành công ảnh hưởng đến một cuộc bầu cử quan trọng.

Sự cố này đã mở ra một hộp Pandora, tiết lộ sự dễ vỡ của mô hình quản trị ‘một mã thông báo, một phiếu bầu’, và nảy sinh ra lo ngại nghiêm trọng về tính hợp pháp, an ninh và hướng phát triển tương lai của quản trị DAO. Điều này chỉ là một sự kiện ‘thiên nga đen’ cô lập—hay là một cái nhìn sâu vào một cuộc khủng hoảng hệ thống sâu hơn trong các mô hình quản trị DAO?

5 ETH Mở khóa $6.5 Triệu Quyền Lực Bỏ Phiếu: Vốn “Ma Quỷ” Đằng Sau Vụ Bê Bối Bầu Cử

Vào đầu tháng 4 năm 2025, ArbitrumDAO đã tổ chức cuộc bầu cử cho các thành viên của Ủy ban Giám sát và Minhh bạch (OAT) vừa thành lập của mình. Điều dường như là một hoạt động quản trị cộng đồng định kỳ đã bị rung chuyển bởi một giao dịch có vẻ nhỏ bé.

Theo nghiên cứu DeFi @DefiIgnas, một địa chỉ được đặt tên là hitmonlee.eth đã sử dụng nền tảng LobbyFi để chi khoảng 5 ETH (tương đương khoảng 10,000 USD vào thời điểm đó) để mua sức ảnh hưởng bỏ phiếu cho đến 19.3 triệu ARB token. Vào thời điểm đó, tổng giá trị của 19.3 triệu ARB token này là khoảng 6.5 triệu USD. Đáng chú ý hơn, sức ảnh hưởng bỏ phiếu này đã vượt qua số phiếu được kiểm soát bởi các đại diện lâu đời, nổi tiếng trong ArbitrumDAO, chẳng hạn như Wintermute và L2Beat, những người có sự ủy nhiệm từ cộng đồng lớn.

hitmonlee.eth không phân tán phiếu bầu cho các ứng cử viên khác nhau, mà thay vào đó đều đặn bỏ phiếu cho một trong những ứng cử viên Hội đồng OAT, Joseph Schiarizzi, một nhà phát triển và chuyên gia DeFi. Việc tiêm vào một lượng phiếu bầu lớn như vậy đã có tác động quyết định đến kết quả bầu cử, cuối cùng giúp Schiarizzi giữ ghế trên Hội đồng OAT.

Người đẩy mạnh chính đằng sau sự kiện này là LobbyFinance (LobbyFi). LobbyFi được định vị là một nền tảng ảnh hưởng vào quản trị, hoặc đơn giản hơn, là một “thị trường cho thuê quyền biểu quyết.” Mô hình hoạt động của nó cho phép chủ sở hữu token ủy quyền quyền biểu quyết của mình cho LobbyFi để đổi lại là lợi nhuận thuê. Việc bán quyền biểu quyết có thể được thực hiện thông qua các cuộc đấu giá, với người đặt giá cao nhất chiến thắng, hoặc thông qua một giá cố định được thiết lập bởi nền tảng (“mua ngay”).

Trong trường hợp bầu cử Arbitrum OAT, hitmonlee.eth đã sử dụng tùy chọn “mua ngay” 5 ETH. LobbyFi tuyên bố rằng hoạt động của họ là minh bạch, tiết lộ quyền biểu quyết đề xuất có sẵn và giá của chúng, và cho phép thời gian để thị trường phản ứng. Tuy nhiên, bản chất của cơ chế này là biến quyền lực quản trị thành hàng hóa, cho phép vốn ngắn hạn mua được ảnh hưởng quản trị đáng kể với chi phí thấp hơn nhiều so với việc mua trực tiếp một lượng tương đương các token.

Kích thích kinh tế đằng sau vụ bê bối bầu cử

Sự tranh cãi xoay quanh sự cố này bắt nguồn từ sự không cân đối về động cơ kinh tế đằng sau nó. Vị trí của một thành viên Ủy ban OAT không chỉ là danh dự mà còn đi kèm với những phần thưởng kinh tế thực sự. Được ước tính rằng vị trí này cung cấp khoảng 47.1 ETH làm bồi thường trong vòng 12 tháng (khoảng 7.500 USD mỗi tháng), cùng với một khoản thưởng tiềm năng lên đến 100.000 token ARB (tương đương khoảng 18.7 ETH vào thời điểm đó), đưa tổng số thu nhập tiềm năng lên khoảng 66 ETH.

Điều này có nghĩa là hitmonlee.eth, chỉ bằng việc chi 5 ETH, có thể đã giúp ứng cử viên được hỗ trợ của họ giữ vị trí có giá trị tiềm năng lên đến 66 ETH. Sự chênh lệch lớn về lợi ích tiềm năng không thể phủ nhận cung cấp một động cơ kinh tế mạnh mẽ cho hành vi mua phiếu bầu.

Người hưởng lợi cuối cùng, @CupOJoseph, đã công khai thừa nhận rằng giá mua phiếu bầu hiện tại là “quá thấp và mang theo rủi ro đáng kể,” tuyên bố rằng “việc thu được $10,000 từ một DAO không chỉ nên tốn $1,000.” Mặc dù tuyên bố này có vẻ như là để đánh xa anh ta khỏi cáo buộc hối lộ, nhưng cũng gián tiếp nhấn mạnh các điểm yếu trong hệ thống hiện tại.

Điều này không phải là giao dịch giá thấp duy nhất trên LobbyFi. Theo@DefiIgnas, cũng có một giao dịch mua quyền biểu quyết 20,1 triệu ARB với giá dưới 0,07 ETH (dưới $150 vào thời điểm đó). Chi phí ảnh hưởng thấp như vậy làm cho cửa vào quản trị DAO dường như rất rộng mở đối với vốn đầu tư.

Đề xuất Thảo luận Chính thức và Ý kiến Chia rẽ của Cộng đồng, Quản trị DAO Có Thể Thu Hút Sự Chú Ý của Cơ Quan Quản Lý

Vụ bê bối bỏ phiếu Arbitrum đã gây ra một làn sóng phản đối lớn trong cộng đồng, buộc cả hai tổ chức Arbitrum Foundation và các thành viên DAO phải đối mặt với những thách thức do thị trường bỏ phiếu gây ra và tích cực tìm kiếm giải pháp.

Sau sự cố xảy ra, Quỹ Arbitrum nhanh chóng khởi xướng một cuộc thảo luận công khai trên diễn đàn quản trị chính thức có tựa đề “Thảo Luận về DAO: Dịch Vụ Mua Phiếu Bầu.” Quỹ đã công nhận đây là một “khoảnh khắc tiên phong,” nhưng không ngay lập tức áp đặt các biện pháp một mặt, nghiêm khắc để cấm nó. Thay vào đó, họ chọn đưa vấn đề này tới cộng đồng, hy vọng tìm ra hướng đi thông qua cuộc thảo luận tập thể.

Theo đề xuất mới, LobbyFi đã hoạt động trong DAO Arbitrum trong vài tháng, nhưng đây là trường hợp đầu tiên mà ai đó sẵn lòng chi tiền để ảnh hưởng đến kết quả bầu cử.

Ý kiến trong cộng đồng đã bị chia rẽ mạnh mẽ. Một số ít người cứng rắn đã ủng hộ việc tiếp cận không dung thứ với việc mua phiếu bầu, đề xuất trực tiếp hủy bỏ hoặc phớt lờ phiếu bầu được xác định là mua.

Một số ý kiến khác cho rằng, trong một hệ thống quản trị dựa trên mã thông báo, việc mua phiếu bầu là một biểu hiện của lực lượng thị trường và không thể hoàn toàn cấm. Cấm mạnh mẽ nó chỉ khiến nó vào những góc khuất hơn. Họ tin rằng các nền tảng như LobbyFi ít nhất cung cấp một số tính truy vết, điều này có thể tốt hơn so với các giao dịch riêng không thể theo dõi. Một số người còn cho rằng LobbyFi kích hoạt quyền bỏ phiếu nằm im lìm khác, tăng cường sự tham gia tổng thể.

Các cuộc thảo luận tiếp theo tập trung vào cách giải quyết vấn đề tại nguyên lý của nó. Ý tưởng trung tâm là giảm sự hấp dẫn của việc mua phiếu bầu trong khi tăng thưởng cho việc tham gia vào quản trị ‘trung thực’.

Đáng lưu ý rằng sự rối loạn và yếu điểm trong việc quản trị DAO có thể thu hút sự chú ý của các cơ quan quản lý. Theo một báo cáo của Katten, các tổ chức như SEC Hoa Kỳ và CFTC đã bắt đầu kiểm tra DeFi và DAO. Trong cuộc điều tra năm 2017 về “TheDAO,” SEC đã nêu rõ rằng các token được phát hành bởi một số DAO cụ thể có thể được coi là chứng khoán. Trong vụ kiện của CFTC đối với OokiDAO, tòa án đã quyết định rằng DAO có thể chịu trách nhiệm pháp lý như “các hiệp hội không được thành lập,” thậm chí gợi ý rằng những người nắm giữ token và tham gia bầu cử có thể chịu trách nhiệm chung. Cuộc điều tra của SEC về vụ MangoMarkets cũng đánh dấu lần đầu tiên họ tập trung vào các token quản trị chính thức.

Nếu quản trị DAO được coi là dễ bị chi phối và thiếu kiểm soát hiệu quả, không thể phủ nhận rằng điều này sẽ tăng nguy cơ bị tích hợp vào các khuôn khổ quy định tài chính hiện có, có thể thậm chí ảnh hưởng đến phân loại pháp lý của các mã thông báo quản trị.

Hộp Pandora đã được mở chưa? Quản trị DAO trở thành một điểm săn mồi vốn

Vụ bê bối bỏ phiếu Arbitrum không phải là một sự cố cô lập; nó tiết lộ cuộc khủng hoảng sâu kín đang đối diện với việc quản trị DAO trong không gian DeFi. Sự trỗi dậy của thị trường bỏ phiếu, như LobbyFi, đã phơi bày sự mâu thuẫn bẩm sinh trong nguyên lý cốt lõi của quản trị DAO: “một token, một phiếu bầu.”

Ý tưởng cốt lõi của DAO là phân quyền và tự trị cộng đồng. Trong tình huống lý tưởng, quyết định nên dựa trên sự hiểu biết của cộng đồng về giao thức và lợi ích dài hạn. Tuy nhiên, với sự xuất hiện của thị trường bỏ phiếu, ảnh hưởng quản trị có thể được mua trực tiếp bằng tiền, làm chệch quyết định về phía vốn.

Một trường hợp cực kỳ nghiêm trọng hơn đã xảy ra tại BuildFinanceDAO: vào ngày 9 tháng 2 năm 2022, một người dùng đã kiểm soát được DAO bằng cách mua đủ token BUILD trên thị trường mở. Người dùng sau đó đề xuất cấp cho chính họ quyền tạo ra token mới và kiểm soát nguồn kinh phí, cuối cùng hút hơn 470.000 đô la tài sản và gây ra giá trị của token ban đầu giảm xuống không.

Trong năm 2022, Beanstalk Farms đã gặp phải một cuộc tấn công vay nhanh trong đó kẻ tấn công vay mượn một lượng lớn token quản trị trong một khối duy nhất và sử dụng đề xuất khẩn cấp để lấy cắp 182 triệu đô la trong quỹ dự trữ. Những trường hợp này làm nổi bật những điểm yếu trong cơ chế quản trị của DAO, và thị trường biểu quyết không nghi ngờ rằng cung cấp cho kẻ tấn công một “vũ khí” tiện lợi và hiệu quả về chi phí hơn.

Vụ scandal bỏ phiếu của ArbitrumDAO giống như một khối lăng kính, phản chiếu vấn đề hiện tại mà các mô hình quản trị DAO đang phải đối mặt trong việc cân bằng hiệu suất, công bằng và an ninh. Đằng sau sự đơn giản của “một token, một phiếu bầu” là tiềm ẩn sự xói mòn của lý tưởng phi tập trung bởi vốn. Sự xuất hiện của thị trường phiếu bầu, như LobbyFi, là kết quả của sự tìm kiếm tự phát của thị trường về hiệu quả và lợi nhuận, nhưng cũng mở ra cánh cửa cho việc thao túng quản trị, đặt ra thách thức nghiêm trọng.

Hiện tại, không có giải pháp phổ quát nào. Việc cấm hoàn toàn thị trường phiếu bầu có thể khó thực hiện và có thể đẩy vấn đề vào những góc khuất hơn, trong khi để thị trường tự do hoạt động có thể dẫn đến việc DAO trở thành một sân chơi cho vốn. Vụ scandal này làm cảnh báo cho tất cả các thành viên của DAO: quản trị phi tập trung không phải là một thiên đường tức thời. Đó là một hệ thống phức tạp đòi hỏi sự thiết kế, lặp lại và đàm phán liên tục. Câu hỏi cốt lõi cho ngành DeFi trong thời gian tới sẽ là làm thế nào để xây dựng một bức tường bảo vệ quản trị vững chắc có thể chống lại sự xói mòn vốn và các cuộc tấn công độc hại, đồng thời duy trì tinh thần mở và không cần phép của Web3.

Thông báo miễn trừ trách nhiệm:

1. Bài viết này được sao chép từ [ PANews], và bản quyền thuộc về tác giả gốc [Frank, PANewsNếu bạn có bất kỳ ý kiến ​​nào về việc tái in, vui lòng liên hệ với Cổng Họcđội ngũ, sẽ xử lý ngay sau khi theo các quy trình liên quan.
2. Lưu ý: Các quan điểm và ý kiến được thể hiện trong bài viết này chỉ đại diện cho quan điểm cá nhân của tác giả và không cấu thành bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.
3. Các phiên bản ngôn ngữ khác của bài viết được dịch bởi nhóm Gate Learn. Bài viết đã được dịch có thể không được sao chép, phân phối hoặc đạo văn mà không kể đếnGate.io.