Chiến thắng của giá trị, Anthropic làm thế nào để vượt qua OpenAI?

Viết bài: Tiểu Bánh, Deep Tide TechFlow

Đây có thể là bộ phim trả thù AI sôi động nhất năm nay.

Trước đây, ông trùm mô hình lớn OpenAI đã không còn nổi bật nữa. Cựu nhân viên của họ cùng sáu người rời đi thành lập Anthropic, đang từ các chiều cạnh doanh thu, định giá, thị phần doanh nghiệp mà dần xâm lấn vị thế dẫn đầu của OpenAI.

Sự khác biệt về nhiệt độ trên thị trường thứ cấp rõ ràng nhất. Người sáng lập Next Round Capital Ken Smythe trước mặt chất đống đơn xin chuyển nhượng cổ phần cũ của OpenAI trị giá 6 tỷ USD, sáu quỹ phòng hộ và các tổ chức đầu tư mạo hiểm xếp hàng chờ bán ra. Năm ngoái vào thời điểm này, những cổ phiếu này chỉ trong vài ngày đã bị mua hết. Còn bây giờ? Ông ta lật qua hàng trăm nhà đầu tư, vẫn không tìm được ai nhận làm người nhận.

Cùng lúc đó, 2 tỷ USD tiền mặt đang xếp hàng chờ mua cổ phần của Anthropic.

Trên nền tảng derivates on-chain Ventuals, định giá ngầm của Anthropic tạm thời vượt qua OpenAI, 8636 tỷ so với 8461 tỷ.

Điều thể hiện rõ hơn nữa là thái độ của Goldman Sachs. Bán cổ phần cũ của OpenAI cho khách hàng cá nhân có giá trị ròng cao, đã không còn chia lợi nhuận nữa, tương đương với giảm giá bán để thoát hàng. Còn phần của Anthropic thì sao? Vẫn thu 15% đến 20% phí carry, thích mua thì mua, không thích thì thôi.

Chỉ mới năm năm tuổi, làm thế nào Anthropic từng bước vượt qua ông thầy cũ OpenAI?

Rời đi

Câu chuyện bắt đầu từ năm 2020.

Năm đó, Dario Amodei vẫn là Phó Tổng Giám đốc Nghiên cứu của OpenAI, tham gia xây dựng GPT-2 và GPT-3. Về lý do rời đi, đã có nhiều phiên bản truyền tai trong Silicon Valley, có người nói là do đầu tư của Microsoft đã thay đổi bản chất của OpenAI, có người nói là do bất đồng về quan điểm an toàn cốt lõi.

Dario tự mình đã từng nói trong podcast của Lex Fridman rằng: tranh luận về tầm nhìn của người khác là cực kỳ kém hiệu quả, thay vì cố gắng thay đổi người khác, tốt hơn là mang theo những người bạn tin tưởng, đi làm những điều mình muốn.

Năm 2021, Dario cùng em gái Daniela và năm nhà nghiên cứu cốt lõi của OpenAI rời đi, thành lập Anthropic.

Sam Altman có lẽ lúc đó chưa để ý nhiều. Thời điểm đó, OpenAI đang ở đỉnh cao, vài nhà nghiên cứu rời đi không phải chuyện lớn.

Nhưng vào tháng 11 năm 2023, trong vụ “đảo chính hội đồng quản trị” dữ dội nhất, hội đồng của OpenAI thậm chí còn tìm đến Dario, hỏi liệu ông có sẵn sàng thay thế Altman làm CEO, đồng thời hợp nhất hai công ty không.

Dario từ chối, ông không muốn vị trí CEO của OpenAI, mà muốn dựa trên logic của riêng mình để xây dựng một hệ thống từ đầu.

Từ năm 2021 đến 2024, Anthropic gần như là một bóng ma trong mắt công chúng.

Khi ChatGPT bùng nổ toàn cầu vào cuối năm 2022, Claude vẫn còn trong giai đoạn thử nghiệm nội bộ. Đội ngũ Anthropic cho rằng chưa đạt tiêu chuẩn an toàn, chưa vội phát hành. Trong khi các đối thủ đã bắt đầu tranh giành người dùng, giành lấy các tiêu đề, thì Dario vẫn kiên trì với phương pháp huấn luyện gọi là “AI Hiến Pháp” (Constitutional AI), khiến mô hình tự giới hạn theo một bộ nguyên tắc “hiến pháp” đã được viết sẵn.

Lúc đó nhiều người nghĩ Anthropic hơi cứng nhắc, thị trường chỉ có giới hạn, nếu không tranh giành thì người khác sẽ làm.

Nhưng nhìn lại, trong giai đoạn “ẩn hình” này, Anthropic đã đưa ra một quyết định cực kỳ quan trọng: từ ngày đầu tiên, họ tập trung vào API và khách hàng doanh nghiệp, gần như không dành nhiều công sức để quảng bá sản phẩm dành cho người tiêu dùng.

Năm 2023, khi Claude mới ra mắt, độ nổi tiếng của nó trên thị trường tiêu dùng còn kém xa ChatGPT, người dùng phổ thông hoàn toàn không biết sự tồn tại của nó.

Lý luận của Dario là như thế này: sự chú ý của người tiêu dùng đến rồi đi rất nhanh, hợp đồng doanh nghiệp mới là nguồn thu thực sự.

Quan điểm này có vẻ khá bảo thủ vào thời điểm đó, nhưng đến năm 2026, đã chứng minh là đúng. Tất nhiên, câu chuyện Anthropic “chọn hướng doanh nghiệp” hay “bị buộc phải chuyển sang B2B vì không cạnh tranh nổi thị trường tiêu dùng” có thể đều đúng một phần.

Đến đầu năm 2025, doanh thu hàng năm của Anthropic âm thầm đạt 1 tỷ USD, lúc đó con số này chưa gây chú ý lớn, vì OpenAI đã đạt hàng trăm tỷ, ai cũng không nghĩ tới những gì sẽ xảy ra tiếp theo.

Lật đổ

Chữ số chứng minh tất cả.

Doanh thu hàng năm của Anthropic (ARR): tháng 1 năm 2025 là 1 tỷ USD, cuối năm đạt 9 tỷ, tháng 2 năm 2026 là 14 tỷ, tháng 3 là 19 tỷ, đầu tháng 4 vượt mốc 30 tỷ.

Trong khi đó, OpenAI cùng kỳ: khoảng 13 tỷ vào năm 2025, đến tháng 4 năm 2026 khoảng 25 tỷ.

Trong 15 tháng, Anthropic tăng trưởng gấp 30 lần, từ bị tụt hậu một cấp độ so với OpenAI đến vượt lên hơn 20%. Tốc độ tăng trưởng của OpenAI cũng không chậm, nhưng khi so sánh với Anthropic, rõ ràng là “tăng trưởng ổn định” so với “tăng trưởng theo cấp số nhân”.

Sự khác biệt lớn nhất về cấu trúc nằm ở chỗ hơn 80% doanh thu của OpenAI đến từ đăng ký của người tiêu dùng cho ChatGPT. 9 tỷ người dùng hoạt động hàng tuần, con số rất ấn tượng, nhưng tỷ lệ trả phí chỉ khoảng 5%, phần còn lại 95% là dùng miễn phí.

Trong khi đó, ngược lại, Anthropic có tới 80% doanh thu đến từ khách hàng doanh nghiệp và API.

Doanh thu doanh nghiệp và doanh thu tiêu dùng là hai loại hoàn toàn khác nhau.

Hợp đồng doanh nghiệp ký rồi thì khó đổi, dùng lâu sẽ có chi phí chuyển đổi, tỷ lệ gia hạn cao, doanh thu tăng theo từng năm.

Trong khi đó, đăng ký của người tiêu dùng có thể hủy bất cứ lúc nào, chỉ cần ra một sản phẩm mới là mất khách hàng.

Nói theo ngôn ngữ giao dịch, một là tài sản dài hạn, một là tài sản ngắn hạn.

Xem thêm một số số liệu cụ thể. Đến tháng 4 năm 2026, khách hàng doanh nghiệp trả phí hàng năm trên 100.000 USD của Anthropic vượt mốc 1.000, gấp đôi trong hai tháng. Trong số 10 tập đoàn giàu nhất thế giới, có 8 dùng Claude. Trong lĩnh vực sinh mã nguồn, Claude chiếm lĩnh 42% đến 54% thị phần toàn cầu, OpenAI chỉ chiếm 21%. Dữ liệu chi tiêu doanh nghiệp của Ramp cho thấy, tỷ lệ chi tiêu AI doanh nghiệp của Anthropic từ đầu năm 2025 tăng từ 10% lên hơn 65% vào tháng 2 năm 2026.

Những con số này có phải là dấu hiệu cho thấy OpenAI “không còn nữa” không? Chưa chắc. Nhưng rõ ràng chúng cho thấy một điều: một năm trước, những lợi thế ban đầu như thương hiệu, quy mô người dùng, hệ sinh thái, gần như không còn tác dụng trong thị trường doanh nghiệp, quyết định mua hàng của doanh nghiệp theo một logic khác.

Claude Code

Chất xúc tác khiến doanh thu của Anthropic bùng nổ chính là một sản phẩm gọi là Claude Code.

Ra mắt tháng 5 năm 2025, đến tháng 11 doanh thu hàng năm vượt 1 tỷ USD, tháng 2 năm 2026 vượt 2,5 tỷ. Một sản phẩm từ không đến 25 tỷ USD ARR chỉ trong 9 tháng.

Lật lại lịch sử ngành SaaS, chưa có ví dụ nào nhanh hơn thế. Cursor mất hơn một năm để đạt 500 triệu, GitHub Copilot dùng thời gian còn lâu hơn.

Claude Code khác gì các công cụ lập trình AI trước đây?

Nói đơn giản, GitHub Copilot giúp bạn hoàn thiện dòng mã tiếp theo khi bạn viết code, bạn vẫn là người làm việc. Còn Claude Code là bạn bảo “Tôi cần một module đăng nhập người dùng”, rồi nó tự viết code, tạo file, chạy thử, đẩy thay đổi, bạn chỉ cần đứng xem.

Sự khác biệt này nghe có vẻ chỉ là mức độ, nhưng thực chất là một cuộc chuyển đổi về mô hình tư duy, một là “công cụ tốt hơn”, hai là “đồng nghiệp thay thế bạn làm việc”.

Dữ liệu nội bộ của Anthropic rõ ràng hơn để minh chứng.

Boris Cherny, người phụ trách Claude Code, nói rằng hiện tại 100% mã code hàng ngày của ông đều do Claude Code viết, toàn bộ nhóm kỹ thuật từ 70% đến 90% mã code là do nó tạo ra. Thư viện mã của Claude Code tự nó viết ra cũng chiếm tới 90%.

Trong cuộc khảo sát của Pragmatic Engineer tháng 2 năm 2026 với 15.000 lập trình viên, Claude Code đứng đầu trong danh sách “công cụ mã hóa AI được yêu thích nhất”. Đến đầu năm 2026, 4% các commit công khai trên GitHub là do Claude Code tạo ra, dự kiến cuối năm vượt quá 20%.

Thành công của Claude Code đã hé lộ một thực tế mà nhiều người trong ngành AI không muốn đối mặt: phân khúc chatbot có thể có giới hạn thương mại rất thấp. Thật sự doanh nghiệp sẵn sàng bỏ tiền lớn là khi AI được tích hợp vào quy trình làm việc, thay thế các vị trí công việc cụ thể.

ChatGPT mở cánh cửa AI, nhưng sau khi vào rồi, đi theo hướng trái hay phải mới quyết định ai biến người dùng thành doanh thu. Anthropic đã đi về phía bên phải, tiến vào các khâu sản xuất của doanh nghiệp.

Tháng 1 năm 2026, Anthropic lại ra mắt Cowork, mở rộng ý tưởng từ nhà phát triển sang tất cả các vị trí văn phòng. Chỉ trong 10 ngày, bốn kỹ sư tạo ra sản phẩm này, phần lớn mã đều do Claude Code tự viết.

Từ khi Claude Cowork ra đời, giá trị thị trường của ngành SaaS toàn cầu đã bốc hơi khoảng 2 nghìn tỷ USD.

Con người

Sự khác biệt rõ ràng về sản phẩm và chiến lược, nhưng thực sự then chốt nằm ở: con người.

Trước tiên, về phía OpenAI, từ năm 2024 đến 2025, công ty này đã trải qua một làn sóng mất nhân sự cấp cao có hệ thống.

Phó Chủ tịch kiêm Nhà khoa học sáng lập Ilya Sutskever rời đi, thành lập Safe Superintelligence. CTO Mira Murati ra đi, thành lập Thinking Machines Lab. Các sáng lập viên John Schulman và trưởng nhóm đối sánh siêu việt Jan Leike cũng chuyển sang Anthropic.

Giám đốc nghiên cứu Bob McGrew ra đi, Phó Tổng Giám đốc nghiên cứu Barret Zoph cũng rời, còn Greg Brockman – đồng sáng lập kiêm Tổng giám đốc dài hạn nghỉ phép. Đến mùa hè 2025, ít nhất 7 nhà nghiên cứu bị Meta mời về làm việc tại phòng thí nghiệm trí tuệ siêu việt của họ.

Trong số 11 nhà sáng lập ban đầu của OpenAI, đến cuối năm 2025 chỉ còn lại Sam Altman và nhà nghiên cứu Wojciech Zaremba vẫn làm việc toàn thời gian. Một cựu nhân viên nói với Fortune rằng: “OpenAI không có Ilya thì là một công ty khác, không có Greg thì lại là một công ty rất khác.”

Trong khi đó, phía Anthropic là bức tranh khác.

Bảy nhà sáng lập, gồm Dario Amodei, Daniela Amodei, Jared Kaplan, Jack Clark, Sam McCandlish, Ben Mann, Tom Brown, đều còn nguyên, chưa từng có một lần rời bỏ cấp cao nào trong 5 năm thành lập.

Sự so sánh này quá rõ ràng, đáng để đặt câu hỏi: Anthropic đã làm gì để giữ chân nhân sự?

Forbes đầu năm 2026 ước tính, bảy nhà sáng lập đều nắm giữ khoảng 1,8% cổ phần, chênh lệch rất nhỏ. Với định giá 380 tỷ USD, mỗi người sở hữu trị giá khoảng 6,8 tỷ USD. Cấu trúc cổ phần gần như đều nhau này hoàn toàn khác với cách làm phổ biến ở Silicon Valley, thường là CEO nắm phần lớn, các sáng lập còn lại phân chia theo thứ tự giảm dần. Cổ phần đều nhau ít nhất đã loại bỏ được nguồn gốc gây rạn nứt phổ biến nhất trong nhóm sáng lập: ai cảm thấy mình thiệt thòi.

Cổ phần chỉ là bề nổi, điều đáng chú ý hơn là thời gian Dario Amodei dành cho quản lý.

Ông từng nói trong podcast của Dwarkesh rằng, khoảng một phần ba đến 40% thời gian của mình dành để “đảm bảo văn hóa của Anthropic là tốt”. Đối với CEO của một công ty AI, tỷ lệ này là rất cao. Khi công ty mở rộng lên 2.500 người, ông không thể tham gia mọi quyết định kỹ thuật và sản phẩm nữa, nên chọn cách tập trung vào những việc có “đòn bẩy” hơn: giữ cho mọi người đi đúng hướng.

Cụ thể ông làm gì?

Ông tổ chức họp toàn công ty mỗi hai tuần, gọi là “DVQ” – Dario Vision Quest. Tên này do nhân viên đặt, Dario từng muốn đổi vì nghe giống như trải nghiệm thuốc gây ảo giác. Mỗi lần họp, ông chuẩn bị vài trang tài liệu, đứng trước toàn công ty nói chuyện khoảng một giờ, nội dung từ chiến lược sản phẩm, địa chính trị đến xu hướng ngành AI, phần lớn nhân viên đều tham gia hoặc qua hình thức từ xa.

Trong đời sống thường ngày, Anthropic còn có một văn hóa “kênh ghi chú” Slack mở. Mỗi nhân viên, kể cả Dario, đều duy trì một kênh Slack công khai, đăng tải ý tưởng, tiến trình công việc, thậm chí cả những băn khoăn.

Trưởng phòng tăng trưởng Amol Avasare từng so sánh nó như “dòng tin nội bộ Twitter”, bạn có thể vào bất kỳ kênh nào của nhóm nghiên cứu hoặc các phòng ban khác để xem họ đang nghĩ gì. Dario khuyến khích nhân viên “trực tiếp tranh luận với ông ấy”.

Trong một cuộc phỏng vấn với Fortune, ông nói rằng mục tiêu của mình là xây dựng một “danh tiếng nói ra sự thật của công ty”, trực tiếp chỉ ra vấn đề, tránh “ngôn ngữ doanh nghiệp” – kiểu ngôn ngữ phòng thủ, chính trị đúng mực. Nếu bạn tuyển người mà bạn tin tưởng, thì có thể giao tiếp hoàn toàn không qua lọc.

Phong cách giao tiếp nội bộ “chống PR” này hoàn toàn trái ngược với OpenAI. Trong cuộc khủng hoảng hội đồng quản trị cuối năm 2023, thông tin nội bộ bị rạn nứt đến mức CTO cũng không rõ chuyện gì đã xảy ra.

Văn hóa của Anthropic bắt đầu từ giai đoạn tuyển dụng. Mọi ứng viên, dù ứng tuyển vị trí nào, đều phải trải qua một vòng “phỏng vấn văn hóa” thống nhất. Chỉ những người hoàn thành ít nhất 30 ngày đào tạo văn hóa và trải qua nhiều vòng mới đủ điều kiện trở thành người phỏng vấn văn hóa. Logic là: truyền đạt văn hóa là việc quá quan trọng, không thể để người chưa hiểu rõ văn hóa công ty làm việc.

Theo báo cáo, câu hỏi trong phỏng vấn văn hóa có một câu như thế này: “Nếu Anthropic quyết không phát hành mô hình vì không đảm bảo an toàn, cổ phần của bạn sẽ về 0, bạn có chấp nhận không?”

Câu hỏi này không phải là câu tu từ, dù năng lực kỹ thuật cao đến đâu, ai trả lời sai câu này cũng sẽ bị loại.

Một chi tiết nữa: tất cả các vị trí kỹ thuật của Anthropic, từ nhân viên mới đến các nhà sáng lập cao cấp, đều dùng chung một chức danh là “Thành viên Nhóm Kỹ Thuật” (Member of Technical Staff). Không có các cấp bậc “cao cấp”, “giám đốc”, “xuất sắc”. Nhân viên gọi nhau là “kiến côn trùng” (ants, viết tắt của Anthropic).

Công ty còn thuê một nhà triết học toàn thời gian tên Amanda Askell, nhiệm vụ của cô là định hình khung đạo đức cho Claude. Cô từng nói với Time rằng: “Đôi khi cảm giác như bạn đang dạy một đứa trẻ 6 tuổi về điều thiện, nhưng khi nó trưởng thành 15 tuổi, nó sẽ thông minh hơn bạn trong mọi mặt.”

Vai trò của Daniela Amodei trong hệ thống này thường bị đánh giá thấp.

Dario là người hình dung tầm nhìn công nghệ và phát ngôn bên ngoài, Daniela phụ trách thực thi, văn hóa, nhân sự và hạ tầng vận hành. Theo báo cáo, các lãnh đạo về nghiên cứu, sản phẩm, bán hàng và vận hành đều trực tiếp báo cáo với cô. Cô có một sở thích rõ ràng trong tuyển dụng: tìm người có khả năng giao tiếp tốt, trí tuệ cảm xúc cao, tốt bụng, tò mò, sẵn sàng giúp đỡ người khác. Trong ngành do các nhà sáng lập kỹ thuật chi phối, việc chú trọng “kỹ năng mềm” như vậy không phổ biến.

Bảy nhà sáng lập của Anthropic đều ký cam kết hiến tặng 80% tài sản, gần 30 nhân viên của công ty đã đăng ký tham dự hội nghị EA (Effective Altruism) tại San Francisco năm 2026, gấp đôi số người tham dự của OpenAI, Google DeepMind, xAI và Meta.

Tài sản lớn nhất của công ty AI chính là trí tuệ của con người. Mã nguồn có thể sao chép, sức mạnh tính toán có thể mua, nhưng trực giác và khả năng phán đoán của các nhà nghiên cứu thì không thể mang đi.

Khi các nhà khoa học chính, CTO, Giám đốc nghiên cứu lần lượt rời đi trong vòng hai năm, những gì mất đi không thể đo đếm bằng vốn đầu tư. Sự ổn định về nhân sự của Anthropic có thể là lợi thế khó sao chép nhất của họ.

Tất cả chiến thắng đều là chiến thắng của giá trị.

OpenAI đã xảy ra chuyện gì?

Đến đây, cần dành lời công bằng cho OpenAI.

Dù doanh thu của Anthropic vượt qua OpenAI, tâm lý thị trường thứ cấp cũng đang chuyển hướng, nhưng OpenAI chưa sụp đổ. Họ vừa hoàn tất khoản huy động 122 tỷ USD, có sự tham gia của Amazon, Nvidia, SoftBank, Microsoft. ChatGPT vẫn còn 900 triệu người dùng hoạt động hàng tuần.

Trong tâm trí người tiêu dùng, “AI” và “ChatGPT” gần như đồng nghĩa, nhưng OpenAI thực sự có một số vấn đề mang tính cấu trúc, và những vấn đề này đã bộc phát cùng lúc vào năm 2026.

Áp lực tài chính rõ ràng nhất.

Dự kiến năm 2026, OpenAI lỗ khoảng 14 tỷ USD. Từ 2023 đến 2028, tổng lỗ có thể lên tới 44 tỷ USD. Các nhà phân tích của HSBC cho rằng lợi nhuận sẽ không đến trước năm 2030. Theo ước tính của Wall Street Journal, đến năm 2030, chi phí huấn luyện mô hình của OpenAI sẽ đạt 1250 tỷ USD, của Anthropic khoảng 300 tỷ. Cùng thực hiện huấn luyện mô hình tiên tiến, chi phí chênh lệch gấp bốn lần, cần lý giải vì sao. Một phần là do OpenAI đầu tư mạnh vào hạ tầng tính toán, phần khác có thể là vấn đề hiệu quả. Thị trường vốn rõ ràng rất quan tâm đến chênh lệch này, dự kiến đến 2027, Anthropic mới đạt dòng tiền dương, còn OpenAI phải đến 2030 mới cân bằng.

Về sản phẩm, cũng có những vấn đề.

Sora đóng cửa tháng 3 năm 2026. Công cụ tạo video này, theo báo cáo, tiêu tốn 15 triệu USD mỗi ngày, tổng doanh thu chỉ 2,1 triệu USD. Việc đóng cửa còn làm hỏng hợp tác với Disney, một ý định đầu tư trị giá khoảng 1 tỷ USD cũng đổ vỡ. Giám đốc triển khai AGI mới của OpenAI, Fidji Simo, nói thẳng với nhân viên rằng công ty “không thể chịu nổi bị phân tán chú ý vào các nhiệm vụ phụ”.

Tiếp theo là quảng cáo. Tháng 2 năm 2026, OpenAI bắt đầu chèn quảng cáo vào phiên bản miễn phí và Go của ChatGPT. Việc này không phải chuyện lớn, nhiều sản phẩm khác cũng có mô hình quảng cáo. Nhưng đối với OpenAI, điều này khá gây sốc, vì Sam Altman từng khẳng định rõ ràng rằng quảng cáo là “giải pháp cuối cùng”, và việc kết hợp quảng cáo với AI khiến ông cảm thấy “khác thường không yên tâm”. Từ “khác thường không yên tâm” đến “chính thức ra mắt” chỉ cách nhau 15 tháng. Trong 900 triệu người dùng, chỉ có 5% trả phí, con số này buộc ông phải đưa ra quyết định đó.

Về quản trị công ty, còn phức tạp hơn. Việc chuyển đổi từ tổ chức phi lợi nhuận sang lợi nhuận kéo dài gần một năm. Các vụ kiện của Elon Musk, thư phản đối của cựu nhân viên, thư ngỏ có chữ ký của Nobel, các cuộc kiểm tra của Tổng Thanh tra California và Delaware. Cuối tháng 10 năm 2025, quá trình tái cấu trúc mới hoàn tất, quỹ phi lợi nhuận giữ 26% cổ phần và quyền kiểm soát. Các nhà phê bình cho rằng, sắp xếp này chỉ như hình thức đối phó.

Những chuyện này riêng lẻ đều không gây chết người. Nhưng cộng lại, tạo thành một bức tranh không mấy tích cực: một công ty từng dẫn đầu ngành về trí tưởng tượng, giờ đây bị các tiêu đề về nội bộ quản trị, đóng cửa sản phẩm, quảng cáo chiếm lĩnh.

Chưa kết thúc chiến tranh

Thực lực của Anthropic quả thật rất mạnh. Doanh thu vượt mặt, sự chú ý của thị trường thứ cấp, vụ việc Pentagon mang lại PR miễn phí toàn cầu. Nhưng cần nhớ một điều: nếu hỏi bất kỳ nhà phân tích nào vào cuối năm 2023 “OpenAI có bị vượt mặt không”, 99% sẽ nói không thể. Sự thay đổi trong nhận thức nhanh như vậy, chính nó đã khiến chúng ta phải cảnh giác với các nhận định mới.

Một số điều chắc chắn hơn.

Anthropic theo hướng doanh nghiệp là đúng đắn, 80% cấu trúc doanh thu doanh nghiệp của họ là lành mạnh hơn nhiều so với mô hình tiêu dùng của ChatGPT, đã có căn cứ rõ ràng trong dữ liệu tài chính. Claude Code là một bước đột phá thực sự, đạt 2,5 tỷ ARR trong 9 tháng, tốc độ này đã đủ để chứng minh vấn đề.

Nhưng còn nhiều điều chưa rõ ràng.

OpenAI sở hữu 9 tỷ người dùng hoạt động hàng tuần và thương hiệu AI mạnh nhất toàn cầu. Nếu họ tìm ra cách kiếm tiền hiệu quả từ người tiêu dùng, chỉ cần nâng tỷ lệ trả phí từ 5% lên 10%, câu chuyện sẽ hoàn toàn thay đổi. Ngành AI có đặc tính nguy hiểm trong dự đoán: một bước đột phá mô hình lớn có thể làm thay đổi toàn bộ cục diện.

Dòng vốn của thị trường thứ cấp rõ ràng đang cho chúng ta một hướng đi, nhưng cũng đã từng “chọn mặt gửi vàng” vào WeWork.

Kết luận thận trọng hơn là: trong vòng đầu tiên của thương mại hóa AI, con đường của Anthropic đã được chứng minh, còn của OpenAI thì đang bị đặt câu hỏi. Nhưng “thắng hay thua” thì còn quá sớm để khẳng định, cuộc chiến này mới đi qua giữa chừng.

Khi Dario Amodei rời OpenAI cùng sáu người vào năm 2021, chẳng ai nghĩ đến tình hình ngày hôm nay. Một người xuất thân từ nghiên cứu an toàn, trong một ngành mà mọi người đều cạnh tranh về tốc độ, dựa vào ít tiền hơn và tự kiểm soát chặt chẽ, đã đẩy ông thầy cũ vào tình thế phải viết memo giải thích về sức cạnh tranh của mình với các nhà đầu tư.

Điều thú vị nhất của câu chuyện này là, đến giờ vẫn chưa có hồi kết.